УИД 65RS0001-01-2023-001358-85
Дело № 2-3446/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,
с участием представителя истца ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
15 февраля 2023 года ООО МКК «Деньги для Всех» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа от 20 ноября 2020 года № в размере 50 001 рубля, из которых:
10 000 рублей – сумма основного долга,
4 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами до 30 декабря 2020 года,
36 001 рубль – проценты за несвоевременный возврат займа, предусмотренные пунктами 4.2 и 5.1 Договора за период с 30 декабря 2020 года по 15 декабря 2022 года;
а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 20 ноября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен указанный договор займа на сумму 10 000 рублей, со сроком погашения займа и уплатой процентов в общем размере 14 000 рублей не позднее 30 декабря 2020 года.
Свои обязательства по выдаче займа истец исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером, однако ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем, на основании пунктов 4.2. и 5.1 Договора должен уплатить проценты.
В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией, направленной по месту жительства, которая вернулась в суд не врученная, по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным.
Заслушав ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Из материалов дела следует, что 20 ноября 2020 года между ООО МКК «Деньги для Всех» (Займодавец) и ФИО (Заемщик) был заключен договор займа №) (микрозайм), на сумму 10 000 рублей, со сроком возврата займа по 30 декабря 2020 года, под <данные изъяты> год.
Ответчик получил лично денежные средства от ООО МКК «Деньги для Всех» на основании указанного договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20 ноября 2020 года №.
Возврат займа и оплата процентов осуществляется не позднее установленного договором срока. (п. 6 Индивидуальных условий).
Пунктом 4.3. Договора установлено, что сумма в размере 14 000 рублей, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должна поступить на расчетный счет займодавца либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 3.1. договора.
Таким образом, ответчик обязался выплатить долг по договору займа с уплатой предусмотренных договором процентов по 30 декабря 2020 года.
Вместе с тем обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, не исполнены.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с чем, требование о взыскании задолженности по основному долгу в размере 10 000 рублей, процентов по займу до даты окончания срока действия договора в сумме 4 000 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 5.1. Договора установлено, что в случае несвоевременного погашения займа (после истечения срока пролонгации настоящего договора) начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной п. 4.4. настоящего договора, а также неустойка (пеня) за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20% годовых от суммы текущего платежа за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по договору.
В связи с неуплатой ответчиком суммы долга в установленный договором срок истец просит взыскать с заемщика предусмотренные п. 4.2. договора проценты, начисленные за каждый день пользования заемными средствами за период с 31 декабря 2020 года по 15 декабря 22022 года в размере 36 001 рубль.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей с 01 января 2020 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В силу изложенной нормы сумма процентов, и штрафных санкций не может превышать 15 000 рублей.
Таким образом, проценты, предусмотренные п. 4.2. Договора подлежат взысканию с ответчика в сумме 11 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом пропорционального распределения судебных расходов с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей = (1700* 50%).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Платежным поручением от 29 марта 2022 года № истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 605 рублей. Поскольку при подаче иска государственная пошлина подлежала уплате в размере 1 700 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит ему возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» (№) к ФИО (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» задолженность по договору займа в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей. Всего: 25 850 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, отказать.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» государственную пошлину в размере 905 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 29 марта 2022 года №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.