Дело № 2-200/2025 УИД 12RS0001-01-2024-002310-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 06 февраля 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Латыповой З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Центр» о возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры, о взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Центр», обосновывая свои требования истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления квартиры водой во время дождя, протекающей через крышу ее дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, имуществу истца причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту управляющей компанией ООО «ЖЭУ «Центр» был составлен акт о затоплении квартиры, согласно которого дождевая вода проникла в жилое помещение (квартиру) № по адресу: <адрес> Эл, <адрес> по причине того, что во время производства капитального ремонта здания над квартирой 47 была разобрана часть кровли.

Для определения оценки рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате залива помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, истец обратилась к Индивидуальному предпринимателю ФИО (ИНН <***>, ОГРНИП №). Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, величина стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате залива помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с учетом всех видов работ и материалов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 600 рублей.

За заключение специалиста истец заплатила 7 500 рублей, что считает причиненным ей убытком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в управляющую компанию ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Центр» отправлено заявление-претензия с требованием возмещения убытков, причиненных заливом квартиры. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42500597003164 ООО ЖЭО «Центр» получил претензию ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истец ответа не получила.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, ею было направлено заявление-претензия.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42500597003201, Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл получил претензию ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу сообщено, что Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл направил претензию подрядчику.

Истец уточнил исковые требования и просил суд, взыскать с ответчиков Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл и ООО «Жилищно-Эксплуатационное Управление «Центр» солидарно в пользу ФИО1 убыток в результате залива помещения в размере 53600 рублей.

Взыскать с ответчиков Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл и ООО «Жилищно-Эксплуатационное Управление «Центр» солидарно в пользу ФИО1, неустойку, предусмотренную ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения Волжским городским судом Республики Марий Эл.

Взыскать с ответчиков Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл и ООО «Жилищно-Эксплуатационное Управление «Центр» солидарно в пользу ФИО1, неустойку, предусмотренную ч. 3 ст. 395 ГК РФ за период с даты, следующей за датой вынесения решения Волжским городским судом Республики Марий Эл по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ответчиков Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл и ООО «Жилищно-Эксплуатационное Управление «Центр» солидарно в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертного исследования в размере 7500 рублей.

Взыскать с ООО «Жилищно-Эксплуатационное Управление «Центр в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель ответчика Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, представитель третьего лица ООО «Строймонтажизоляция», извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном часть 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что ФИО1 является собственником на квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управляющей компанией, осуществляющей обслуживание указанного дома, является ООО "ЖЭУ «Центр», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, действующим от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома по адресам, указанным в техническом задании, как заказчиком и ООО "Строймонтажизоляция" как подрядчиком заключен договор N 17-24 на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Работы по капитальному ремонту данного дома проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику выполнения работ (приложение № к договору N 17-24 от ДД.ММ.ГГГГ) работы по ремонту крыши производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ухудшения погодных условий 20-ДД.ММ.ГГГГ, в момент проведения работ по осуществлению капитального ремонта указанного здания, в момент дождя, над квартирой № была разобрана часть кровли, что послужило причиной затопления.

О затоплении данной квартиры истец ФИО1 уведомила ООО «ЖЭУ «Центр». По факту затопления ООО «ЖЭУ «Центр» был составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт подписан мастером ООО «ЖЭУ «Центр» ФИО, в присутствии истца ФИО1 Причиной затопления указано проведение в доме капитального ремонта здания, в момент дождя над квартирой N 47 была разобрана часть кровли, что и послужило причиной залива, дождь шел 20 и 21 июля. Ремонт производит ООО «Строймонтажизоляция».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация ООО «ЖЭУ «Центр» передала подрядчик ООО «Строймонтажизоляция» принял многоквартирный дом по адресу: <адрес> Эл, <адрес> для производства работ по капитальному ремонту, в том числе для ремонта кровли.

Как указано выше, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.

Как следует из подпункта "б" пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Исходя из того, что причиной затопления квартиры ФИО1, расположенной на четвертом этаже 4-х этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, явилось нарушение строительных норм и правил при выполнении монтажных работ по ремонту кровли подрядной организацией ООО «Строймонтажизоляция», привлеченной региональным оператором Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, который является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, с него предлежит взысканию в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры в результате некачественно проведенных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома.

В обоснование доводов искового заявления истцом был представлен отчет об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного заливом, выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в общем размере 53 600 рублей. Стороной ответчика не заявлено о несогласии с указанной оценкой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий является надлежащим ответчиком по делу, поскольку именно региональный оператор, согласно действующему законодательству, отвечает за действия подрядной организации перед собственниками, в связи с чем считает, что требования истца о взыскании с Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий имущественного ущерба в размере 53 600 рублей, причиненного в результате залива квартиры, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при таких обстоятельствах, ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Центр» по мнению суда, не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку вины указанной организации в причинении ущерба истцу в ходе судебного разбирательства не установлено. При указанных обстоятельствах, требования, заявленные ФИО1 к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Центр», удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Нарушение сроков выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, представляет собой нарушение исполнения региональным оператором денежного обязательства перед собственниками многоквартирного дома, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате ущерба.

Вместе с тем, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в силу п. 57 вышеназванного Постановления возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на размер имущественного вреда, подлежащего возмещению, хотя в целом и охватываются понятием убытков, но право на их присуждение в деликтном обязательстве возникает у потерпевшего лишь в момент присуждения суммы ущерба, то есть в данном случае может возникнуть только после вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для их взыскания с 31 августа 2024 года, поскольку ответственность причинителя вреда возникает со дня наступления обязательства, наличие которого при исследуемых обстоятельствах установлено решением суда. Соответственно, взыскание процентов возможно с даты вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении убытков, в связи с чем суд взыскивает с ответчика Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату исполнения решения суда.

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценщика, которые составили 7500 рублей, в подтверждение чего в дело представлен договор №-ЗД/2024 на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 как заказчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО как исполнителем, копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 рублей. Указанная сумма взыскивается с ответчика Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий в пользу истца ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в рамках заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Центр» о возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры, о взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 53600 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба от затопления в размере 53 600 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) к Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл (ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения Волжским городским судом Республики Марий Эл отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Центр» о возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры, о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.Р. Латыпова

Решение принято в окончательной

форме 20 февраля 2025 года