УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Царьковой П.О.,

с участием адвоката Везико Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Перовского ОСП <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника ФИО2- на два земельных участка по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № и №

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что решением Перовского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Перовским районным судом <адрес> на основании данного решения суда выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда, на основании которого <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности. По состоянию на <дата> остаток задолженности перед ООО «Юридический центр Савари» составляет 1060611 рублей 96 копеек. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В ходе исполнительного производства по делу установлено, что у должника в собственности находятся вышеназванные земельные участки, в отношении которых постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности ответчика ФИО2 на спорные земельные участки зарегистрировано, во внесудебном порядке взыскание на них обращено быть не может.

Истец судебный пристав-исполнитель Перовского ОСП ФИО1 не явилась, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, об отложении дела слушанием не просила, причины неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Везико Р.А. иск не признал, пояснив, что ответчик ФИО2 не получала постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, что является существенным нарушением ее прав, поскольку если бы она получила такое постановление, то могла предпринять какие-либо действия по его обжалованию. Кроме того, подтвердил объяснения, данные в судебном заседании <дата> (л.д. 70-73), когда пояснил, что на спорном земельном участке или на границе с другим земельным участком или на нем, ответчик ФИО2 не знает, на каком из них, находится дом, на который тоже должен быть наложен арест. Реализация земельного участка должна производиться с долей жилого дома, которая принадлежит ответчику. Отсутствие зарегистрированного права на принадлежащую ей долю жилого дома не может являться основанием для неприменения ст.35 ЗК РФ. Судебный пристав-исполнитель вправе зарегистрировать данную жилую площадь. Представлено исполнительное производство в электронном виде, в котором нет сведений, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Отсутствуют уведомления о ее вызове в службу судебных приставов на протяжении более пяти лет. Фактически ответчик лишена возможности реализовать свои права, как сторона исполнительного производства: обратиться в суд за рассрочкой или заключить мировое соглашение. В материалах исполнительного производства нет сведений об установлении фактического материального положения ответчика: не данных о выходе по месту жительства ответчика, требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений о принадлежащих должнику правах на имущество. Запросы в ГИБДД сделаны за два года до обращения в суд с иском. В исполнительном производстве нет сведений о запросах в контролирующие организации о владении имущества компаний, ценными бумагами, оружием, маломерными судами, флотом морского и речного регистра и воздушным транспортом, что свидетельствует о непроведении судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущественного положения должника. Фактически СПИ не доказал факт отсутствия иного имущества для обращения в суд на взыскание с земельного участка.

Представители третьих лиц ООО "Юридический центр Савари", ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлены, об отложении дела слушанием не просили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании положений ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании исполнительного документа ФС №, выданного Перовским районным судом <адрес> <дата> по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1060897 рублей 84 копейки с ответчика ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Юридический центр Савари», что подтверждается заявлением о возбуждении исполнительного производство на л.д. 44-45, копией исполнительного документа на л.д. 40-43, постановлением о возбуждении исполнительного производства на л.д. 37-39, заявлением о замене стороны в исполнительном производстве на л.д. 33, определением от <дата> на л.д. 34-35.

В ходе исполнения в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы с целью установления материального положения должника, наличия у него имущества, что подтверждается сводкой по исполнительному производству на л.д. 7-28, 140-147, справкой о движении денежных средств по депозитному счету на л.д. 148-149, реестром по исполнительному производству на л.д. 154-213.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету на л.д.148-149, по состоянию на <дата> в счет взыскания задолженности поступили деньги в сумме 366 рублей 61 копейка.

Согласно выпискам из ЕГРН на л.д. 86-103 ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровыми номерами № и № на которые постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> был наложен запрет на совершение действий по регистрации, что подтверждается постановлением на л.д. 31-32, отметками в выписках ЕГРН на л.д. 86-103.

Для проверки доводов представителя ответчика о наличии на спорных земельных участках дома, на который права собственности не зарегистрированы, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО3 Согласно заключению эксперта № № от <дата> (л.д. 106-137) в ходе натурного обследования экспертом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № представляют собой единый земельный участок и фактически используются в едином ограждении. Кроме того, в ходе натурного обследования установлено, что в границах единого земельного участка, включающего в себя земельные участки с кадастровыми номерами № расположен садовый дом и хозяйственные постройки. Также, по результатам натурного обследования и по результатам сопоставления со сведениями ЕГРН и сведениями генерального плана с/т им. Перелета, где расположены земельные участки с кадастровыми номерами № определить принадлежность садового дома к земельным участкам с кадастровыми номерами № как самостоятельным объектам не представляется возможным.

Таким образом, на спорных земельных участках, а также на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежность которого не известна, не являющемся спорным по данному делу, расположен дом, который нельзя считать расположенным только на спорных земельных участках либо на одном из них. При этом, согласно выписок из ЕГРН (л.д.86-103 ), земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику, а земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности ФИО9 и ответчика ФИО2 по ? доли в праве собственности каждого. Принадлежность расположенного на земельных участках дома ответчику ФИО2 не доказана. Никаких исковых требований о принадлежности дома ответчику и об обращении на него взыскания не заявлено.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Требований о выделении доли ответчика в праве собственности на земельный участок не заявлено.

Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат доказательств того, что до обращения в суд с рассматриваемым иском ответчику было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, доказательств направления в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, ответчик не имела возможности реализовать права должника в рамках исполнительного производства, в том числе, права, предусмотренные ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку в рамках рассмотрения дела была произведена землеустроительная экспертиза, которая не была оплачена (л.д. 215), с истца в пользу ИП ФИО3 подлежит взыскания денежная сумма в размере 35000 рублей 00 копеек в счет оплаты производства по делу судебной землеустроительной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 - на два земельных участка по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № и №– отказать.

Взыскать с ГУФССП по <адрес> в пользу ИП ФИО3 в счет оплаты производства по делу судебной землеустроительной экспертизы деньги в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Подлинник решения находится в деле № на л.д.__________

УИД: №