Судья Осташевский М.А. Дело № 22-8035/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Голышевой Н.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Кириченко Е.О.,

с участием: прокурора Павлисовой Ю.Д.,

адвоката Гапеевой Е.П.,

заявителя М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя М.Д. на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии жалобы М.Д. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ............ К об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... по материалу КУСП ........ по заявлению М.Д. о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст.294 УК РФ в действиях должностных лиц МБОУ СОШ ........ .............

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившую постановление суда отменить, направить материал по жалобе на новое рассмотрение в тот же суд, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М.Д. обратилась в Абинский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП Отдела МВД России по ............ К об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... по материалу КУСП ........ по её заявлению о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 294 УК РФ в действиях должностных лиц МБОУ СОШ ........ ............ К1 и Р В обоснование указала, что не согласна с принятым решением, считает, что проверка проведена не полно, доводы ее заявления не проверены и не оценены надлежащим образом, постановление прокуратуры ............ от .......... об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., дознавателем не исполнено.

Постановлением Абинского районного суда отказано в принятии жалобы М, в связи с тем, что у суда отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности обжалуемых действий (бездействий) должностных лиц в порядке ст.125 УПК РФ, доводы, изложенные в жалобе подлежат оценке судом в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, в производстве у которого находится уголовное дело в отношении М.Д., и не подлежат проверке в рамках ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель М.Д. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд необоснованно отказал в принятии ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и вернул ей жалобу по основаниям, отсутствующим в уголовно-процессуальном законе. Поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба соответствует требованиям закона и содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения, которые суд первой инстанции проигнорировал и надлежащим образом не проверил. Постановлением суда и бездействиями должностных лиц органа дознании напрямую затрагиваются ее права и законные интересы и создаются препятствия в доступе к правосудию. Указывает, что она обжаловала бездействие должностного лица при проверке сообщения о преступлении, выражающееся в не проведении надлежащей процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по ее заявлению. Полагает, что доводы, приведенные в сообщении о преступлении, подлежат самостоятельному расследованию и не являются предметом предъявленного ей обвинения, вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора определены ст. 299 УПК РФ, и проведение процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по ее заявлению в полицию, не входят в компетенцию суда, рассматривающего уголовное дело по существу. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", считает, что рассмотрение в отношении нее уголовного дела по существу не является безусловным основанием для отказа в принятии жалобы к производству. Просит постановление отменить, передать материал по жалобе в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По результатам апелляционного рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, когда суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Такие нарушения по настоящему материалу судом допущены.

Согласно ч.2 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (ред. от ..........) следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке ст.144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Указанные требования закона при рассмотрении жалобы М.Д. судом первой инстанции надлежащим образом выполнены не были.

Отказывая М.Д. в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд сослался на отсутствие предмета судебного контроля, поскольку уголовное дело в отношении М.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ, находится в производстве мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края.

При этом судом оставлено без внимания, что М.Д. обжаловано бездействие должностного лица, выразившееся в ненадлежащем проведении проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ, по ее заявлению о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст.294 УК РФ, в действиях должностных лиц МБОУ СОШ ........ ............, то есть об обстоятельствах, выходящих за пределы судебного разбирательства по уголовному делу в отношении М.Д. в силу требований ст.252 УПК РФ и судья, рассматривающий уголовное дело в отношении М.Д., не может проверить законность и обоснованность постановления старшего дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершенном преступлении.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор ёили иное окончательное решение, то в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц, которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В абз.4 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ указано, что судья принимает и рассматривает в порядке ст.125 УПК РФ жалобу независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится уголовное дело, если указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию.

С учетом наличия предмета обжалования и полномочий суда по поступившей в суд жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ у суда отсутствовали основания к отказу в принятии жалобы М.Д. к рассмотрению по существу.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, постановление подлежит отмене с передачей материала по жалобе заявителя для рассмотрения по существу в тот же суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и принять законное и обоснованное решение.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы М.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2023 года, которым отказано в принятии жалобы М.Д. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ............ К об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... по материалу КУСП ........ по заявлению М.Д. о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст.294 УК РФ в действиях должностных лиц МБОУ СОШ ........ ............, отменить.

Материал по жалобе М.Д. в порядке ст.125 УПК РФ направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Голышева Н.В.