№ 2-624/2025 34 RS 0040-01-2025-001318-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п Чернышковский

Волгоградской области 09 сентября 2025 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кирста О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя по доверенности, обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением о признании договора страхования недействительным, указав в обосновании исковых требований следующее.

13 марта 2025 г. между страхователем ФИО2 и страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства №ХХХ № в отношении транспортного средства Nissan Almera VIN № сроком действия договора с 17 марта 2025 г. по 16 марта 2026 г. Размер страховой премии по договору ОСАГО составил 975 рублей 93 копейки. В процессе проведения проверки по предоставлению страховщику достоверных данных ПАО СК «Росгосстрах» направлен запрос в ГИБДД о предоставлении карточки учета транспортного средства Nissan Almera VIN № государственный регистрационный знак <***>. Согласно ответу ГИБДД следует, что на момент действия страхового полиса №ХХХ №, владельцем вышеуказанного транспортного средства является ФИО3, категория «В». Из чего истцом сделан вывод о том, что ответчиком при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности представлены страховщику недостоверные сведения относительно категории транспортного средства, собственника транспортного средства.

В соответствии с п.3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику ложные сведения об обстоятельства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным. В связи с чем, истец просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства №ХХХ 0507627281 в отношении транспортного средства Nissan Almera VIN № сроком действия договора с 17 марта 2025 г. по 16 марта 2026 г. недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о дне и времени судебного заседания, согласно письменному заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что сам лично он договор страхования не заключал, кто мог от его имени заключить данный договор ему неизвестно. Поскольку каких-либо правоотношений между ним и истцом не имеется, то полагает возможным признать договор страхования недействительным.

Суд, выслушав ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для страховщика договор страхования является обязательным и страховщик, обладающий правом на заключение такого вида договора, не вправе отказать страхователю в его заключении. Уклониться от заключения договора при наличии воли страхователя на его заключение страховая компания также не вправе.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2025 г. между страхователем, которым указан - ФИО2 и страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства №№ в отношении транспортного средства Nissan Almera VIN № сроком действия договора с 17 марта 2025 г. по 16 марта 2026 г. Размер страховой премии по договору ОСАГО составил 975 рублей 93 копейки.

В процессе проведения проверки по предоставлению страховщику достоверных данных ПАО СК «Росгосстрах» направлен запрос в ГИБДД о предоставлении карточки учета транспортного средства Nissan Almera VIN № государственный регистрационный знак <***>.

Из ответа ГИБДД следует, что на момент действия страхового полиса №№, владельцем вышеуказанного транспортного средства является ФИО3, категория транспортного средства «В».

Из чего следует сделать вывод о том, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности страховщику представлены недостоверные сведения относительно категории транспортного средства, указанного в договоре страхования как «А» собственника транспортного средства, указанного в договоре страхования «ФИО2».

Из материалов дела установлено, что собственником данного транспортного средства является ФИО3, категория транспортного средства «В».

Ответчик в судебном заседании указал, что сам лично он данный договор не заключал, однако допускает, что иное лицо могло заключить спорный договор от его имени, использовав при заключении договора его персональные данные.

Поскольку на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования, то предоставление заведомо ложных сведений при заключении договора страхования влечет негативные последствия как для страхователя, так и для страховщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования страховщику были предоставлены заведомо ложные сведения, что является основанием для признания этого договора недействительным, поскольку представленные заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы судебных расходов в размере 20 000 рублей судом не рассматриваются, поскольку истец от данных требований отказался.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным удовлетворить в полном объёме.

Признать договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серии № в отношении транспортного средства Nissan Almera VIN №, заключенный между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено 09 сентября 2025 г.

Судья О.А. Кирста