Дело № 2-224/2022
27RS0004-01-2021-007920-73
Решение
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности 27 АА 1854228 от 02.03.2022,
при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба.
Исковые требования мотивировала тем, что при проведении окрасочных работ 10.07.2021 и 20.07.2021 ответчик повредил принадлежащие ей транспортные средства «TOYOTA - IPSUM», государственный регистрационный знак №, и «ISUZU - ELF», государственный регистрационный знак №. Причиненный ущерб составляет 215 712 рублей 75 коп. Истец просит взыскать указанную сумму, расходы на проведение экспертизы в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 487 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнила, что соседи отступили от ее земельного участка примерно семь метров и по этому отступу фактически проходит дорога. Ее транспортные средства стояли у забора, недалеко от проезжей части.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, сославшись на доводы, изложенные в отзыве его представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования признал частично, сославшись на доводы, изложенные в отзыве, из которого следует, что автомобили истца были припаркованы на территории смежного земельного участка с кадастровым номером №, землепользователем которого является ФИО7 В объяснениях от 10.07.2022 истец подтверждает, что на указанном участке велось строительство и 10.07.2021 в 13 часов она видела, что работники занимались с компрессором и пульверизатором, обнаружила, что машина снаружи в каплях краски. Аналогичный довод содержит и объяснение от 20.07.2021. Между истцом и землепользователем участка ФИО7, на котором истец парковал свои автомобили в период проведения работ, был спор о праве на земельный участок. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 27.05.2021 на ФИО1 была возложена обязанность освободить территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , от установленного некапитального вагона, сельскохозяйственной техники, металлолома, бытовых отходов в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. Истец в период возникновения ущерба не могла не знать, что ее имущество расположено на чужом земельном участке, на котором ведутся строительные работы. Принимая во внимание ее осведомленность о проведении покрасочных работ, ответчик полагает о наличии в бездействии истца грубой неосторожности. Напротив, как установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2021 и определением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2021 ФИО8 при покраске забора предпринял все действия, чтобы не испачкать стоящий неподалеку автомобиль, в том числе, пытался сообщить собственнику, а после неполучения ответа, приступил к покраске вдали от автомобиля. Учитывая грубую неосторожность истца и добросовестное поведение ответчика, его имущественное положение (в настоящее время является безработным, болен сахарным диабетом 1 типа, является инсулинзависимым), просит применить положения п.3 ст.1083 ГК РФ.
Эксперт ФИО9 суду пояснил, что для устранения накраплений на представленных автомобилях необходимо полностью снять лакокрасочное покрытие и заново произвести окрашивание. Метод полировки в данном случае не применим, поскольку на автомобилях отсутствует покрытие лаком или полиролем.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ее земельный участок и земельный участок ФИО1 являются смежными. Дорогой является часть ее (ФИО7) земельного участка, поскольку ею было принято решение полностью его не огораживать, а сделать небольшой отступ. Она заключила договор на установку и покраску забора, в составе бригады работал ФИО2 О случившемся ей стало известно со слов работников. На всем протяжении работ ФИО1 постоянно чинились препятствия, она неоднократно оставляла свою технику на ее земельном участке. Ей известно, что члены бригады неоднократно подходили к ФИО1 с просьбой убрать технику со строительной площадки, однако этого сделано не было. Также на момент случившегося уже имелось решение суда о возложении на ФИО1 обязанности освободить ее земельный участок от техники.
Выслушав пояснения сторон, эксперта, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля «TOYOTA - IPSUM», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «ISUZU - ELF», государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортами транспортных средств и свидетельствами о регистрации транспортных средств.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 10.07.2021 и 20.07.2021 при проведении ФИО2 окрасочных работ были повреждены указанные транспортные средства.
Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями ФИО1 от 10.07.20201 и от 20.07.2021, объяснениями ФИО2 от 10.07.20201 и от 20.07.2021 определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2021, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2021.
Согласно экспертному заключению специалиста АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» №243 от 20.08.2021 повреждения, связанные с происшествием, имевшим место 10.07.2021, локализованы по всему периметру кузова автомобиля «TOYOTA - IPSUM», государственный регистрационный знак №, и соответствуют району заявленных повреждений в результате обстоятельств происшествия от 10.07.2021. Таким образом, все повреждения транспортного средства потерпевшего были получены при обстоятельствах, указанных в документах, оформленных компетентными органами и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств происшествия от 10.07.2021. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA - IPSUM», государственный регистрационный знак № 27, без учета физического износа составляет 189 842 рубля 99 коп., с учетом физического износа - 137 820 рублей 60 коп.
Согласно экспертному заключению специалиста АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» №244 от 20.08.2021 повреждения, связанные с происшествием, имевшим место 20.07.2021, локализованы в левой боковой области кабины автомобиля «ISUZU - ELF», государственный регистрационный знак №, и соответствуют району заявленных повреждений в результате обстоятельств происшествия от 10.07.2021. Таким образом, все повреждения транспортного средства потерпевшего были получены при обстоятельствах, указанных в документах, оформленных компетентными органами и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств происшествия от 20.07.2021. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ISUZU - ELF», государственный регистрационный знак №, без учета физического износа составляет 25 869 рублей 76 коп., с учетом физического износа – 21 349 рублей 95 коп.
Не согласившись с размером ущерба, определенного данными заключениями экспертов, судом по ходатайству представителя ответчика ФИО6 была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы №91/2-2022 от 28.06.2022 для восстановления повреждений транспортного средства «TOYOTA-IPSUM», государственный регистрационный знак №, относящихся к происшествию 10.07.2021, на объекте исследования требуется выполнить следующие работы: кузов автомобиля - окраска кузова автомобиля снаружи; вентиляционная решетка обтекателя правая - заменить; вентиляционная решетка обтекателя левая – заменить; уплотнитель ветрового стекла переднего - заменить; уплотнитель опускного стекла двери передней левой - заменить; молдинг наружный шахты стекла двери передней левой – заменить; уплотнитель опускного стекла двери задней левой – заменить; накладка угловая двери задней левой – заменить; молдинг наружный шахты стекла двери задней левой – заменить; наклейки боковые кузова автомобиля (комплект) – заменить; ветровики дверей кузова (комплект 4 шт.) - выполнить ремонт (полировку); государственный регистрационный знак – заменить; фара передняя левая - выполнить ремонт (полировку); фара передняя правая - выполнить ремонт (полировку); фара противотуманная передняя левая - выполнить ремонт (полировку); фара противотуманная передняя правая - выполнить ремонт (полировку); стекло ветровое переднее - выполнить ремонт (полировку); стекло двери передней левой - выполнить ремонт (полировку); стекло двери передней правой - выполнить ремонт (полировку); стекло двери задней левой - выполнить ремонт (полировку); стекло двери задней правой - выполнить ремонт (полировку); стекло двери задка - выполнить ремонт (полировку); фонарь задний левый - выполнить ремонт (полировку); фонарь задний правый - выполнить ремонт (полировку); стекло боковины левой переднее - выполнить ремонт (полировку); стекло боковины левой заднее - выполнить ремонт (полировку); стекло боковины правой переднее - выполнить ремонт (полировку); стекло боковины правой заднее - выполнить ремонт (полировку).
Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «TOYOTA - IPSUM», государственный регистрационный знак №, относящихся к происшествию 10.07.2021 года, составляет с учетом износа деталей подлежащих замене -103 100 рублей, без учета износа деталей подлежащих замене - 145 900 рублей.
Для восстановления повреждений транспортного средства «ISUZU-ELF», государственный регистрационный знак <***>, относящихся к происшествию 20.07.2021, на объекте исследования требуется выполнить следующие работы: дверь кабины левая - окраска детали снаружи; стойка кабины задняя левая - окраска детали снаружи.
Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного «ISUZU-ELF», государственный регистрационный знак <***>, относящихся к происшествию 20.07.2021, составляет 9 200 рублей.
Вышеприведенное заключения эксперта является достаточно полным, подробным и мотивированными, выводы эксперта логичны, последовательными, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства по делу.
Учитывая, что в результате действий ответчика ФИО2 были причинены повреждения автомобилям истца, суд полагает, что на него в силу установленных по делу обстоятельств и правовых норм должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба.
В силу ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, автомобили истца были припаркованы на территории земельного участка, принадлежащего ФИО7
Из объяснений ФИО1 от 10.07.2021 следует, что на указанном участке велось строительство и 10.07.2021 в 13 часов она видела, что работники занимались с компрессором и пульверизатором, вечером она обнаружила, что машина снаружи в каплях краски.
Аналогичное объяснение было ею дано 20.07.2021.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.05.2021 на ФИО1, ФИО10 возложена обязанность освободить территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: от установленного некапитального вагона, сельскохозяйственной техники, металлолома, бытовых отходов в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, на момент возникновения ущерба истец знала о том, что ее автомобили расположены на чужом земельном участке, на котором ведутся строительные работы и производится покраска.
Принимая во внимание ее осведомленность о проведении покрасочных работ, суд полагает о наличии в действиях истца грубой неосторожности.
Что касается действий ответчика ФИО2, то как следует из его объяснений от 20.07.2021 перед проведением покрасочных работ он пошел к соседям, чтобы попросить их убрать автомобиль, но никто не вышел и он начал покраску ворот в сторону, противоположную от автомобиля.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, грубой неосторожности самого истца, которая содействовала возникновению вреда, имущественного положения ответчика (в настоящее время является безработным, болен сахарным диабетом 1 типа), суд полагает необходимым уменьшить размер возмещения до 77 550 рублей.
В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, истец понесла расходы за составление экспертных заключений в размере 13 000 рублей, что подтверждается договорами на оказание услуг №243 от 30.07.2021, №244 от 30.07.2021, актами приема-сдачи работ от 20.08.2021, чеками-ордерами от 02.08.2021, кассовыми чеками от 09.09.2021.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг эксперта пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 680 рублей.
Также пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928 рублей 56 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 77 550 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928 рублей 56 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Карпенко А.В.
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022