Решение по делу № 2А-206/2023 от 24.07.2023

№ 2а-206/2023

80RS0003-01-2023-000208-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 24 июля 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

при секретаре Ринчиновой А.М.,

с участием прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г.,

представителя ответчика – ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» ФИО5,

осужденного ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело № 2а –206/ 2023 по административному исковому заявлению прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г. в защиту интересов Российской Федерации к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» о признании предупреждений инспектора уголовно-исполнительной инспекции незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дульдургинского района Иванов А.Г. обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивировав тем, что прокуратурой района во исполнение пунктов 5 и 9 указания прокурора Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», проведена проверка исполнения уголовно-исполнительного законодательства в Агинском межмуниципальном филиале (дислокация - Дульдургинский район) ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, в ходе которой установлено следующее:

Проверкой установлено, что приговором Забайкальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием в доход государства 7 процентов из заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в Инспекцию, после чего на основании трудового договора № принят на работу к ИП ФИО3 на должность разнорабочего, о чем вынесен соответствующий приказ о приеме на работу. В период ДД.ММ.ГГГГ работодателем выявлен факт употребления спиртных напитков ФИО2 на рабочем месте, в связи с чем ИП ФИО3 фактически расторг трудовые отношения с ФИО2, в связи с чем - ДД.ММ.ГГГГ являлся последним рабочим днем осужденного, после чего трудовые функции им не осуществлялись, в том числе ввиду запрета на осуществление трудовой деятельности со стороны ИП ФИО3 Вместе с тем, в связи с прямым указанием инспектора УИИ, со стороны ИП ФИО3 документы на увольнение не изготовлены, что свидетельствует о нарушении работодателем трудового и уголовно исполнительного законодательства. В связи с этим, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено, работодателем официально закреплен тот факт, что ФИО2 после допущенного нарушения уволен из организации, ДД.ММ.ГГГГ за прогул, на основании п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Факт увольнения за прогул с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по данному основанию не оспаривается, в связи с чем указанный факт является формально установленным и сомнению не подлежит. Вместе с тем, в нарушение требований уголовно-исполнительного законодательства, сотрудниками УИИ данный факт не выявлен, меры к направлению ФИО2 к новому месту работы для отбывания наказания, не приняты, более того, не выяснив причины невыхода осужденного на работу, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме ему объявлены предупреждения о возможности замены неотбытой части наказания более строгим видом наказания. Указанные предупреждения вынесены и объявлены осужденному незаконно, с нарушением требований от. 46 УК РФ, без учета того, что трудовые отношения ФИО2 с ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. фактически прекращены, а с ДД.ММ.ГГГГ. осужденный ФИО2 фактически осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО4 Указанное повлекло принесение ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой района протестов на предупреждения о возможности замены неотбытой части наказания более строгим видом наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ с требованием их отмены.

Вместе с тем, согласно поступившим ответам на протесты от ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» не согласна с принесенными протестами, указывает на то, что предупреждения вынесены законно по следующим основаниям:

осужденный ФИО2 с письменным обращением о разрешении уволиться по собственному желанию в УИИ не обращался, соответственно письменное разрешение ему не выдавалось;

осужденный ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО4, однако в УИИ об изменении места работы в течение 10 дней не сообщил;

уведомление об увольнении осужденного ФИО2 поступило в Инспекцию только ДД.ММ.ГГГГ. (Вх. № к).

Указанные доводы являются несостоятельными, ввиду неверного толкования норм материального права и неправильного их применения. Так, действительно, с письменным обращением о разрешении уволиться по собственному желанию осужденный ФИО2 в УИИ не обращался, однако, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 40 УИК данная обязанность лежит на осужденном только в случае увольнения по собственному желанию, однако он был уволен на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, то есть, по инициативе работодателя, в связи с прогулом.

Осужденный ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО4, однако в УИИ об изменении места работы в течение 10 дней не сообщил, чем нарушил требования ч. 5 ст. 40 УИК РФ, данный довод также не состоятелен, ввиду того, что предупреждения осужденному вынесены в связи с его невыходом на работу к ИП ФИО3 (откуда он был уже уволен на момент вынесения предупреждения), а не по факту нарушения обязанности сообщить о новом месте работы.

Довод о том, что уведомление об увольнении осужденного ФИО2 поступило в Инспекцию только ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признан обоснованным, так как обязанности сообщать о данном факте на осужденного ФИО2 уголовно-исполнительным законодательством не возложена, а тот факт, что работодателем соответствующее уведомление своевременно не направлено, а Инспекцией указанное обстоятельство не выявлено, свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении сотрудниками Инспекции своих обязанностей по контролю за осужденными, что не может влечь негативных последствий для осужденного ФИО2

Вышеуказанное свидетельствует, что инспектором УИИ предупреждения осужденному ФИО2 применены с нарушением требований уголовно-исполнительного законодательства.

Согласно ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Таким образом, незаконные предупреждения затрагивают права осужденного, гарантированные Конституцией Российской Федерации и уголовно-исполнительным законодательством, могут повлечь для него в дальнейшем неблагоприятные последствия, в связи с чем, должны быть отменены.

В силу п.п. 56, 58 Инструкции № 142 предупреждение является правовым актом, влияющим на права осужденного, поскольку оценивается судом при решении вопроса о замене исправительных работ на лишение свободы. Вынесение незаконных предупреждений затрагивает интересы Российской Федерации в части правильного, точного и единообразного исполнения приговора суда на территории России, и поэтому могут быть оспорены в порядке ст. 39 КАС РФ.

просит суд: Признать незаконным и отменить предупреждение инспектора Агинского межмуниципального филиала (дислокация - Дульдургинский район) ФКУ У ИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., объявленное осужденному к исправительным работам ФИО2

Признать незаконным и отменить предупреждение инспектора Агинского межмуниципального филиала (дислокация - Дульдургинский район) ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объявленное осужденному к исправительным работам ФИО2

Заинтересованное лицо ИП ФИО3 и инспектор ФИО1 извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда не явились.

На основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, считая их явку необязательной.

В судебном заседании прокурор Дульдургинского района Иванов А.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме и просит суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО5 заявленные требования не признала и суду пояснила, что предупреждение ФИО2 вынесено законно и обоснованно. Просит отказать в удовлетворении заявленных требовании прокурору.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования прокурора Дульдургинского района поддержал в полном объеме, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно не вышел на работу, ИП ФИО3, так как находился в алкогольном опьянении, за что и был уволен, о чем он узнал из телефонного разговора с ФИО3, который предложил ему в течение 3-х дней забрать свою трудовую книжку, затем он устроился на работу ИП ФИО4 Инспекцией ему было вынесено 3 предупреждения. В настоящее время он отбывает наказание в виде исправительных работ по месту жительства, в <адрес>.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что осужденный к исправительным работам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находился в алкогольном опьянении, за что и был уволен, о чем он сообщил в УИИ. С этого времени ФИО2 на работу не выходил. Официально приказ об увольнении был изготовлен им ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано – уволить ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектор ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что осужденный к исправительным работам ФИО2 был направлен на работу к ИП ФИО3, в декабре месяце 2022 года поступали докладные от ИП ФИО3 о невыходе на работу ФИО2, поэтому были вынесены предупреждения в его адрес, которые она считает законными и обоснованными.

Заслушав стороны, и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Статьей 18 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к задачам уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации относится в том числе охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В соответствии со ст. 8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Статьей 22 УИК РФ установлено, что прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

К предмету надзора, в силу ст. 32 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» относится законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

Согласно ч. 3 ст. 39 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции, в

том числе ведут учет осужденных к исправительным работам: контролируют соблюдение условий отбывания наказания осужденными и исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные.

На основании п. 89 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 года № 142, в организации инспекция проверяет в том числе информацию о причинах невыхода осужденного на работу, информацию о нарушениях, допущенных осужденным, примененных к нему администрацией организации мерах взыскания и поощрения, своевременность уведомления об этом инспекции, информацию о своевременном уведомлении о переводе осужденного на другую должность или его увольнении с работы.

В свою очередь, статьей 43 УИК РФ на администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагаются обязанности по соблюдение условий отбывания наказания осужденным, а также по уведомлению уголовно-исполнительной инспекции в том числе по увольнению его с работы.

При этом, УИК РФ и Инструкция № 142 не возлагают на осужденного обязанности сообщать о расторжении трудового договора по инициативе работодателя, а ч. 3 ст. 40 УИК РФ, п. 77 Инструкции № 142 возлагает на осужденного только обязанность обратиться с письменным заявлением по вопросу увольнения из организации только лишь при увольнении по собственному желанию.

Анализ вышеуказанных требований уголовно-исполнительного законодательства свидетельствует о том, что именно на администрацию организации, в которой работает осужденный, возложена обязанность информировать уголовно-исполнительную инспекцию об увольнении осужденного с работы по инициативе работодателя, и на то, что уголовноисполнительная инспекция, в случае не уведомления об этом, обязана выявлять данные факты в ходе контроля за соблюдением осужденным условий и порядка отбывания наказания, проверяя информацию, в том числе о причинах невыхода осужденного на работу.

Неисполнение обязанностей как администрацией организации, в которой работает осужденный, так и уголовно-исполнительной инспекции не должно влечь негативных последствий для осужденного, в том числе в виде возложений на последнего дополнительных обязанностей, не предусмотренных законодательством, и как следствие, и наложения на него ответственности за их неисполнение.

В силу положений главы 22 КАС РФ суд рассматривает административные дела по административным искам, в частности, об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Из представленных материалов следует, что приговором Забайкальского районного суда от 14.09.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием в доход государства 7 процентов из заработной платы.

В силу ч. 1 ст. 39 УИК РФ, ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Порядок исполнения наказания в виде исправительных работ определен ст.ст. 39 - 46 УИК. Началом срока отбывания исправительных работ является день выхода осужденного на работу, а осужденным, имеющим основное место работы - день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции. В соответствии с п. 50 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утв. Приказом Минюста РФ от 20 мая 2009 года № 142, инспекция направляет в организацию, в которой осужденный будет отбывать наказание, копию приговора (определения, постановления) суда или заверенную начальником инспекции выписку из него. В целях контроля за поведением осужденного, соблюдением им условий отбывания наказания и исполнением приговора инспекция: еженедельно получает информацию об отработанном времени и трудовой дисциплине путем использования средств связи, письменного запроса или посещения организации; ежемесячно запрашивает из организации табель (в случае его не поступления в инспекцию) о количестве отработанного осужденным времени; осуществляет не реже одного раза в месяц посещения объектов для проверки поведения осужденного по месту работы. В справке по результатам проверки отражается информация о виде выполняемой осужденным работы и другие сведения, имеющие отношение к исполнению наказания (п. 51 Инструкции). Согласно п. 73 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утв. Приказом Минюста РФ от 20 мая 2009 года № 142, при трудоустройстве осужденного, не имеющего основного места работы, а также в целях обеспечения исполнения наказания осужденного, имеющего основное место работы, инспекция направляет в организацию извещение с копией приговора (определения, постановления) суда. В соответствии с п. 75 указанной Инструкции, в случае трудоустройства осужденного, не имевшего основное место работы, до постановки на учет инспекции в организацию, не определенную органом местного самоуправления, инспекция согласовывает с органом местного самоуправления данную организацию в качестве места для отбывания исправительных работ.

ФИО2 поставлен на учет в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ., после чего на основании трудового договора № и на основании приказа принят на работу к ИП ФИО3 на должность разнорабочего.

В период ДД.ММ.ГГГГ работодателем выявлен факт употребления спиртных напитков ФИО2 на рабочем месте, в связи с чем ИП ФИО3 фактически расторг трудовые отношения с ФИО2.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически прекратил трудовую деятельность у ИП ФИО3.

Инспектором Агинского межмуниципального филиала (дислокация - Дульдургинский район) ФКУ У ИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в письменной форме осужденному ФИО2 объявлены предупреждения о возможности замены неотбытой части наказания более строгим видом наказания.

В соответствии с частью 5 статьи 16 УИК РФ наказание в виде исправительных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией. Частью 2 статьи 46 УИК РФ установлено, что за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Согласно части 1 той же статьи 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Порядок организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, в том числе наказания в виде исправительных работ, регламентирован Инструкцией, утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2009 года №142 Пунктом 97 Инструкции определено, что в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания, выразившемся в неявке на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания инспекции, неявке в инспекцию без уважительных причин, совершения прогула или появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, инспекция вызывает осужденного либо посещает его по месту жительства. Согласно пункту 98 Инструкции в день явки осужденного либо посещения его по месту жительства инспекция проводит с ним беседу о причинах допущенного нарушения, необходимости соблюдения порядка и условий отбывания наказания. По результатам беседы инспекция составляет справку, с содержанием которой ознакамливает осужденного под роспись. При необходимости инспекция запрашивает документы, подтверждающие наличие причин несоблюдения установленного порядка и условий отбывания наказания. При отсутствии уважительных причин допущенных нарушений инспекция выносит предупреждение (приложение № 24) о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Из системного толкования приведенных выше положений закона, в том числе положений ст.46 УИК РФ, и положений Инструкции следует, что правовыми основаниями для привлечения осужденного к ответственности, в том числе в виде предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, является нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания при условии разъяснения ему такого порядка и условий, а также ответственности за их нарушение.

Установлено, что уведомление от ИП ФИО3 об увольнении осужденного ФИО2 поступило в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ..

Между тем, уголовно-исполнительным законодательством не возложена обязанность осужденного сообщать об увольнении УИИ. Кроме того, осужденный ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. находился в трудовых отношениях с ИП ФИО4.

Вышеизложенное указывает на ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей инспекторов УИИ при осуществлении контроля за осужденным к исправительным работам, так как одно из предупреждений вынесено ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период, когда осужденный ФИО2 осуществлял свою трудовую деятельность у ИП ФИО4.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора района, полагая их законными и обоснованными.

Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиком в суд не представлено.

Вышеуказанные выше предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. нарушают права ФИО2 как осужденного к отбыванию наказания в виде исправительных работ, в связи с чем подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление заявлению прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г. в защиту интересов Российской Федерации к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» о признании предупреждений инспектора уголовно-исполнительной инспекции незаконными - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предупреждение инспектора Агинского межмуниципального филиала (дислокация - <адрес>) ФКУ У ИИ УФСИН России по <адрес> ФИО1 от 22.12.2022г., объявленное осужденному к исправительным работам ФИО2

Признать незаконным и отменить предупреждение инспектора Агинского межмуниципального филиала (дислокация - <адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объявленное осужденному к исправительным работам ФИО2

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дульдургинский районный суд Забайкальского края.

Решение принято судом в окончательной форме 04 августа 2023 года.

Судья Замиенова О.В.