Дело № 7-253(2)/2023
Судья Акимушкина Т.Е.
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов 25 сентября 2023 года
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» № 18810068220001189087 от 18 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд.
Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 августа 2023 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит состоявшееся решение судьи районного суда от 28 августа 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность.
Указывает, что он не совершал административное правонарушение, поскольку во время управления транспортным средством не пользовался телефоном, так как была подключена Bluetooth-гарнитура (наушник).
Обращает внимание на то, что в ряде строк протокола об административном правонарушении, где должна быть его подпись, заверяющая ознакомление с правами и обязанностями, стоит отметка «отказался». Между тем, от подписи он не отказывался, инспектор ГИБДД сам показывал графы, где необходимо было расписаться. О том, что нужно расписаться в остальных строках, сотрудник полиции ему не говорил.
Кроме того, копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась.
Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении заявленного им ходатайства о запросе видеозаписи с камеры патрульного автомобиля, так как данная запись является ключевым доказательством его невиновности.
По мнению заявителя, показания сотрудника полиции не могут свидетельствовать о его виновности в совершении административного правонарушения, поскольку указанное лицо является заинтересованной стороной в силу его службы в органе внутренних дел.
Обращает внимание, что срок его привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании ФИО1 и его защитником - адвокатом Сластухиным М.С., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 марта 2023 года в 15 часов 45 минут в районе дома 12 А по ул. Куйбышева г. Моршанска Тамбовской области ФИО1, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, во время движения автомобиля пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 12); показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе судебного заседания, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Имеющиеся в материалах дела доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.
Утверждения заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих его вину в совершении вмененного административного правонарушения несостоятельны.
Согласно п.п. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, надзор за дорожным движением включает, в том числе визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление по делу об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудниками ГИБДД за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решил о допустимости имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании свидетель - сотрудник ГИБДД ФИО2, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, обстоятельства выявления административного правонарушения, совершенного ФИО1, подтвердил.
Доводы жалобы заявителя не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.
Из данного протокола следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены, о чем им поставлена подпись в соответствующей графе протокола. От подписи с других графах протокола, в том числе о получении его копии, ФИО1 отказался, в связи с чем 22 марта 2023 года копия протокола об административном правонарушении была направлена по месту его жительства (л.д. 13).
Соответствующие ходатайства разрешены судьей районного суда с соблюдением положений ст. 24.4 КоАП РФ, в силу которых судья вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Мотивы, по которым судья районного суда не нашел оснований для удовлетворения ходатайств, приведены в определении, вынесенном по результатам рассмотрения ходатайств.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания не влечет отмену постановления и прекращение производства по делу по указанному основанию.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» № 18810068220001189087 от 18 марта 2023 года и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 августа 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов