РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 г. адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио,
истца фио,
представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес, в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного здоровью, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ :
Представитель истца ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес обратился в суд с иском в интересах фио о взыскании с ответчика ИП ФИО2 материального вреда в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, обосновывая свои требования нарушением ответчиком Федерального Закона №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Истец ФИО1, представитель истца Управления Роспотребнадзора по адрес по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Изучив доводы иска, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.09.2021г. около 13ч.00 мин. ФИО1 приобрел на предприятии по реализации общественного питания киоске фио Халяль» ИП ФИО2 по адресу адрес куриную шаурму с добавлением хлопанья. На работе в 16.30 минут у фио появились жалобы на резкую боль в животе, общую слабость. Появилась рвота и дисбактериоз, в связи с чем ему была вызвана бригада Скорой медицинской помощи и он был госпитализирован в инфекционное отделение ГБУЗ «ИКБ № 2 ДЗМ». Диагноз при выписке: бактериальное пищевое отравление, вызванное Proteus mirabilis, гастроэнтеритический вариант.
Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес 04.09.2021 г. с 15.час.30 мн. по 17 час. 15 мин. по адресу адрес проведено санитарно-эпидемиологическое расследование в связи с регистрацией 3 случаев КИНЭ (кишечной инфекции неясной этиологии) в предприятии по изготовлению продукции общественного питания с реализацией населению «Хан Кебаб» ИП ФИО2
В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» №27-01335-04 от 10.09.2021 г.
Были выявлены нарушения требований технических регламентов:
- Шаурма куриная с хлопанью, технико-технологическая документация - не представлена, дата изготовления - 04.09.2021 16:15, срок годности - информация отсутствует, дата отбора - 04.09.2021 16:25, вес (объем) пробы для испытания - 150 г, изготовитель - ИП ФИО2, киоск фио Халяль» по исследованным микробиологическим показателям не соответствует требованиям п. 1.8. табл.1 Приложения № 2 к TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" - в образце обнаружены Е. coli в 0,1 г при норме - не допускается в 0,1 г, обнаружены БГКП (бактерии группы кишечных палочек) в 0,1 г при норме не допускается в 0,1 г и обнаружен Proteus vulgaris при норме не допускается в 0,1 г.;
- Резаная курица жареная, технико-технологическая документация - не представлена, дата изготовления - 04.09.2021 16:15, срок годности - информация отсутствует, дата отбора -04.09.2021 16:25, вес (объем) пробы для испытания - 200 г, изготовитель - ИП ФИО2, киоск фио Халяль» по исследованным микробиологическим показателям не соответствует требованиям п.1.8. табл.1 Приложения № 2 к TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" - в образце обнаружены БГКП (бактерии группы кишечных палочек) в 1,0 г при норме не допускается в 1,0 г и Proteus vulgaris при норме не допускается в 0,1 г.;
-Ингредиенты для шаурмы: Резаные помидоры, технико-технологическая документация - не представлена, дата изготовления - отсутствует, срок годности -информация отсутствует, дата отбора -04.09.2021 16:25, вес (объем) пробы для испытания-200 г, изготовитель - ИП ФИО2, киоск фио Халяль» по исследованным микробиологическим показателям не соответствует требованиям п.1.8. табл.1 Приложения № 2 к TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" -в образце обнаружены Е. coli в 1,0 г при норме - не допускается в 1,0 г, БГКП (бактерии группы кишечных палочек) в 0,1 г при норме не допускается в 0,1 г.;
- Ингредиенты для шаурмы: Резаные огурцы, технико-технологическая документация - не представлена, дата изготовления - отсутствует, срок годности - информация отсутствует, дата отбора - 04.09.2021 16:25, вес (объем) пробы для испытания - 200 г, изготовитель - ИП ФИО2, киоск фио Халяль» по исследованным микробиологическим показателям не соответствует требованиям п.1.8. табл.1 Приложения № 2 к TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" - в образце обнаружены Е. coli в 1,0 г при норме - не допускается в 1,0 г, БГКП (бактерии группы кишечных палочек) в 0,1 г при норме не допускается в 0,1 г. и S. aureus в 1,0 г при норме не допускается в 1,0 г.
- Ингредиенты для шаурмы: Капуста шинкованная, технико-технологическая документация - не представлена, дата изготовления - отсутствует, срок годности -информация отсутствует, дата отбора - 04.09.2021 16:25, вес (объем) пробы для испытания -200 г, изготовитель - ИП ФИО2, киоск фио Халяль» по исследованным микробиологическим показателям не соответствует требованиям п.1.8. табл.1 Приложения № 2 к TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" - в образце обнаружены Е. coli в 1,0 г при норме - не допускается в 1,0 г, БГКП (бактерии группы кишечных палочек) в 0,1 г при норме не допускается в 0,1 г.;
- Образец № 7: Соус самодельный (яйца, майонез, резаная зелень, чеснок). Дата изготовления - отсутствует, срок годности - информация отсутствует, дата отбора 04.09.2021 г, 16:25 вес (объем) пробы для испытаний 200 г., изготовитель ИП ФИО2, киоск фио Халяль», по исследованным микробиологическим показателям не соответствует требованиям п.1.8, табл.1 Приложения 2 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" - в образце обнаружены БГКП (бактерии группы кишечных палочек) в 1,0 г, при норме - не допускается в 1,0г продукта; что является нарушением ст. 15 Федерального закона № 52 от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 9 ст. 17 адрес регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880), п. 7.29 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», что приводит к невозможности соблюдения требований п.п. 7,12 ст. 17 адрес регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880), согласно которого при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.
В соответствии с выводами исследования, указанные нарушения создают непосредственную угрозу жизни, здоровью населения (посетителей). Повышенное количество содержащихся в пищевой продукции бактерий группы кишечной палочки (БГКП (колиформы), Е. Coli , Proteus vilgaris, S.aureus при употреблении влечет возникновение инфекционных заболеваний, пищевых отравлений.
Также в ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования в связи с регистрацией 3 случаев КИНЭ в предприятии по изготовлению продукции общественного питания с реализацией населению фио Халяль» были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а также нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Данные нарушения создают непосредственную угрозу жизни, здоровью населения (посетителей) в период распространения заболевания, в том числе новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, представляющего опасность для окружающих, а также способствуют возникновению и распространению инфекционных заболеваний, пищевых отравлений среди потребителей указанной продукции.
Таким образом, ИП ФИО2 были допущены нарушения Федерального Закона №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ст. ст. 11, 29, 34, Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020г. № 2 «О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 31.01.2020г. № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV профилактики заболеваний, вызываемых коронавирусами», Постановления Главного государственного санитарного врача Российской федерации № 9 от 30.03.2020г. «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19», п.4 СП «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.3.2, 2.5, 2.18, 2.16, 3.5.2, 2.23, 2.19 СП 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», ст. 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».
За совершение указанных правонарушений Индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, ст.6.6 КоАП РФ, по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток. Постановления вступили в законную силу, штрафы оплачены.
Указанные фактические обстоятельства дела устанолвены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.
В соответствии со, статьей 4 Закона о защите прав потребителей - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работы, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Кроме того, согласно ст. 7 Закона о защите прав потребителей - потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечить безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном порядке.
Статья 41 Конституции РФ гарантирует право на охрану здоровья граждан. Несоблюдение обязательных требований законодательства при реализации ИП ФИО2 создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан.
Факт осуществления предоставления услуг с нарушениями доказан административным органом. Ответчик должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий.
Таким образом, ответчиком осуществлялось оказание услуг населению, не соответствующих обязательным требованиям нормативной документации, без должного контроля за качеством и безопасности оказания услуг, тем самым нарушались права неопределённого круга потребителей на предоставление безопасных услуг надлежащего качества.
Некачественное оказание услуг повлекло причинение ущерба здоровью истца фио подтверждаются Актом санитарно-эпидемиологического расследования инфекционной (паразитарной болезни) с установлением причинно-следственной связи от 04.09.2021г., экспертным заключением по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний, измерений № 27-01335-04 от 10.09.2020 г., Протоколами исследований № № 40.5441, 40.5440, 40.5443, 40.П3510, 40.5439,40.5445, 40.5444, 40.5446, 40.5442, 40.5439, 40.П3510 от 09.09.2021г. № 40.36 от 05.09.2021г., № 40.37 от 09.09.2021г., картой инфекционного больного от 03.09.2021г. ФИО1, Постановлением Кунцевского районного суда по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2021 г. , протоколами лабораторных испытаний от 29 января 2019 г. №№ 2155, 2174, 2178, 2183,2186.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме сумма
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка.
Принимая во внимание, что судом установлено, что услуга общественного питания была оказана ответчиком истцу ФИО1 некачественно, суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшего у истца утраченного заработка, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось .
Согласно расчету истца, утраченный заработок составляет сумма
Между тем, суд, проверив расчет истца, находит его неверным, исходя из следующего.
Согласно справке от 12.10.2021г. , выданной ООО «Сервис- ФИО4», где работал на момент причинения вреда здоровью ФИО1, ежемесячная заработная плата составляла сумма
Истец находился на больничном с 03.09.2021 г. по 13.09.2021 г. ( то есть 7 рабочих дней).
В сентябре 2021г. количество рабочих дней составляло – 22 дня.
Размер средней заработной платы истца составил сумма в месяц.
Таким образом, размер ущерба в виде недополученной заработной платы составляет сумма ( 69 000/22х7).
Поскольку убытки в виде утраченного заработка были причинены истцу ФИО1 по вине ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца утраченный заработок в сумме сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма независимо от того было ли заявлено соответствующее требование или нет.
С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в счет причинения вреда здоровью в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в размере сумма в бюджет адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 18.01.2023 г.
...