дело № 2-357/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 г. село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дорджиевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (далее - ООО «Финансово-правовая компания») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее – «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 заключен потребительский кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 269 049 руб. 48 коп. под 16,80% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства LADA 212140 LADA 4х4, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-зеленый, и дополнительного оборудования/страховых платежей/дополнительных услуг и иных потребительских нужд. Согласно заявлению на перечисление денежных средств денежные средства в размере 216 900 руб. были переведены ООО П-СЕРВИС+ за автомобиль LADA 212140 LADA 4х4, 2019 года выпуска, денежные средства в размере 37 509 руб. 48 коп. были переведены ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за договор добровольного личного страхования и денежные средства в размере 9900 руб. были переведены ООО «Национальная юридическая служба» за программу помощи на дорогах. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства с залоговой стоимостью транспортного средства в размере 536 900 руб. Залог на имущество зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило, а ООО «Финансово-правовая компания» приняло право требования в полном объеме взыскания суммы долга, возникшего по кредитному договору с должником ФИО1 по договору уступки прав требования (цессии) №. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности по кредиту и уплате процентов. Согласно акту приема-передачи прав к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 305 руб. 83 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 47 279 руб. 40 коп., проценты за пользование денежными средствами – 10 046 руб. 81 коп., неустойка (штраф) – 17 979 руб. 62 коп. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансово-правовая компания» задолженность по кредитному договору в размере 75 305 руб. 83 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 16,80% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8459 руб., обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство - LADA 212140 LADA 4х4, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет темно-зеленый, путем продажи с публичных торгов. В порядке обеспечения иска истец просит наложить арест на вышеуказанное транспортное средство ответчика и установить запрет на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ответчику транспортного средства.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на предмет залога - транспортное средство модели LADA 212140 LADA 4х4, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-зеленый, принадлежащее ФИО1, и наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Финансово-правовая компания» не явился, надлежащим образом извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал.

Согласно ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Финансово-правовая компания» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, согласно условиям которого Банк открыл банковский счет и предоставил заемщику кредит в размере 269 049 руб. 48 коп. под 16,80% годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства LADA 212140 LADA 4х4, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № цвет темно-зеленый, и дополнительного оборудования/страховых платежей/дополнительных услуг и иных потребительских нужд. Согласно заявлению на перечисление денежных средств денежные средства в размере 216 900 руб. были переведены ООО П-СЕРВИС+ за автомобиль LADA 212140 LADA 4х4, 2019 года выпуска, денежные средства в размере 37 509 руб. 48 коп. были переведены ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за договор добровольного личного страхования и денежные средства в размере 9900 руб. были переведены ООО «Национальная юридическая служба» за программу помощи на дорогах.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на специальный банковский счет ответчика №, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «П-СЕРВИС» передал в собственность ФИО1 автомобиль LADA 212140 LADA 4х4, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-зеленый, за 536 900 руб., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения обязательств заемщика в этот же день по кредитному договору между Банком (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) заключен договор о залоге транспортного средства на основании данных Индивидуальных условий, предметом которого является вышеуказанный автомобиль LADA 4х4, 2019 года выпуска, с установлением залоговой стоимости в размере 536 900 руб.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***> и договор о залоге транспортного средства между сторонами заключены, обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил, предоставив ответчику кредит на сумму 269 049 руб. 48 коп. для приобретения транспортного средства.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность, меры по погашению которой он не предпринимает.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора кредита предусмотрено, что за просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 75 305 руб. 83 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 47 279 руб. 40 коп., проценты за пользование денежными средствами – 10 046 руб. 81 коп., неустойка (штраф) – 17 979 руб. 62 коп. Суд соглашается с этим расчетом, поскольку сведения о его неправильности у суда отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (цедент) и ООО «Финансово-правовая компания» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, в силу которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в Приложении № к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме Приложения № к договору, в том числе к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере задолженности на сумму 75 305 руб. 83 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 47 279 руб. 40 коп., проценты за пользование денежными средствами – 10 046 руб. 81 коп., неустойка (штраф) – 17 979 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансово-правовая компания» заказным отправлением в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право Банка уступить полностью или частично свои права (требования) по договору в пользу любых лиц предусмотрено Индивидуальными условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> и подтверждается собственноручной подписью заемщика.

Договор уступки прав (требований), согласно которому Банк уступил права (требования) истцу ООО «Финансово-правовая компания» не оспаривался, недействительным или незаключенным не признан.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что исполнение обязательства заемщика обеспечено заключенным с ответчиком договором о залоге на основании данных Индивидуальных условий, предметом залога является автомобиль LADA 212140 LADA 4х4, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет темно-зеленый, залоговой стоимостью 536 900 руб., принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Малодербетовский» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство LADA 212140 LADA 4х4, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет темно-зеленый, с государственным регистрационным знаком «Е 006 ЕН 08», зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Залог на имущество зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество №.

Поскольку ответчик (залогодатель) не исполнил обязательства по кредитному договору, залогодержатель (Банк) в силу вышеприведенных норм права и условий кредитного договора вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, принадлежащего залогодателю, путем обращения на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, залогодержатель в силу вышеприведенных норм права и условий договора вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, принадлежащего ФИО1, путем обращения на него взыскания.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из императивного права взыскателя как залогодержателя на получение возможности удовлетворения неисполненного должником обязательства из стоимости заложенного имущества.

Поскольку судом установлено наличие обременения на испрашиваемое имущество в виде залога в силу договора, в отсутствие доказательств наступления обстоятельств, прекращающих залог, а также сведений о погашении задолженности по кредитному договору, заявленные требования ООО «Финансово-правовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8459 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8517 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 75 305 руб. 83 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 47 279 руб. 40 коп., проценты за пользование денежными средствами – 10 046 руб. 81 коп., неустойка (штраф) – 17 979 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» проценты за пользование денежными средствами в размере 16,80% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8459 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> – транспортное средство марки LADA 212140 LADA 4х4, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет темно-зеленый, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику право на подачу в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Бадмаева

Копия верна: Судья О.В. Бадмаева