Приговор по делу № 1-102/2023 от 24.08.2023.

Дело №1-102/2023

УИД: 26RS0024-01-2023-000046-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: государственных обвинителей в лице помощников прокурора г.Невинномысска Горбанец К.А., ФИО1, ФИО2, ФИО11,

подсудимой ФИО12 к.,

защитника подсудимой в лице адвоката Шириняна Ш.А., представившего ордер №С277257 от 17.01.2023г. и удостоверение №3150, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 08.09.2015г.,

а также потерпевшего ФИО20 №1,

при секретарях Симоненко М.А., Сафроновой А.С., Колоницкой И.А., Апсава О.И., Булычевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 к. своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в июне 2018 года, точные дата и время судом не установлены, ФИО12 к., нуждаясь в денежных средствах, зная об осуществлении займа денежных средств под проценты ФИО20 №1, решила получить займы денежных средств у ФИО20 №1, заведомо не имея возможности и намерения выполнять обязательства по возврату денежных средств с процентами. С этой целью ФИО12 к. в июне 2018 года обратилась к ФИО20 №1 с просьбой об осуществлении ей займа денежных средств в сумме 300 000 рублей, которые обязалась вернуть в требуемый срок с процентами за пользование займом.

ФИО20 №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО12 К. и ее платежеспособности, согласился предоставить ей заем денежных средств в сумме 300 000 рублей.

После чего, ФИО12 к. 30.06.2018, в дневное время, точное время не установлено, находясь около административного здания по адресу: <адрес> получила от ФИО20 №1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, обязуясь выплачивать 10% ежемесячно от суммы займа, на срок до 30.01.2019г., заведомо не имея возможности и намерения выполнять данные обязательства, ввиду наличия иных долговых обязательств, о чем собственноручно написала расписку с описанием своих обязательств.

Впоследствии ФИО12 к., получив возможность распорядиться полученными путем обмана денежными средствами по своему усмотрению, с целью придания видимости исполнения своих обязательств, произвела несколько платежей ФИО20 №1 в качестве процентов за пользование указанными денежными средствами согласно взятых на себя обязательств, в последующем не выполнив обязательства по выплате процентов за пользование денежными средствами и возврату основной суммы долга к оговоренному сроку.

Также, в ноябре 2018 года, точная дата не установлена, ФИО12 к., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО20 №1, решила вновь получить займ денежных средств у последнего под проценты, имея не исполненные перед ним долговые обязательства, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по возврату денежных средств. С этой целью ФИО12 К., зная, что уже должна ФИО20 №1 денежные средства и последний может отказать ей, обратилась к своей знакомой ФИО4, с ее участием в виде посредничества, получить займ от ФИО20 №1, не желая выдавать себя, предоставила копию паспорта ФИО9, не осведомленной о её преступном умысле и на указанной копии изготовила расписку от имени ФИО9 о том, что последняя берет заем в размере 250 000 рублей. ФИО4 будучи не осведомленной о преступном умысле ФИО12 К. обратилась к ФИО20 №1 с просьбой об осуществлении займа ФИО9 денежных средств в сумме 250 000 рублей. ФИО20 №1, будучи введенный в заблуждение о том, кто истинный заемщик денежных средств и истинных намерений ФИО12 К., согласился предоставить ей заем денежных средств в сумме 250 000 рублей и 26.11.2018 в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь в г. Невинномысске, точное место не установлено, передал денежные средства ФИО4, которая в свою очередь сразу передала указанные денежные средства ФИО12 К. находясь на территории рынка «ОптТоргСтрой» г. Невинномысска около административного здания по <адрес>

После чего ФИО12 К., получив возможность распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению, заведомо не имея возможности и намерения выполнять данные обязательства, в виду наличия иных долговых обязательств, с целью придания видимости исполнения своих обязательств произвела ФИО20 №1 несколько платежей в качестве процентов за пользование указанными денежными средствами согласно взятых обязательств в последующем не выполнив обязательства по выплате процентов за пользование денежными средствами и возврату основной суммы долга к оговоренному сроку.

ФИО12 К., в мае 2019 года, точная дата следствием не установлена, действуя в продолжении своего преступного умысла, решила вновь получить заем денежных средств у ФИО20 №1 под проценты, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по возврату денежных средств. С этой целью ФИО12 К. позвонила ФИО20 №1 по телефону и попросила осуществить перевод ей денежных средств в сумме 20 000 рублей, обещая рассчитаться в полном объеме в ближайшее время. ФИО20 №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО12 К. и ее платежеспособности, согласился предоставить ей заем денежных средств в сумме 20 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на счет банковской карты № оформленной на имя ФИО12 К.

После чего ФИО12 К., получив возможность распорядиться полученными путем обмана денежными средствами по своему усмотрению, с целью придания видимости исполнения своих обязательств, произвела несколько платежей ФИО20 №1 в качестве процентов за пользование указанными денежными средствами согласно взятых на себя обязательств в последующем не выполнив обязательства по выплате процентов за пользование денежными средствами и возврату основной суммы долга.

Так же ФИО12 К., в июне-июле 2019 года, точная дата следствием не установлена, действуя в продолжении своего преступного умысла, решила вновь получить заем денежных средств у ФИО20 №1 под проценты, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по возврату денежных средств. После чего ФИО12 К. зная, что уже имеется перед ФИО20 №1 задолженность и последний не даст ей денег без возврата предыдущих долгов, попросила ФИО4 не осведомленную о её преступных намерениях позвонить и попросить в долг денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые впоследствии обязалась вернуть. ФИО4 не подозревая о преступных намерениях ФИО12 К. позвонила ФИО20 №1 и попросила занять указанные денежные средства. ФИО20 №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинного заемщика и намерений ФИО12 К., а так же ее платежеспособности, согласился предоставить заем денежных средств в сумме 60 000 рублей и 01.07.2019 осуществил перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей на счет банковской карты № оформленной на имя ФИО4, которая в этот же день предоставила указанные денежные средства в пользование ФИО12 К.

Всего ФИО12 К. за период времени с 30.06.2018 по 01.01.2020 путем обмана получила денежные средства от ФИО20 №1 в сумме 630 000 рублей.

Всего за период времени с 30.06.2018 по 01.01.2020 ФИО12 К. с целью придания видимости исполнения своих обязательств по выплате процентов за пользование денежными средствами по частичному погашению задолженности, было передано денежных средств и осуществлено переводов ФИО20 №1 на общую сумму 394 000 рублей, однако ФИО12 К. в последующем не выполнила обязательства по выплате процентов за пользование денежными средствами и возврату основной суммы долгов к оговоренным срокам.

Так же ФИО12 К., в декабре 2019 года, точная дата следствием не установлена, узнав о намерении ФИО20 №1 оказать содействие ФИО4 в погашении образовавшейся задолженности перед ним в сумме 1 082 000 рублей, и имея задолженность перед ФИО4 в сумме 700 000 рублей, в ходе обсуждения создавшейся ситуации, решили оформить кредит на имя ФИО20 №1 в ПАО «Сбербанк», который будет погашаться с участием ФИО12 К., которая не намереваясь выполнять обязательства по погашению кредиторской задолженности и имея не погашенную задолженность перед ФИО20 №1 в сумме 236 000 рублей на тот момент, 23.12.2019 находясь на территории рынка «ОптТоргСтрой» г. Невинномысска возле административного здания по адресу: <адрес> «Б», написала расписку о том, что обязуется погашать часть ежемесячного платежа в сумме 21 500 рублей перед ПАО «Сбербанк» в течении 5 лет, по кредитному договору ФИО20 №1, который будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО12 К. оформил на свое имя кредитный договор № в ПАО «Сбербанк» от 20.12.2019 на сумму 1 292 000 рублей, с процентной ставкой 11,899% и ежемесячным платежом 29966,85 рублей и сроком погашения 20.09.2024 (то есть 57 аннуитетных платежей) которые обязались погасить ФИО12 К. в сумме 21500 рублей (57х21500=1225500 рублей) и ФИО5 в сумме 8500 рублей (57х8500=484500), в виду наличия долговых обязательств перед ФИО4 в общей сумме 1 082 000 рублей.

После чего ФИО12 К., с целью придания видимости исполнения своих обязательств, произвела несколько платежей ФИО20 №1 в качестве оплаты своей части платежа по указанному кредиту всего на общую сумму 213990 рублей за период времени с 01.01.2020 по 31.05.2021 после чего в одностороннем порядке отказалась от оплаты указанной части платежа по кредиту согласно взятых на себя обязательств в последующем не выполнив свои обязательства перед ФИО20 №1

ФИО12 К., получив денежные средства в виде займов от ФИО20 №1, не выполнив свои обязательства по их возврату и погашению кредиторской задолженности, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинила ФИО20 №1 ущерб в особо крупном размере в общей сумме 1 247 510 рублей.

Подсудимая ФИО12 к. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, не признала в полном объеме, и показала, что не имела намерений обманывать ФИО20 №1, и не похищала у него денежные средства мошенническим путем.

Так, не отрицая наличия перед последним долговых обязательств, которые она выполняла, перечисляя ему денежные средства, полагает, что возможно, у нее остались долговые обязательства перед ФИО20 №1 в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, однако данный вопрос подлежит разбирательству в порядке гражданского судопроизводства.

Показала, что она знакома с ФИО4 примерно с 2017 года, и ранее они поддерживали дружеские отношения.

В июне 2018 года она была должна ФИО4 денежные средства в размере 250 000 рублей, которые брала у нее в долг под проценты. При этом, ФИО4 каждый раз при не выплате процентов вовремя, еженедельно пересчитывала долг, добавляя проценты на процент.

Так, летом 2018 года ФИО4 стала требовать от нее возврата процентов в сумме 200 000 рублей, однако при отсутствии у ФИО14 возможности отдать указанную сумму, последняя предложила ей перезанять денежные средства у ФИО20 №1, который занимается выдачей денежных средств в рост, также под проценты, и отдать ей проценты по долгу, на что ФИО12 к. вынуждена была согласиться, и 30.06.2023г. ФИО4 познакомила ее с ФИО20 №1 и его супругой ФИО15, и последний согласился выдать ей денежные средства в долг в сумме 300 000 рублей, под 10 процентов в месяц. ФИО12 к. взяла у ФИО20 №1 указанные денежные средства под 10% в месяц сроком до января 2019 года, и по условиям договоренности с ним должна была передавать ежемесячно 30 000 рублей. При этом, также по договоренности с ФИО20 №1, в случае, если ФИО12 к. не сможет выплатить всю сумму, то срок возврата денежных средств будет продлен на тех же условиях.

Из полученных у ФИО20 №1 денежных средств, 200 000 она сразу отдала ФИО4, а 100 000 оставила себе и вложила в свою предпринимательскую деятельность. И до февраля 2019 года она передала ФИО29 а.А. и его супруге наличными денежные средства в размере 90 000 рублей – три раза по 30 000 рублей, и перечислила ему на счет 186 000 рублей. Затем она попросила ФИО20 №1 снизить ежемесячные выплаты до 21 000 рублей в месяц, и с февраля 2019 года выплачивала ему денежные средства в указанных суммах. А поскольку условия данного займа были невыполнимыми, она в указанный период сообщила ФИО20 №1 о том, что не имеет возможность оплачивать проценты по займу, на что тот сообщил, что приостановит взыскание процентов и ее платежи пойдут в счет погашения основного долга.

Также, в ноябре 2018 года ФИО4 предъявила ФИО12 к. новые требования об уплате процентов в сумме 250 000 рублей, так как она вовремя не оплачивала ей проценты, и якобы в связи с чем образовался долг. На это она пояснила, что не имеет такой суммы, так как она оплачивает долг ФИО20 №1 Тогда ФИО4 предложила ей взять у ФИО29 денежные средства на имя другого человека, так как им последний не дал бы денег, поскольку они имели перед ним долговые обязательства. Чтобы закрыть свои вопросы с ФИО4, она согласилась на данное предложение, после чего взяла копию паспорта ФИО9, которая училась на тот момент вместе с ее старшей дочерью в колледже, и от имени указанного лица собственноручно написала расписку, в которой не писала, у кого занимает деньги, и передала расписку ФИО4 В последующем ей стало известно от ФИО16, что та получила от ФИО20 №1 по данной расписке 250 00 рублей, и указанными денежными средствами погасила проценты по долгу ФИО12 к. По данной расписке она осуществляла платежи в сумме 25 000 рублей в течение двух месяцев, которые передавала ФИО20 №1 через ФИО4

В январе 2019 года ФИО4 сообщила ей, что ФИО20 №1 требует возврата долга по расписке от ФИО13, и так как у ФИО12 к. не было возможности вернуть всю сумму в счет погашения указанного долга, ФИО4 взяла в долг у ФИО6 300 000 рублей, и передав в январе 2019 года 200 000 рублей, и в феврале 2019г. 100 000 рублей, якобы погасила долг перед ФИО20 №1 по данной расписке, а в свою очередь ФИО12 к должна был «закрыть» долг перед Верулашвили, и в последующем она также рассчиталась перед ФИО6 за указанную задолженность. Однако, в 2021 году от ФИО20 №1 ей стало известно, что данная задолженность не погашена, то есть долг, взятый по расписке от ФИО9, ФИО4 перед ним не погасила.

30.05.2019г. ФИО4 на территории «вьетнамского рынка» г.Невинномысска попросила ее взять у ФИО20 №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, на что она согласилась, и позвонив ФИО20 №1 по телефону, попросила в долг указанную сумму, которую ФИО29 перевел ей в тот же день на ее банковскую карту, и указанные денежные средства она передала ФИО4, которая обязалась погасить указанную задолженность перед ФИО20 №1 О том, что она не погасила данную задолженность, ФИО12 к. стало позже известно от ФИО20 №1

Относительно расписки, написанной 23.12.2019г. о том, что она взяла кредит у ФИО20 №1 и обязалась ежемесячно выплачивать по 21 500 рублей, показала, что в этот день ей позвонила ФИО4 и сообщала, чтобы ФИО12 к. взяла с собой паспорт и пришла на «вьетнамский рынок» г.Невинномысска. Когда она пришла в указанное место, там в автомобиле находились ФИО20 №1 и его супруга, а также ФИО4 и ФИО5, которая, как ей было известно, также была должна денежные средства ФИО4 Когда ФИО12 к. подошла к автомобилю, ФИО16 ей сообщила, что сама должна денежные средства ФИО20 №1, а поскольку ФИО12 к. должна денежные средства ФИО4, то ФИО20 №1 взял в кредит денежные средства, однако в какой сумме – не говорила, и указанными денежными средствами погашается ее, ФИО4, перед ФИО20 №1, а в свою очередь она и ФИО5 будут оплачивать этот кредит в счет их долга перед ФИО4

Со слов ФИО4 ей стало известно, что долг перед ней на тот момент с процентами составил 700 000 рублей, и она должна платить за кредит, который взял ФИО20 №1, в этой части, то есть погасить кредит на сумму 700 000 рублей с причитающимися процентами. Со слов ФИО4, таким образом будет погашена задолженность ФИО12 к. перед ней. При этом, было невозможно выяснить у ФИО4, какова сумма задолженности, и каковы проценты, так как со слов последней, она якобы взятыми у ФИО20 №1 денежными средствами погасила проценты по долгам ФИО12 к. перед ФИО29, хотя она постоянно перечисляла ФИО4 денежные средства. И так как ФИО4 постоянно скандалила, требуя проценты за долги, приходила к ней домой, угрожала расправой, ФИО12 к. согласилась на указанные условия, лишь бы «закрыть» денежные вопросы с ФИО4

Как поняла ФИО12 к., ФИО20 №1 взял в банке кредит, и этими денежными средствами в сумме 1 082 000 рублей погасил долг ФИО4 перед самим собой с надеждой на то, что ФИО16 будет вносить платежи по данному кредиту, а 210 000 рублей передал ФИО4 А когда ФИО29 стал требовать деньги от ФИО4, последняя сказала, что якобы взятые у ФИО29 денежне средства она передала ей и ФИО5, и они должны будут вносить платежи по кредиту, хотя этого не было, так как ни ней, ни ФИО17 денежные средства никто не передавал. При этом, они сами определили причитающиеся выплаты, но какова была сумма основного долга и проценты, никто не объяснил. Указанная сумма складывается из ежемесячной платы на сумму кредита в 1 300 000 рублей, то есть 21 500 рублей ежемесячно. ФИО12 к. согласилась на эти условия с целью избавления от долга перед ФИО4 и в дальнейшем избежать ее нападок и угроз.

После этого, через три дня ФИО20 №1 приехал к ФИО12 к., и она написала расписку в том, что взяла кредит у него.

Ни у ФИО29 Инги, ни у их сына она денежные средства в долг не брала ни в какой сумме.

Так, в январе 2020 года она осуществила перевод денежных средств ФИО20 №1 в сумме 21 500 рублей, а затем – в феврале 2020 года к ней пришла ФИО4 и сообщила, что долг ФИО12 к. перед ней погашен не полностью, называя при этом различные суммы долга, и требовала, чтобы она продолжала выплачивать какие-то проценты. Тогда она позвонила ФИО20 №1 и сообщила, что ФИО4 не списала с нее долги и поинтересовалась, кому все-таки она должна платить, на что ФИО29 требовал, чтобы она платила именно ему. На это она сообщила ФИО29, что поскольку ФИО4 не списала ее долги, то она то она будет платить в счет погашения своей задолженности перед ним, а кредит погашать не будет.

И как полагает, после этого ФИО20 №1 стал требовать долг с ФИО4, а последняя, чтобы не возвращать деньги, написала на ФИО12 к. заявление в полицию, а затем ФИО29 написал заявление в полицию на ФИО4, однако по неизвестной причине к уголовной ответственности привлекают именно ее.

Так, ФИО20 №1 первоначально предъявлял ей задолженность в сумме 630 000 рублей, которая складывалась из следующих сумм: 300 000 рублей – по расписке от 30.06.2018г., 250 000 рублей – по расписке от 26.11.2018г. от имени ФИО9, 20 000 рублей – денежные средства, которые тот перевел ей на карту; 60 000 рублей, которые он передал ФИО4, и якобы эти денежные средства последняя брала для ФИО12 к.

При этом, в период с 02.08.2018г. по 27.05.2021г. ФИО12 к. перевела на счет ФИО20 №1, а также – по его указанию, на счета его супруги и сына, денежные средства в размере 524 990 рублей, а также передала ему наличные денежные средства в сумме 90 000 рублей – по расписке от 30.06.2018г., и 50 000 рублей – по расписке от имени ФИО9

То есть, полагает, что передала ФИО20 №1 денежные средства в общей сумме 664 990 рублей, что превышает сумму долга, которую он ей предъявил (630 000 рублей).

Кроме того, показала, что перевела ФИО4 – по ее указанию ее дочери и внучке, а также указанным ею лицам, денежные средства в сумме 536 610 рублей. Кроме того, ФИО4 взяла у ФИО6 денежные средства в сумме 300 000 рублей якобы для того, чтобы погасить долг по расписке от имени ФИО9, и указанную сумму ФИО12 к. впоследствии вернула ФИО6 ФИО4 получила также причитающиеся ФИО12 к. денежные средства в сумме 468 000 рублей, и таким образом, не считая наличных денежных средств, которые она передавала ФИО4, она передала последней более 1 300 000 рублей, в то время как брала у нее в долг около 600 000 рублей.

Однако, несмотря на непризнание подсудимой ФИО12 к. своей вины в совершении данного преступления, исследовав в судебном заседании в полном объеме представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также потерпевшей стороной доказательства, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО12 к. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, неоднократно допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО20 №1 показал, что ему знакомы и ФИО4 и ФИО12 к., с которой он познакомился через ФИО4

Так, 04.07.2018г. ФИО4 попросила у него денежные средства в сумме 200 000 рублей под 10% сроком до 30.09.2018г. После передачи денежных средств, ФИО4 собственноручно на тетрадном листе была написана расписка о получении денежных средств, а также срок возврата денежных средств, процент, под который производится заем. При этом, свидетелем в данной расписке указывалась ФИО5 В расписке ФИО4 и ФИО5 собственноручно ставили свои подписи, а также ставили дату составления расписки. Передача денежных средств проходила на территории Центрального рынка г.Невинномысска, которое в последующем было им указано в ходе производства предварительного следствия, при осмотре места происшествия. При передаче денежных средств присутствовала его супруга ФИО7, а также ФИО5

Согласно расписки, ФИО4 должна была ежемесячно выплачивать ему по 20 000 рублей в счет погашения процентов от основного долга, после погашения полной суммы заемных денежных средств, то есть 200 000 рублей, проценты по займу она выплачивать прекращала, всю сумму она должна была вернуть в срок до 30.09.2018г. То есть заем производился на 2 месяца. Данные денежные средства были переведены ФИО4 путем перевода денежных средств на банковский счет последней с принадлежащего ФИО20 №1 банковского счета. Указанные деньги были ему возвращены в обговоренный в расписке срок, в полном объеме, вместе с ежемесячными процентами, то есть в сентябре 2018 года.

Таким образом, 30.09.2018г. он, путем перевода денежных средств на банковский счет, оформленный на имя ФИО4, со своего банковского счета перевел денежные средства в сумме 200 000 рублей. По этой сумме расчет произведен полностью и претензий по нему он не имеет.

Ввиду того, что ФИО4 при первом займе проявила себя как ответственный человек, когда она опять попросила деньги под проценты, он ей не отказал, и 26.11.2018г. он путем перевода денежных средств на банковский счет, оформленный на имя ФИО4, со своего банковского счета перевел денежные средства в сумме 250 000 рублей. Потом, 28.11.2018г., он путем перевода денежных средств на банковский счет, оформленный на имя ФИО4, со своего банковского счета перевел денежные средства в сумме 60 000 рублей, и 11.08.2019г. им были переведены денежные средства в сумме 90 000 рублей, 28.04.2019г. в сумме 10 000 рублей, 19.05.2019г. в сумме 100 000 рублей. Данные денежные средства переведены без составления расписок и иных подтверждающих документов. Суммы, которые подтверждается документально, это: 18.11.2018г., когда он путем перевода денежных средств на банковский счет, оформленный на имя дочери ФИО4 – ФИО8, со своего банковского счета перевел денежные средства в сумме 90 000 рублей; 16.11.2018г. он путем перевода денежных средств на банковский счет, оформленный на имя дочери ФИО4 – ФИО8, со своего банковского счета перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей, 27.04.2019г. – в сумме 101 000 рублей.

ФИО4 при этом говорила, что денежные средства, которые переведены на счет ее дочери, также она обязалась вернуть ему в срок до декабря 2018 года, так как она должна была получить денежные средства, а все денежные средства, которые были у нее в свободном обороте, пустила в реализацию. Указанные денежные средства были даны ФИО4 в заем под 10% в месяц.

В счет погашения процентов по задолженности, ФИО4 платила денежные средства несколько месяцев стабильно. Однако после этого, в связи с трудным материальным положением попросила, снизить процент, до 7%, на что он согласился, и процент был снижен.

Также, 20.04.2019г. им был произведен перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей на счет, принадлежащий ФИО16.

23.10.2021г. с банковского счета, оформленного на имя его супруги – ФИО7, на счет, принадлежащий ФИО16 переведены денежные средства в сумме 600 000 рублей, также в счет займа, под процент.

Задолженность по данным займам произведена в следующие периоды и следующими платежами: 19.12.2021г. в счет погашения основного долга ФИО4, также путем перевода на принадлежащий ФИО20 №1 банковский счет, со своего счета перевела 60 000 рублей. Также, ФИО4 в счет погашения процентов производила переводы в суммах: 25 000 рублей – 27.12.2018г., 25 000 рублей – 25.12.2021г., 4 000 рублей и 110 000 рублей – 03.11.2019г. – 80 000 рублей, 24.01.2019г. в сумме 185 000 рублей, 03.02.2019г. в сумме 25 000 рублей, 12.03.2019г. в сумме 10 000 рублей, 20.10.2019г. в сумме 130 000 рублей, 27.10.2021г. в сумме 90 000 рублей, и 10 000 рублей – разными переводами; 09.10.2020г. в сумме 4 500 рублей и в сумме 500 рублей; 17.09.2020г. в сумме 1 750 рублей, 20.06.2020г. в сумме 1 500 рублей; 15.03.2020г. в сумме 4 000 рублей; 22.01.2020г. в сумме 1 000 рублей, 20.05.2021г. 1 000 рублей, 27.12.2018г. в сумме 25 000 рублей, 25.12.2018г. в сумме 25 000 рублей, 13.07.2019г. в сумме 1 000 рублей, 11.07.2019г. в сумме 1 000 рублей, 07.07.2019г. в сумме 5 000 рублей, 03.11.2020г. в сумме 3 000 рублей. Однако, затрудняется сказать, в счет оплаты какого долга переводились данные денежные средства. Большая часть денежных средств в виде платежей были произведены в счет погашения процентов за ранее взятые займы, но он затрудняется сказать, в счет каких именно долгов они производились. Данные денежные средства ФИО4 могла переводить за ФИО12 К. и ФИО5, в счет какого именно займа он также затрудняется пояснить.

В последующем, ему стало известно со слов ФИО4, что все денежные средства, за исключением денежных средств в сумме 200 000 рублей по займу от 30.09.2018г., которые ей были возвращены, она брала для ФИО12 и ФИО5 В настоящий момент он не может разделить денежные средства на приход и расход, полученных от ФИО4 и от него денежных средств по взаимным обязательствам.

Однако, в декабре 2019 года в ходе состоявшегося разговора с ФИО4 по поводу возврата денег, та сообщила ему, что общая сумма долга составляет 1 082 000 рублей, и для уплаты долга предложила ему оформить на его же имя кредитный договор, денежные средства по которому она будет платить самостоятельно. На его вопрос о том, почему ФИО4 сама не оформит такой кредитный договор, последняя пояснила, что у нее плохая «кредитная история» и ей никто кредит не дает. Он подумал, что таким образом можно решить долговые обязательства, и согласился на предложение ФИО4

Таким образом, 20.12.2019г. в центральном офисе ПАО «Сбербанк» г.Невинномысска, куда он прибыл вместе с супругой, на его имя был оформлен кредитный договор № от 20.12.2019г. с процентной ставкой в размере 11,9% на сумму 1 300 000 рублей, из которых 1 082 000 рублей составляла сумма долга ФИО4, которую он сразу забрал себе и распорядился по своему усмотрению, а оставшуюся сумму в размере 218 000 рублей забрала себе ФИО4 В последующем, общая сумма кредита была поделена между двумя людьми: ФИО14 и ФИО5

О задолженности ФИО5 и ее погашении показал, что 27.10.2018г. и 06.07.2018г. ФИО5 попросила у него денежные средства в сумме 350 000 рублей и 200 000 рублей, под 10%, сроком до сентября 2019 года. После передачи денежных средств ФИО5, поседней собственноручно на тетрадном листе была написана расписка о получении денежных средств, а также срок возврата денежных средств, процент, под который производится заем. В расписке ФИО5 собственноручно ставила свои подписи, а также ставила дату составления расписки. Передача денежных средств проходила на территории Центрального рынка г.Невинномысска, точное место которого было ним указанно при проведении осмотра места происшествия в ходе производства предварительного следствия.

ФИО5 выплачивала в счет погашения процентов денежные средства в суммах: 35 000 рублей, 35 000 рублей, 32 500 рублей, 13 000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей, 15 000 рублей, 10 000 рублей – в разное время, но на общую сумму 160 500 рублей, то есть если считать без процентов, сумма долга ФИО5 на конец 2019 года фактически составляла 389 500 рублей. Однако, на конец 2019 года таковой договоренности не было, и сумма долга ФИО5 по его подсчетам составляла 550 000 рублей, которая в последующем и была переведена в сумму долга по кредиту, который был оформлен 20.12.2019г. на его имя, однако согласно расписки его должны выплачивать ФИО12 к. и ФИО5 вместе, по достигнутой позже договорённости.

На момент 01.09.2022г. сумма долга ФИО5 составляла 389 500 рублей – основной долг, и 112 500 рублей – накопившаяся просрочка по кредиту, которая на 01.09.2022г. составила 502 000 рублей. То есть ФИО5 заплатила с момента оформления кредита наличными деньгами ему в руки 101 000 рублей, а также три раза по 8 500 рублей, две суммы по 15 000 рублей и 3 000 рублей – на общую сумму 58 500 рублей. В настоящий момент ФИО5 не уклоняется от уплаты процентов по кредиту.

Относительно задолженностей ФИО12 к. показал, что 30.06.2018г. последняя попросила у него денежные средства в сумме 300 000 рублей наличными под 10%, сроком до января 2019г. Таким образом, процент по займу составлял 30 000 рублей в месяц. После передачи денежных средств, ФИО12 К. собственноручно на тетрадном листе была написала расписка о получении денежных средств, а также срок возврата денежных средств, процент, под который производится заем. В расписке ФИО12 К. собственноручно ставила свою подпись, а также ставила дату составления расписки. Передача денежных средств проходила на территории «Центрального рынка» г.Невинномысска, которое в последующем было им указано при проведении осмотра места происшествия на предварительном следствии. При передаче денег присутствовала его супруга ФИО7

26.11.2018г. ФИО12 к. взяла в заем денежные средства в сумме 250 000 рублей на имя ФИО9 Так, в ходе телефонного или личного разговора ФИО4 пояснила ему, что к ней обратилась ФИО12 к. и сообщила, что у ее дочери есть знакомая ФИО9, которой срочно нужны денежные средства в сумме 250 000 рублей, но сама ФИО9 не хочет появляться, так как ей стыдно, однако она является знакомой дочери, и ФИО12 к. ручалась за нее, что та все оплатит. Деньги передавала ФИО7 через ФИО4, то есть деньги были переданы ФИО4 на территории «вьетнамского рынка» (ООО ОТС). Погашение указанного займа должно было осуществляться через также ФИО4 Уже потом ему стало известно, что на самом деле указанные денежные средства брала ФИО12 к., просто взяв копию паспорта ФИО9, которая не была об этом осведомлена. В этом ему неоднократно признавалась сама ФИО12 к. в ходе разговоров, и она не отказывалась выплачивать указанный долг. Уже потом, от самой ФИО4 он узнал, что деньги она передала дочери ФИО12 к. по имени Эльнура. 30.05.2019г. ФИО12 к. взяла в заем денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые ей были перечислены на банковскую карту, согласно выписки с его банковского счета.

Кроме этого, в период времени с марта по май 2019 года ФИО16, находясь на «Вьетнамском рынке», в дневное время получила от него денежные средства в сумме 60 000 рублей – переводом, которые, со слов последней, были переданы ФИО13. При этом, в разговоре состоявшемся в последующем, между ним и ФИО12 к., последняя не отрицает ее, следовательно ее общая сумма долга составляла 630 000 рублей.

Из основного долга было погашено: на банковский счет его супруги были произведены следующие операции: 10.08.2018г. сумма в размере 35 000 рублей, 02.08.2018г. сумма в размере 15 000 рублей, а всего на сумму 50 000 рублей.

На принадлежащий ему банковский счет в суммах: 11.12.2018г. – 23 000 рублей, 11.11.2018г. – 20 000 рублей, 09.10.2018г. – 30 000 рублей, 25.09.2018г. – 15 000 рублей, 01.08.2019г. – 6 000 рублей, 05.07.2019г. – 2 000 рублей, 02.04.2019г. – 5 000 рублей, 29.03.2019г. – 5 000 рублей, 17.03.2019г. – 5 000 рублей, 04.03.2019г. – 10 000 рублей, 26.02.2019г. – 2 000 рублей и 25 000 рублей, 24.02.2019г. – 3 000 рублей, 13.02.2019г. – 15 000 рублей, 30.01.2019г. – 3 000 рублей, 10.01.2019г. – 20 000 рублей, 08.01.2019г. – 10 000 рублей. Всего на общую сумму 249 000 рублей, а также 08.03.2019г. в сумме 10 000 рублей со счета дочери. Следовательно, сумма ее основного долга составляет 371 000 рублей.

С начала 2020г. все денежные средства, перечисленные ФИО12 к., шли на погашение кредита, согласно достигнутой договоренности, и по его мнению они не могут быть расценены иначе, так как произведенные ежемесячно платежи по кредиту 21 500 рублей, которые она обязалась платить по нему ежемесячно, согласно расписке.

Таким образом, по кредитным обязательствам ФИО12 к. были уплачены: 16.12.2020г. – 2 000 рублей, 15.12.2020г. – 2 500 рублей, 29.11.2020г. – в 6 000 рублей, 21.11.2020г. – 6 950 рублей, 14.11.2020г. – 1 500 рублей, 09.11.2020г. – 1 500 рублей, 06.11.2020г. – 1 500 рублей, 05.11.2020г. – 2 500 рублей, 27.10.2020г. – 3 000 рублей, 24.10.2020г. – 13 000 рублей, 20.07.2020г. – 10 000 рублей, 27.05.2021г. – 1 500 рублей, 20.05.2021г. 20 000 рублей, 25.03.2021г. – 9 000 рублей, 14.03.2021г. – 1 980 рублей, 03.03.2021г. – 1 970 рублей, 31.01.2021г. – 2 500 рублей, 28.01.2021г. – 2 000 рублей, 26.01.2021г. – 2 000 рублей, 20.01.2021г. – 12 000 рублей, 11.01.2021г. – 3 000 рублей, 08.01.2021г. – 2 000 рублей, а всего выплачено 106 900 рублей.

С счета, открытого на имя дочери ФИО12 к., были перечислены денежные средства по кредиту: 06.11.2020г. – 1 500 рублей, 23.07.2020г. – 1 500 рублей, 16.07.2020г. – 2 500 рублей, 20.06.2020г. – 9 000 рублей, 07.06.2020г. – 3 000 рублей, 20.05.2020г. – 3 000 рублей, 01.06.2020г. – 7 000 рублей, 20.05.2020г. – 12 500 рублей, 17.05.2020г. – 8 000 рублей, 20.02.2020г. – 21 500 рублей, 19.01.2020г. – 21 500 рублей, 18.03.2021г. – 1 490 рублей, 27.02.2021г. – 5 000 рублей, 20.02.2020г. – 9 600 рублей, а всего на сумму 107 090 рублей.

Следовательно, на 01.09.2022г. сумма долга ФИО12 к. составила: по основному долгу – 371 000 рублей, и задолженность по кредитным обязательствам в размере 484 500 рублей., которые образовались в результате сложения из суммы не уплаченных полностью ежемесячных процентов с января 2020г. по март 2021г. включительно, что составляет 15 месяцев по 21 500 тыс. рублей ежемесячно – на сумму 322 500 рублей, за вычетом суммы в размере 213 990 рублей, которую ФИО12 к. перечислила с 2020 года.

И таким образом, сумма долга, не до конца уплаченного, в размере 108 510 рублей, сумма долга за 17 месяцев с апреля 2021г. по 01.09.2022 г. на сумму за 16 месяцев – с января 2020г. по апрель в размере 365 500 рублей, и общая сумма долга на 01.09.2022г. составляет 474 рубля 01 копейку, а затем к каждому последующему месяцу необходимо прибавлять сумму в 21 500 рублей.

На принадлежащий ему банковский счет были произведены операции по зачислению со счета ФИО12 К. в суммах: 25.09.2018г. – 15 000 рублей, 09.10.2018г. – 30 000 рублей, 11.11.2018г. – 20 000 рублей, 11.12.2018г. – 23 000 рублей, 08.01.2019г. – 10 000 рублей, 10.01.2019г. – 20 000 рублей, 30.01.2019г. – 3 000 рублей, 13.02.2019г. – 15 000 рублей, 24.02.2019г. – 3 000 рублей, 26.02.2019г. – 2 000 рублей и 25 000 рублей, 04.03.2019г. 10 000 рублей, 17.03.2019г. – 5 000 рублей, 29.03.2019г. – 5 000 рублей, 02.04.2019г. – 5 000 рублей, 05.07.2019г. – 2 000 рублей, 01.08.2019г. – 6 000 рублей, всего на сумму 199 000 рублей, плюс 08.03.2019г. в сумме 10 000 рублей со счета дочери. Всего ей было выплачено 254 000 рублей.

Также ФИО12 к. в качестве процентов по своей расписке от 30.06.2018г. были переданы наличными денежные средства суммами по 30 000 рублей три раза, в чем имеются записи на самой расписке, однако это была оплата процентов за пользование его денежными средствами, как впрочем и все последующие суммы. Но даже с учетом, если указанные суммы посчитать как оплату основного долга, то на декабрь 2019г. ФИО12 к. оставалась ему должна еще 286 000 рублей.

По расписке от имени ФИО9, обстоятельства написания которой ему стали известны намного позднее, погашения происходило два раза по 25 000 рублей, но это была оплата процентов за пользование его денежными средствами. После этого более никаких оплат по данной расписке не было, а после в разговоре ФИО12 к. призналась, что указанные денежные средства взяла она и она будет их возвращать. Однако, кроме двух оплат в сумме 25 000 рублей более никакого погашения по данному долгу не было.

Таким образом, если сложить все суммы, которые выплатила ФИО12 к., то к концу 2019г. ФИО12 к. выплатила ему 394 000 рублей.

С начала 2020 года все денежные средства перечисленные ФИО12 к., шли на погашение кредита, согласно достигнутой ими совместной договоренности, и взыскание процентов и долга по предыдущим распискам он с ФИО12 к. не требовал, и хотя и напоминал об этом долге, но требовал уплаты каких-либо процентов. Основное было то, что она должна была уплачивать платежи по его кредитному договору, согласно их договоренности – в сумме 21 500 рублей ежемесячно, которые она осуществляла на его банковскую карту вместе со ФИО5 А после этого указанные денежные средства с данной карты списывались банком автоматически в дату платежа по кредиту. Когда по какой-то причине они не успевали оплатить, ФИО20 №1 оплачивал данный платеж из своих личных денежных средств, которые они потом возмещали.

Всего ФИО12 к. перечислила на его счет денежные средства в сумме 213 990 рублей – со своего счета и счета своей дочери.

Согласно имеющихся у него сведений, ФИО12 к. осуществляла оплату указанного кредита до мая 2021 года, когда они поругалась с ФИО4, которая написала на нее заявление в полицию. ФИО12 к. перестала производить выплаты, а при разговоре сообщила, что она мне вообще больше ничего не должна или стала вообще делать вид, что она его не знает.

По факту оформления им кредитного договора на сумму 1 300 000 рублей под залог своего дома показал, что ранее он также я занимал денежные средства в различных суммах ФИО4, а в последующем ему стало известно с ее слов ФИО4, что все денежные средства, за исключением денежных средств в сумме 200 000 рублей по займу от 30.09.2018г., которые ему были возвращены, она брала для ФИО12 и ФИО5

Так, в декабре 2019г. в ходе состоявшегося разговора с ФИО4 по поводу возврата денег, последняя сообщила ему, что общая сумма долга составляет 1 082 000 рублей, с которой он согласился. И для уплаты данного долга ФИО16 предложила ему оформить на его имя кредитный договор, денежные средства по которому она будет платить самостоятельно. На его вопрос о том, почему она сама не оформит такой кредитный договор, ФИО16 пояснила, что у нее плохая «кредитная история» и ей никто кредит не дает. В подтверждение данного факта, ФИО4 подавала заявку на кредит, но ей было отказано в связи с тем, что было наложено ограничение на её квартиру. ФИО20 №1 подумал, что таким образом можно решить долговые обязательства, и 20.12.2019г. в центральном офисе ПАО «Сбербанк» г.Невинномысска, куда он прибыл с супругой, на его имя был оформлен кредитный договор № от 20.12.2019г. с процентной ставкой в размере 11,9% на сумму 1 300 000 рублей, под залог его дома. На руки ему выдали 1 292 000 рублей, так как 8 000 рублей составила оплата страховки. Из указанной суммы 1 082 000 рублей составляла сумма долга ФИО4, которую они перед оформлением им кредита обсудили с ФИО4, ФИО5 и ФИО12 К. Данную сумму он сразу забрал себе и распорядился по своему усмотрению, а оставшуюся сумму в размере 210 000 рублей он передал ФИО4, чтобы распределить между ФИО5 и ФИО12 к., и насколько ему известно, указанные денежные средства были ими потрачены на погашение совместных долгов, каких именно ему неизвестно.

20.12.2019г. приехал к территории «вьетнамского рынка», то есть на то место, которое им было указано в ходе осмотра места происшествия, там были ФИО4 и ФИО5, а ФИО12 подошла чуть позже. Находясь в автомобиле, они обсудили, что согласно имеющихся задолженностей перед ФИО4 у ФИО12 К. в сумме около 700 000 рублей, и у ФИО5 в сумме около 350 000 рублей, они будут должны выплачивать: ФИО12 к. указанный кредит в сумме 21 500 рублей, о чем ей была написана расписка, и до мая 2021г. указанные обязательства ею выполнялись, хоть и не в полном объеме. При этом, 20.12.2019г. у ФИО12 к. не было с собой паспорта, и она свою расписку передала ему 23.12.2019г., поэтому в её расписке отличается дата, но она там присутствовала. Расписку она передала ФИО20 №1 во дворе своего дома.

ФИО5 написала свою расписку сразу там же, и передала ему. По данной расписке она обязалась оплачивать сумму 8 500 рублей ежемесячно в счет оплаты кредита. Она также сначала платила данный кредит, потом переставала, в настоящий момент она оплачивает по 15 000 рублей в месяц, осуществляя переводы на его банковскую карту. По кредиту она в настоящий момент должна около 100 000 рублей, при этом продолжает платить, и к ней претензий ФИО20 №1 не имеет.

К ФИО4 он также претензий не имеет, так как она имеющиеся у нее долговые обязательства передо ним погасила.

ФИО12 к. с мая 2021 года ему ничего не выплачивает, и полагает, что она в настоящее время должна ему 1 247 510 рублей, из которых: 236 000 рублей по своим обязательствам до момента оформления им кредита, хотя поступившие от нее платежи являлись оплатой процентов за пользование его денежными средствами, но даже с учетом всех погашений, произведенных на тот момент, еще оставалось 236 000 рулей. Остальная сумма составляет платежи по кредитному договору, а именно 57 платежей по 21 500 рублей, то есть 1 225 500 рублей, за вычетом всех проведенных ФИО12 к. платежей в общей сумме 213 990 рублей.

Таким образом, действиями ФИО12 к. ему был причинен материальный ущерб в сумме 1247 510 рублей в особо крупном размере. В настоящий момент сумма долга по его кредиту составляет 591 279 рублей 26 копеек, который мне необходимо оплачивать до 20.09.2024г. суммами по 29 966 рублей 85 копеек.

В настоящий момент он подтверждает выплаты ФИО12 к. по задолженностям в общем размере 394 000 рублей, иных выплат не производилось.

Те денежные средства, которые переводились на счет его сына, к долговым обязательствам ФИО12 к. перед ним никакого отношения не имеют, так как эти денежные средства ФИО12 к брала у его сына втайне от него, и в последующем они переводили денежные средства сыну именно в счет погашения долговых обязательств перед ним. Настаивал на то, что причиненный ему материальный ущерб составляет 1 247 510 рублей.

Показания потерпевшего об обстоятельствах передачи в заем денежных средств ФИО12 к. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, о том, что летом 2018 года ранее знакомая ФИО4 познакомила ее и ее супруга – ФИО20 №1 с ФИО12 к., которой предложила занять денежные средства в сумме 300 000 рублей. Посоветовавшись с супругом, они решили предоставить ФИО12 к. займ в указанной сумме под 10% ежемесячно. Денежные средства были переданы 30.06.2018г., и в подтверждение займа была составлена расписка от имени ФИО12 к. Два месяца Гамидова выплачивала деньги по займу, а затем попросила снизить ставку до 5%, на что они с супругом также согласились и снизили процент.

Ей также известно, что ФИО4 познакомила их со ФИО5, которая также занимала у ФИО20 №1 денежные средства в 2018 году по д проценты, и которые не возвратила в полном объеме. Однако, в настоящее время она выплачивает денежные средства в счет своей задолженности.

Также ей известно, что для ФИО12 к. ФИО20 №1 давал денежные средства в суммах 20 000 рублей и 60 000 рублей. Указанные займы не оформлялись никаким образом, однако тот факт, что получила денежные средства ФИО12 к., последняя не отрицала. Данные денежные средства не были возвращены.

Кроме того, по расписке от ФИО9 в ноябре 2018 года они передали через ФИО4 денежные средства в сумме 250 000 рублей. По указанной расписке осуществлялись два платежа – в декабре 2018г. и в январе 2019г. по 25 000 рублей. В дальнейшем от ФИО4 ей стало известно о том, что денежные средства по данной расписке получила ФИО12 к.

Кроме того, в декабре 2019 года в ее присутствии между ФИО4, ФИО5 и ФИО12 к., которая подошла позже, состоялся разговор, в ходе которого ей стало известно, что ФИО4 предложила ФИО20 №1 для того, чтобы погасить долговые обязательства ФИО5 и ФИО12 к. перед ним, предложила взять последнему кредит в банке и оформить на свое имя, на что ФИО20 №1 согласился. В ее присутствии ФИО20 №1 в помещении ПАО «Сбербанк» в г.Невинномысске получил по кредитному договору денежные средства в сумме около 1 300 000 рублей, из которых 1 080 000 рублей составляла задолженность ФИО5 и ФИО12 к., и согласно достигнутой с ФИО20 №1 договоренности, последние должны были выплачивать задолженность по данному кредитному договору – ФИО5 – по 8 500 рублей ежемесячно, исходя из размера ее задолженности, а ФИО12 к. – по 21 500 рублей ежемесячно, исходя из размера ее задолженности, которая тогда составила около 700 000 рублей, которые она должна была ФИО4 На эти условия и ФИО17 и ФИО13 были согласны, о чем написали расписки: ФИО5 свою расписку передала в тот же день, а ФИО12 к. через несколько дней, так как у нее не было с собой паспорта. В дальнейшем ФИО12 к. осуществила несколько выплат по данному кредитному договору, а впоследствии отказалась выполнять данные обязательства. Всего ФИО12 к. им было возвращено 394 000 рублей.

Показания потерпевшего об обстоятельствах передачи им денежных средств в заем для ФИО12 к., а также обстоятельства получения им банковского кредита и распределения указанной задолженности между ФИО5 и ФИО12 к., подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании, о том, что она знакома с ФИО12 к., и ранее поддерживала с ней дружеские отношения. Также она знакома с ФИО20 №1 и его супругой ФИО7 Она брала в долг у ФИО20 №1 денежные средства по расписке, и указанные денежные средства она возвратила в полном объеме.

Так, ФИО12 к. через нее познакомилась с ФИО20 №1, и попросила у него в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые тот ей передал под расписку. Насколько ей известно, денежные средства по данному обязательству не были исполнены в полном объеме.

Кроме того, в ноябре 2018 года к ней обратилась ФИО12 к. с просьбой получить заем у ФИО20 №1 для ФИО9 на сумму 250 000 рублей, расписка от ФИО9 была передана ФИО20 №1, а денежные средства в указанной сумме – через нее переданы ФИО12 к., которые забирала у нее дочь последней. Впоследствии она узнала, что данные денежные средства получала именно ФИО12 к.

Также, через нее ФИО12 к. получила от ФИО20 №1 в 2019 году денежные средства в размере около 60 000 рублей, которые ей переводил ФИО20 №1, а она в свою очередь их передала ФИО12 к.

Всего у ФИО12 к. перед ФИО20 №1 образовалась задолженность около 635 000 рублей, и данную задолженность погашала она из своих личных денежных средств.

Ей также известно, что ФИО20 №1 взял кредит, чтобы погасить задолженность ФИО5 и ФИО12 к. перед собой, и у них была договоренность о том, что платежи по кредитному договору будут выплачивать соответственно ФИО12 к. и ФИО5, о чем они договорились между собой, и впоследствии об этом ей сообщил ФИО20 №1 Ей также стало известно, что ФИО12 к. свои обязательства по данной договоренности не выполнила.

Также показала, что не брала у ФИО6, в том числе из кассы взаимопомощи, денежные средства в счет погашения долговых обязательств ФИО12 к., в том числе и перед ФИО20 №1

В связи с возникшими противоречиями, в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4, данные ею на предварительном следствии (т.2 л.д.177-180, т.3 л.д.79-80, 131-134), согласно которым, насколько ней известно, в июне 2018 года ФИО12 к. брала денежные средства под 10% в месяц у ФИО20 №1 в сумме 300 000 рублей и писала об этом расписку, и так до конца с ним не рассчиталась.

А после этого, примерно в ноябре 2018 года ФИО12 к. обратилась к ней и попросила у нее, чтобы она заняла ей денежные средства в сумме 250 000 рублей. Она ответила, что у нее нет денег. Тогда ФИО12 к. попросила ее, чтобы она попросила в долг у ФИО20 №1 деньги для нее. Она ей сказала, что ФИО20 №1 ей денег в долг не даст, так как та не рассчиталась с предыдущим долгом. Тогда ФИО12 к. сказала, что деньги нужны не ей, а другому человеку и она принесет ей расписку от другого человека, а именно от подруги своей дочери, которой срочно нужны денежные средства.

Примерно 26.11.2018г. ФИО12 к. пришла к ней на рынок с уже написанной распиской от имени ФИО9 на копии ее паспорта, на сумму 250 000 рублей, где не были указаны данные ФИО20 №1 На тот момент ей данные ФИО20 №1 известны не были, так как они были еще плохо знакомы. После чего она позвонила ФИО29 Инге – жене ФИО20 №1, и сказала, что пришла ФИО18 к. с распиской от ФИО9, на сумму 250 000 рублей, и поручается что ФИО9 отдаст денежные средства. После чего ФИО12 к. ушла, а через время приехала ФИО29 Инга и и привезла указанную сумму денежных средств наличными. Когда она отдавала расписку, то ФИО7 увидела, что на ней отсутствует надпись, у кого берутся денежные средства в долг, и она с ее разрешения ручкой дописала под её диктовку в данной расписке текст «ФИО20 №1». Она думала, что сама расписка написана ФИО9, просто внесла данные ФИО20 №1 После этого она позвонила ФИО12 к. и сообщила об этом и сразу после этого к ней пришла дочка ФИО12 к. по имени Эля, и забрала указанные денежные средства. В этот момент она была на своей торговой точке на «Вьетнамском» рынке. Это может подтвердить ФИО19 и ФИО5, которая также была вместе с ней и все видела. Уже потом она узнала, что указанные денежные средства ФИО12 к. взяла себе, и уже потом оплачивала по данному долгу проценты ФИО20 №1, но это та делала сама и она не знает, сколько та оплатила. Ей только известно, что указанный долг погашен не был, о чем ей сообщил ФИО20 №1

Примерно 01.07.2019г. к ней пришла ФИО12 к. и попросила занять денежные средства в сумме 60 000 рублей, так как ей нужно было отдать денежные средства Верулашвили Нане, у которой та занимала перед этим и которой также срочно нужны были денежные средства. Она позвонила ФИО20 №1 и попросила у него в долг 60 000 рублей. Тот перевел ей денежные средства в указанной сумме, а она перевела указанные денежные средства Вералушвили Нане в счет долга ФИО12 к. Потом, когда ФИО20 №1 стал предъявлять ей претензии по данной сумме, она сказала, что эту сумму занимала ФИО12 к., и та это подтвердила. После чего ФИО20 №1 ей претензий по данному факту не предъявлял.

По факту распоряжения денежными средствами, полученными по кредитному договору, оформленному ФИО20 №1 в декабре 2019г., последняя показала, что к этому моменту лично она ничего не была должна ФИО20 №1 Однако через нее у ФИО20 №1 были взяты в долг денежные средства ФИО12 К. в общей сумме около 700 000 рублей. Эта сумма накопилась вместе с процентами. Кроме того, ФИО5 через нее у ФИО20 №1 были взяты денежными средствами в сумме 350 000 рублей. Данная сумма также накопилась на тот момент с учетом процентов, так как ФИО20 №1 давал денежные средства под проценты в размере 10% в месяц. Сначала ФИО20 №1 предложил ей взять самой кредит по залог ее квартиры, так как формально она была должна ему указанные денежные средства, хотя она ставила его в известность, что вышеуказанные денежные средства брались ею не для себя, а она была просто посредником. Она согласилась взять на себя кредит с условием, что платеж по нему будут погашать ФИО12 к. и ФИО5, которые были в курсе этого и те были согласны. Однако ней в кредите отказали из-за того, что такую сумму, а именно 1 000 000 рублей, ПАО «Сбербанк» дает только под залог недвижимости, а на ее квартиру в тот момент был наложен арест из-за неоплаченных кредитов.

После чего, в ходе разговора они с ФИО20 №1, они договорились, что тогда тот сможет взять кредит на себя, а ФИО12 к. и ФИО5 будут платить за него платежи в банк. ФИО12 К. и ФИО5 на это согласились, так как знали, что должны ей денежные средства, которые она брала у ФИО20 №1 Она тоже согласилась, так как ей уже надоело, что за долги ФИО12 к. и ФИО5 ФИО20 №1 предъявляет претензии ей. Этот разговор состоялся примерно в первых числах декабря 2019 года.

После этого, 20.12.2019г. ФИО20 №1 приехал на «Вьетнамский» рынок на своем автомобиле «Ниссан», как она поняла, в этот день он взял кредит. Она была занята тем, что убирала свой товар. Она видела, как в автомобиль к ФИО20 №1 садились ФИО12 к. и ФИО5, и там долго сидели, разговаривали. Уже в конце подошла она, и ФИО20 №1 присутствии ФИО12 к. и ФИО5 сказал, что они договорились так: ФИО20 №1 взял кредит в сумме 1 300 000 рублей с ежемесячным платежом в сумме около 30 000 рублей, из данной суммы 21 500 рублей обязалась оплачивать ФИО12 к., о чем написала расписку, а 8 500 рублей – ФИО5, которая также написала расписку. Самих расписок она не видела. Денежные средства сумме 1 082 000 рублей ФИО20 №1 забрал себе, так как это как раз и была та сумма, сумма которую она была должна ФИО20 №1, и которую ей были должны ФИО12 к. и ФИО5 После этого она ничего не была должна ФИО20 №1 Кроме того, остались денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые ФИО20 №1 передал ей, чтобы она распределила между ФИО5 и ФИО12 к., согласно их платежам. Указанные денежные средства были ею распределены по согласованию со ФИО5 и ФИО12 К. следующим образом: 140 000 рублей был возвращен долг сыну ФИО29, который брала ФИО12 к. путем перевода денежных средств на счет. Та брала 100 000 рублей за несколько месяцев до этого. 36 000 рублей были оплачены проценты в «ВИВА-Деньги», которые брала лично она для ФИО12 к., и 30 000 рублей были переданы ФИО12 к. по её просьбе.

Уже потом от ФИО20 №1 ей стало известно, что в впоследствии ФИО12 к. отказалась выплачивать свою часть кредита.

Относительно оглашенных показаний свидетель ФИО4 подтвердила их в полном объеме, однако не пояснила, чем обусловлены возникшие противоречия, сославшись на старость и плохое состояние здоровья.

Показания потерпевшего ФИО20 №1, свидетеля ФИО7, а также свидетеля ФИО4 об обстоятельствах получения денежных средств ФИО12 к. от ФИО20 №1 по расписке от имени ФИО9 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, о том, что она подрабатывала реализатором на «Вьетнамском рынке» г.Невинномысска. С ФИО4 она знакома около 15-ти лет, также она знакома с ФИО12 к., у которой с ФИО4 были дружеские отношения. Ей также знакомы ФИО20 №1 и ФИО7, которые занимаются на рынке реализацией овощей.

Ей известно, что примерно в конце ноября 2018 года, возможно, 26 числа, ФИО4 денежные средства в сумме 250 000 рублей перевела ФИО29 Инга по ранее полученной расписке.

На следующий день на торговую точку, где работала ФИО4, и которая расположена рядом с ее торговой точкой, приходила дочь ФИО12 к., и забрала данные денежные средства у ФИО4

Кроме того, показания потерпевшего ФИО20 №1, свидетелей ФИО7 и ФИО4 об обстоятельствах заключения потерпевшим кредитного договора и распределении образовавшейся задолженности ФИО12 к. и ФИО5 и обстоятельства погашения данной задолженности подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, о том, что она неоднократно занимала денежные средства у ФИО20 №1 под проценты, в настоящее время она взятые на себя обязательства не исполнила в полном объеме, однако продолжает их исполнять.

Так, в 2019 году она обращалась к ФИО4 с просьбой занять для нее у ФИО20 №1 денежные средства в долг, которые ФИО29 перевел ФИО4, а последняя передала ей. И поскольку она не могла вернуть долг, было принято решение, что ФИО20 №1 оформит на себя кредит, и данными денежными средствами погасит задолженность свою и ФИО18 к. При данном разговоре присутствовала она, ФИО12 к., а также и ФИО4 На указанное предложение ФИО12 к. согласилась, ФИО29 был получен кредит в общей сумме 1 300 000 рублей, который в размерах задолженностей должны были оплачивать она – в размере 8 500 рублей ежемесячный платеж, а остальное – ФИО12 к. Об этом она написала расписку ФИО20 №1

В связи с возникшими противоречиями, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.89-92), о том, что в период с 2017 года по октябрь 2020года она работала предпринимателем на ООО «ОптТоргСтрой». Там она познакомилась с семьей ФИО29, которые торговали на вышеуказанном рынке овощами. Спустя некоторое время от своей знакомой ФИО4 она узнала о том, что ФИО20 №1 дает деньги в долг под проценты, а именно под 10% в месяц от занимаемой суммы.

Так, в июле месяце 2018 года она лично обратилась к ФИО20 №1 с просьбой дать в долг под вышеуказанные проценты ей денежные средства в сумме 350 000 рублей, на развитие бизнеса, с обязательством возврата всей сумму с учетом процентов в течение 6 месяцев. Данные денежные средства она получила на территории г.Невинномысска, около территории ООО «ОптТоргСтрой», в машине, принадлежавшей ФИО20 №1, которые ФИО20 №1 передал ей лично. Около 04 месяцев она исправно платила ему проценты от суммы 350 000 рублей, наличными давая лично в руки супруге ФИО20 №1 – ФИО7 на территории рынка ООО «ОптТоргСтрой». Спустя 4-5 месяцев она повторно попросила в долг под 10% процентов еще 200 000 рублей, которые были ей переданы наличными там же. ФИО20 №1 по данному займу она платила всего не более 2-3 месяцев, после чего платить было не чем. При личной встрече она попросила у ФИО20 №1 отсрочку платежа на неопределенный срок (пока не наладиться её финансовое положение), на что ФИО20 №1 согласился.

В марте месяце 2019 года ей срочно понадобились деньги на восстановление бизнеса и она просила через свою знакомую ФИО4 взять в долг для нее у ФИО20 №1 денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, так как сама стеснялась просить у того в долг. Данные денежные средства ФИО20 №1 перевел ФИО16 на ее банковскую карту, а ФИО4, обналичив их в банкомате, передала ей.

Так как возвратить указанные денежные средства, а так же проценты по ним она не могла, ФИО20 №1 территории ООО «ОптТоргСтрой» г. Невинномысска предложил ей и ФИО12, а также с ними была ФИО4 оформить кредит на свое имя в сумме 1 300 000 рублей, обязательства по ежемесячным выплатам в счет долга поделил между ей и ФИО12 К. сроком на 5 лет. При этом ее основной долг за ФИО4 составил 200 000 блей, и 160 000 рублей проценты, в общей сумме 360 000 рублей, сумма ежемесячного платежа для нее составляла 8500 рублей. На сегодняшний момент её долг перед ФИО20 №1 составляет 550000 рублей, а так же долговые обязательства по кредиту с ежемесячной платой 8500 рублей до сентября 2024 года. Обязательства по погашению кредита она выполняет по мере финансовой возможности, от обязательств погашения долга и процентов не отказывается.

Относительно оглашенных показаний, свидетель ФИО5 подтвердила их в полном объеме.

Оценивая приведенные показания потерпевшего ФИО20 №1, сопоставляя их с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО4 и ФИО5, суд находит их взаимно не противоречивыми и взаимно дополняющими, а в совокупности опровергающими показания подсудимой ФИО12 к. о том, что она не имела умысла на хищение денежных средств потерпевшего.

Кроме того, в качестве свидетеля стороны защиты в судебном заседании допрошена ФИО6, которая показала, что ФИО4 брала у нее денежные средства в различных суммах, а также из кассы взаимопомощи, для погашения задолженностей ФИО12 к., в том числе перед ФИО20 №1

Однако, показания указанного лица не опровергают приведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения об обстоятельствах совершения преступления ФИО12 к., а также не опровергают размер причиненного потерпевшему материального ущерба, поскольку ФИО6, как следует из ее показаний, не являлась непосредственным очевидцем события преступления, а о долговых обязательствах ФИО12 к. перед ФИО4 и ФИО20 №1 ей известно исключительно со слов указанных лиц.

Помимо показаний потерпевшего, а также указанных выше свидетелей, в судебном заседании исследованы, следующие доказательства.

Так, из содержания протокола осмотра места происшествия от 15.04.2022г. (т.3 л.д.8-10) следует, что установлено место совершения преступления – участок местности рядом с административным зданием по <адрес> где потерпевший ФИО20 №1 передавал денежные средства ФИО12 к., а та, в свою очередь, передавала ему расписки о получении денежных средств и о своих долговых обязательствах.

В ходе предварительного следствия также изъяты (т.2 л.д.82-83), осмотрены расписки от имени ФИО9, ФИО12 к., и ФИО5 о наличии долговых обязательств указанных лиц перед ФИО20 №1, из содержания которых также следует, что ФИО12 к. признает наличие указанных долговых обязательств (т.1 л.д.97).

А согласно выводам заключения эксперта №63 от 26.04.2022г. (т.2 л.д.203-210), рукописный текст в расписке от имени ФИО9 выполнен, кроме текста «ФИО20 №1» ФИО12 к.

Выводами эксперта подтверждаются показания потерпевшего и свидетеля ФИО4 об обстоятельствах получения ФИО12 к. денежных средств потерпевшего по расписке от имени ФИО9

Указанные расписки (т.2 л.д.90-96) признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, и данными вещественными доказательствами, в совокупности с протоколами следственных действий, подтверждаются показания потерпевшего, а также свидетелей ФИО7, ФИО4 и ФИО10 об обстоятельствах хищения денежных средств.

Из содержания протоколов выемки от 10.01.2022г. (т.1 л.д.171-173), от 25.01.2022г. (т.1 лд.196-198), от 04.02.2022г. (т.1 л.д.237-239), от 15.02.202г. (т.2 л.д.18-20), от 27.02.2022г. (т.2 л.д.43-45), у потерпевшего ФИО20 №1 изымались истории операций по банковским счетам и банковским картам, которые также осмотрены в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.175-176, т.1 л.д.200-201, т.2 л.д.1-2, т.2 л.д.22-23, т.2 л.д.47-48), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств в надлежащей процессуальной форме (т.1 л.д.178-190, т.1 л.д.203-211, т.2 л.д.4-15, т.2 л.д.25-40, т.2 л.д.50-59).

А указанными вещественными доказательствами, в совокупности с протоколами следственных действий, подтверждаются показания потерпевшего об обстоятельствах как получения принадлежащих ему денежных средств ФИО12 к., так и о размере причиненного ему материального ущерба.

Кроме того, в качестве вещественных доказательств к материалам дела приобщены копия кредитного договора от 20.12.2019г., заключенного между ФИО20 №1 и ПАО «Сбербанк», по условиям которого ФИО20 №1 получил в кредит по ставке 11,9% годовых денежные средства в сумме 1 292 000 рублей, чек о снятии денежных средств в наличной форме, справка о размере задолженности ФИО20 №1 по кредитному договору, а также график платежей по кредитному договору (т.3 л.д.118-124), которыми подтверждаются показания потерпевшего, а также свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО5 об обстоятельствах признания ФИО12 к. наличия долговых обязательств перед ФИО20 №1, а также о том, что данными денежными средствами погашалась задолженность ФИО12 к. перед ФИО20 №1 при условии, что последняя принимает на себя обязательства по погашению кредитных аннуитентных платежей в размере имевшейся задолженности.

Также, на компакт-дисках от потерпевшего ФИО20 №1 получены в ходе предварительного следствия аудиозаписи его разговоров с ФИО12 к. (т.3 л.д.5-7), которые также осмотрены в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.15-18, т.3 л.д.25-26, т.3 л.д.31-34, т.3 л.д.176-179), приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.23-24), и исследованы в судебном заседании, из содержания которых следует, что ФИО12 к. признавала наличие у нее долговых обязательств перед ФИО20 №1, а также выражает согласие на то, чтобы ФИО20 №1 из полученных на свое имя кредитных денежных средств погасил ее задолженность перед ним же, при условии погашения ею кредитных платежей в размере имевшейся задолженности.

А согласно сообщению Невинномысского ГОСП УФССП РФ по СК (т.3 л.д.136), в отношении ФИО12 к. имеется 15 возбужденных исполнительных производств, с размером остатка задолженности в 534 703 руб. 12 коп.

А указанным документом подтверждается то фактическое обстоятельство, что получаемые от ФИО20 №1 заемные денежные средства ФИО12 к. не имела возможности возвратить.

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО12 к. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО12 к., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО20 №1, не имея намерений выполнить в полном объеме принимаемые на себя обязательства, и не выполнила достигнутых с ФИО20 №1 договоренностей по возврату полученного имущества – денежных средств по договорам займа, полученное от последнего имущество не возвратила в полном объеме, то есть похитила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей стороне материальный ущерб.

Об этом свидетельствуют показания как самой подсудимой, так потерпевшего, свидетелей, а также совокупность исследованных в судебном заседании материалов дела.

При решении вопроса о направленности умысла виновной, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, характер наступивших последствий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, потерпевшей стороны, их взаимоотношения.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. В случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Проанализировав и оценив показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, а также письменные материалы дела, с учетом всех установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО20 №1 возник у ФИО12 к. до получения в личное распоряжение данных денежных средств, поскольку она ввела в заблуждение ФИО20 №1 относительно того, что имеет намерение исполнять взятые на себя согласно достигнутых договоренностей обязательства по возврату потерпевшему получаемого во временное пользование имущества. Тот факт, что ФИО12 к. распорядилась имуществом, полученным от ФИО20 №1, по своему усмотрению, также нашел подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

С учетом полного и всестороннего анализа всех установленных фактических обстоятельств дела, в том числе, и в контексте правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу наличии у ФИО12 к. прямого умысла на хищение принадлежащих ФИО20 №1 денежных средств путем обмана.

Об этом свидетельствуют показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля, а также совокупность доказательств, исследованных в данном судебном заседании, которые признаны судом относимыми к предмету доказывания и допустимыми с точки зрения законности их получения.

В соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ, размер материального ущерба, причиненного физическому лицу – ФИО20 №1, является особо крупным, поскольку превышает 1 000 000 рублей.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО12 к. о том, что она не получала от ФИО20 №1 денежных средств в размере причиненного ущерба 1 247 510 рублей, поскольку данные показания последовательно опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В ходе судебного следствия также не установлено фактических обстоятельств, указывающих на факт оговора подсудимой со стороны потерпевшего, а также свидетеля ФИО4, обусловленных наличием каких-либо неприязненных отношений.

Суд также критически относится к доводам защиты о том, что в действиях ФИО12 к. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а усматривается гражданско-правовые отношения, поскольку данные доводы опровергнуты как самой подсудимой, так и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, с достоверностью подтверждающих как наличие соответствующих долговых обязательств, что денежные средства подсудимая получала от потерпевшего в заем, не намереваясь их возвращать в полном объеме, так и то, что до настоящего времени сумма задолженности не возвращена.

Судом также проверено наличие в действиях подсудимой признаков преступления, предусмотренного ст.159.4 УК РФ – мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Так, в соответствии с соответствии с ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. На это указано и в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016г. №48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности».

Из содержания нормы закона и названных разъяснений следует, что признаками преступления против собственности в сфере предпринимательской деятельности являются особая характеристика субъекта преступления, определяемая посредством связи его с функциями, как лица, представляющего или самого себя как индивидуального предпринимателя, или коммерческую организацию в отношениях с иными участниками оборота и иными лицами, в том числе и работниками, а также непосредственная связь мошенничества с законной предпринимательской деятельностью, которая определяется исходя из положений ст.2 ГК РФ, и которая виновным обязательно должна осуществляться наряду с совершаемым им предпринимательским преступлением против собственности.

Судом же установлено, что в период совершения преступления подсудимая осуществляла предпринимательскую деятельность. Однако, предмет преступного посягательства – денежные средства потерпевшего, не связан с осуществлением подсудимой и потерпевшим предпринимательской деятельности, а также не установлено обстоятельств, указывающих на преднамеренное неисполнение подсудимой договорных обязательств именно в сфере предпринимательской деятельности. И данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных доказательств в их системной взаимосвязи.

Таким образом, оснований квалифицировать действия ФИО12 к. по ст.159.4 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о направленности умысла виновной, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, характер наступивших последствий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, потерпевшей стороны, их взаимоотношения.

По отношению к совершенному преступлению суд признает ФИО12 к. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку она достигла возраста уголовной ответственности за совершение данного преступления.

В судебном заседании подсудимая активно пользуется своими процессуальными правами, и исполняет процессуальные обязанности, и сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО12 к. может и должна нести ответственность за совершенное преступления, поскольку совершила его в состоянии вменяемости.

И с учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО12 к. по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО12 к. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что санкция ч.4 ст.159 УК РФ предусматривает наказание лишения свободы со штрафом и ограничением свободы либо без назначения таковых.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у нее малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд принимает во внимание возраст подсудимой, ее состояние здоровья – на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако имеет ряд заболеваний, включая гипертоническую болезнь, ее семейное положение – замужем, воспитывает малолетнего ребенка, и поведение в быту – по месту жительства характеризуется положительно, что она ранее не судима, мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на строгом наказании, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает их в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить для исправления ФИО12 к. и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание в виде лишения свободы, а с учетом ее имущественного и семейного положения – без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, о том, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание подсудимой следует исполнять реально, поскольку суд признает, что только такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Оснований к применению ст.73 УК РФ суд не усматривает. Оснований к замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, также не имеется.

Медицинских противопоказаний, исключающих отбывание осужденной данного вида наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и характер наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на менее тяжкое.

При этом, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимой и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбытия осужденной наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, установленным п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, и определяет ФИО12 к. к отбытию наказания исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ее личность и поведение в быту, а также ее семейное положение и наличие на иждивении малолетнего ребенка, что, по мнению суда, в совокупности являются исключительными обстоятельствами, суд считает возможным на основании ст.82 УК РФ отсрочить исполнение назначенного основного наказания в виде лишения свободы по ч.4 ст.159 УК РФ, до достижения малолетним ребенком – ФИО3, находящимся на ее иждивении 14-летнего возраста.

Обсуждая предъявленный к подсудимой гражданский иск о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 247 510 рублей, суд исходит из того, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.27 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 13.10.2020г. №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» о том, что в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем, чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены, не допускать при постановлении обвинительного приговора необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела установлен размер материального ущерба, причиненного преступлением, исходя установленных фактических обстоятельств.

Вместе с тем, гражданского иска о возмещении материального ущерба, позволяющего определить существо предъявленных требований и их фактическое обоснование, объем и размер, в материалах уголовного дела не содержится. При этом, в ходе судебного заседания при рассмотрении дела по существу в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума ВС РФ №23 от 13.10.2020г., потерпевшей стороне разъяснялось право подачи гражданского иска, в том числе с указанием обоснования заявленных ко взысканию сумм. Однако, такого гражданского иска с обоснованием заявленных требований потерпевшей стороной в материалы дела не представлено.

А по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020г. №23, требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае потери кормильца и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Соответственно, в данном случае гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, следует оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей стороне право на обращение за разрешением заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ и признает необходимым их дальнейшее хранение в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 02 (ДВА) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК РФ исполнение назначенного ФИО12 наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Руководствуясь ч.2 ст.82 УК РФ разъяснить ФИО12, что в случае, если она откажется от ребенка или продолжит уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Меру пресечения ФИО12 в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора суда в законную силу данную меру пресечения – отменить.

Срок отбытия наказания ФИО12 исчислять с момента начала отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО20 №1 к ФИО12, предъявленный в рамках настоящего уголовного дела на сумму 1 247 510 (один миллион двести сорок семь тысяч пятьсот десять) рублей – оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- расписка от имени ФИО9 от 26.11.2018г., расписка от имени ФИО12 к. от 23.12.20219г., расписка от имени ФИО12 К. от 30.06.2018г., копии расписок ФИО4, ФИО12 к., ФИО5; копию кредитного договора от 20.12.2019г., чек о снятии денежных средств в сумме 1 292 000 рублей, график платежей, справку о размере задолженности ФИО20 №1, историю операций по договору №; историю операций по дебетовой карте ФИО20 №1 за период времени с 01.04.2018г. по 31.12.2018г.; историю операций по дебетовой карте ФИО20 №1 за период времени с 01.01.2019г. по 31.12.2019г.; историю операций по дебетовой карте ФИО20 №1 за период времени с 31.12.2020г. по 07.11.2021г.; историю операций по дебетовой карте ФИО20 №1 за период времени с 01.01.2020г. по 31.12.2020г.; история операций по дебетовой карте ФИО7 за период времени с 01.04.2018г. по 31.12.2018г.; скрин-шоты фотографии транзакции денежных средств на 38 листах формата А4; скрин-шоты фотографии транзакции денежных средств на 12 листах формата А4; DVD-R диск, с записью разговора между ФИО20 №1, ФИО7 и ФИО12 К.; DVD-R диск с двумя аудиозаписями разговоров между ФИО12 К. и ФИО20 №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Невинномысский городской суд <адрес>, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья А.И.Хрипков