УИД 77RS 0025-02-2021-011495-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Комарове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1439/22 по иску ФИО1 к ООО «Кедр» (****), ООО «Кедр» (****) о признании незаконным недопуска к работе, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кедр» (****), просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 3 449 676 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы – 1 283 386 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат – 180 121 руб., всего - 4 963 183 руб. 17 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что с 28 марта 2016 года по 03 марта 2021 года истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Кедр» (****) в должности руководителя юридического лица (генерального директора). Трудовой договор работодатель с истцом не заключал, запись о трудоустройстве в трудовую книжку не вносил, заработную плату не выплачивал, за указанный период истец выполняла свои трудовые обязанности в полном объеме, осуществляла сопровождение деятельности общества. 03.03.2021 года полномочия истца были прекращены по решению единственного участника общества – ФИО2 Поскольку оплата труда не согласована сторонами, истец определила среднюю заработную плату по данным Росстата за последние три месяца, установленную на территории РФ, что составило 56 707 руб., соответственно за период с 28.03.2016 по 03.03.2021 года задолженность по заработной плате составляет 3 449 676 руб. В соответствии со ст. 279 ТК РФ в связи с прекращением трудового договора с руководителем организации истцу положена компенсация в размере трехкратного среднего заработка в сумме 180 121 руб. В связи с задержкой выплаты заработной платы истец рассчитала проценты с 28.04.2016 по 02.03.2021 года в размере 1 283 386 руб. 17 коп. Действиями ответчика нарушены трудовые права истца, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Также ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кедр» (****), просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 3 449 676 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы – 1 283 386 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат – 180 121 руб., всего - 4 963 183 руб. 17 коп.
Исковые требования обоснованы тем же обстоятельствами, что и требования по иску к ООО «Кедр» (****).
Определением суда от 17 марта 2022 года дела по указанным искам объединены в одно производство.
После окончательного утонения исковых требований к ООО «Кедр» (****) и к ООО «Кедр» (****) ФИО1 просит признать незаконным недопуск к работе с 03 марта 2021 года без издания приказа об увольнении, взыскать с двух работодателей задолженность по заработной плате с 28 марта 2016 по 16.06.2022 года в сумме 8 464 000 руб. (по 4 232 000 руб. за каждую должность), взыскать проценты за нарушение срока выплаты заработной платы – 4 944 386 руб. (по 2 472 193 руб. за каждую должность), компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (по 50 000 руб. с каждого работодателя), взыскать денежную компенсацию за задержку выплат – 360 242 руб. с двух работодателей (по 180 121 руб. с каждого), всего взыскать 13 868 628 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме.
Представитель ответчиков ООО «Кедр» (****), ООО «Кедр» (****) – ФИО2 в судебном заседании против иска возражал по доводам письменных возражений, также сослался на то, что истцом пропущен срок на обращение в суд.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом из письменных материалов дела, решением единственного участника ООО «Регион» - Е.Н. Складниченко изменено фирменное наименование общества на ООО «Кедр», а также поручено генеральному директору ФИО1 подготовить и представить в уполномоченный орган документы, необходимые для регистрации устава ООО «Кедр».
ФИО1 с 28.03.2016 года числилась генеральным директором ООО «Кедр» (****) и ООО «Кедр» (****), что следует из выписок из ЕГРЮЛ в отношении данных организаций, представленных начиная с 28 марта 2016 года.
С указанного времени ФИО1 как генеральный директор заключала от имени данных организаций различные договоры, составляла обращения от имени данных организаций в различные органы, вела переписку по рабочим вопросам, оплачивала государственные пошлины за получение данными организациями лицензий, принимала участие в проверках Роспотребнадзора в отношении данных организации, выдавала доверенности от имени данных организаций. Указанные действия производились истцом за период с 2016 по 2018 гг., что следует из письменных доказательств.
В соответствии с записями в трудовой книжке истца, с 02.04.2014 по 31.12.2017 истец была официально трудоустроена в ООО «СКС» на должности юриста; с 01.01.2018 по 08.07.2020 года истец была трудоустроена в ООО «Пине» на должности юриста.
В соответствии со сведениями из ГКУ р. Хакасия Центр занятости населения отдел по городу Абакану, на основании заявления ФИО1 от 09.07.2020 года она была признана безработной с 09.07.2020 года. 09.10.2020 года ФИО1 отозвала свое заявление, в связи с чем был издан приказ о снятии ФИО1 с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы. 16.10.2020 года ФИО1 ГВ. вновь обратилась в центр занятости и была признана безработной с 16.10.2020. В последующем ФИО1 отозвала свое заявление, в связи с чем, был издан приказ о снятии с 15.04.2021 года ее с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы. За период признания безработной ФИО1 назначалось и выплачивалось пособие по безработице.
Разрешая исковые требования, уд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно части 2 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу статей указанной статьи, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
С учетом представленных истцом доказательств суд проходит к выводу, что не смотря на то, что с истцом не был оформлен трудовой договор, она приступила к работе в качестве генерального директора в ООО «Кедр» с ведома и по поручению работодателя - учредителя данной организации, и исполняла свои трудовые обязанности за период с 2016 и, по крайней мере, по 2018 гг.
В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат при увольнении за указанный период ввиду пропуска срока на обращение в суд.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Судом установлено, что с 09.07.2020 года истец была признана безработной и получала пособие по безработице от государства, в связи с чем, с указанного периода истцу должно было стать известно, что у ответчиков она более не работает.
Таким образом, с иском о выплате заработной платы истец имела право обратиться в срок по 09.07.2021 года. С исками истец обратилась 25.10.2021 и 27.10.2021 года, что свидетельствует о пропуске предусмотренного законом срока по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку уважительных причин для пропуска данного срока истцом не представлено.
Оснований для взыскания заработной платы за период с 2019 по июнь 2022 года суд также не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств о выполнении за указанный период времени трудовых обязанностей в ООО «Кедр» (****) и в ООО «Кедр» (****).
Оснований для признания незаконным недопуска истца к работе с 03 марта 2021 года без издания приказа об увольнении суд не усматривает, поскольку фактически трудовые отношения прекращены между сторонами с 09.07.2020 года, в связи с чем, у ответчика отсутствовала обязанность допускать истца к работе с 03 марта 2021 года.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.
С учетом изложенного иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске ФИО1 к ООО «Кедр» (****), ООО «Кедр» (****) о признании незаконным недопуска к работе, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Демочкина О.В.