Дело № 2-4450/2022
51RS0001-01-2022-003891-95
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,
при секретаре Искендеровой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании залога на недвижимое имущество прекращенным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании залога на недвижимое имущество прекращенным.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 являются наследниками ФИО3, умершей 07.11.2021 г.
В состав наследства входит принадлежащая наследодателю ФИО3 на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно ЕГРН, а также свидетельствам о праве на наследство в отношении указанной квартиры установлено ограничение прав и обременений объекта недвижимости в виде ипотеки: дата государственной регистрации: 17.08.2005 г., номер государственной регистрации: №, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременений объекта недвижимости: АО «БИНБАНК кредитные карты» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие»), основание государственной регистрации: Договор залога недвижимости (ипотека) от 14.07.2005 г., дата государственной регистрации 17.08.2005 г., номер государственной регистрации: №
ФИО3 были исполнены в полном объеме кредитные обязательства по ипотеке в отношении вышеуказанного имущества, однако ограничение до настоящего времени не снято.
В связи с изложенным просит суд прекратить ипотеку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации 17.08.2005 г., номер государственной регистрации: №, зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> на основании договора залога недвижимости (ипотека) от 14.07.2015 г., с погашением записи об ипотеке в ЕГРН и сделок с ним.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате времени и месте, рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что сведений о наличии залога в отношении спорный квартиры в Банке не имеется.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрения дела, ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что поскольку при государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 имелась актуальная запись об ипотеке, то были сформированы новые вышеуказанные записи об ограничении (обременении).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.
Как установлено судом 07 ноября 2021 года умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти № от 10.11.2021 г.
После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело №.
Наследственное имущество ФИО3 состояло из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Наследниками первой очереди после умершей ФИО3 являются дочь ФИО1 и внучка ФИО2
10.05.2022 г. нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 1/3 доли квартиры <адрес>
10.05.2022 г. нотариусом нотариального округа г. Мурманска ФИО6 выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 2/3 доли квартиры <адрес>
11.05.2022 г. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.05.2022 г., удостоверенного ФИО6, нотариусом нотариального округа <адрес>, номер в реестре регистрации нотариальных действий №, зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/3 доли ФИО2.
11.05.2022 г. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.05.2022 г., удостоверенного ФИО6, нотариусом нотариального округа город <адрес>, номер в реестре регистрации нотариальных действий №, зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 2/3 доли ФИО1.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта - <адрес> имеются записи об ограничении прав и обременениях:
- 17.08.2005 г. на основании договора залога недвижимости (ипотека) от 14 июля 2005 года, зарегистрированный 17 августа 2005 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, номер регистрации №, в ЕГРН внесена запись № о сделках с объектами недвижимости, на основании которых возникают ограничения прав и обременения объектов недвижимости: Договор об ипотеке.
Обременяющий Акционерное общество "БИНБАНК кредитные карты". Обременяемый ФИО3.
11.05.2022г. на основании Договора залога недвижимости (ипотека) от 14 июля 2005 года, зарегистрированный 17 августа 2005 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, номер регистрации № в ЕГРН внесена Запись № об ограничении прав и обременениях. Вид: Ипотека. Залогодержатель Акционерное общество "БИНБАНК кредитные карты". Залогодатель ФИО2.
11.05.2022г. на основании Договора залога недвижимости (ипотека) от 14 июля 2005 года, зарегистрированный 17 августа 2005 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, номер регистрации № в ЕГРН внесена Запись № об ограничении прав и обременениях. Вид: Ипотека. Залогодержатель Акционерное общество "БИНБАНК кредитные карты". Залогодатель ФИО1.
В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.
Доводы стороны истца сводятся к тому, что ФИО3 были исполнены в полном объеме кредитные обязательства по ипотеке в отношении вышеуказанного имущества, однако ограничение до настоящего времени не снято.
Управление Росреестра по Мурманской области в отзыве на исковое заявление, указывает на те обстоятельства, что поскольку при государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство в ЕГРН имелась актуальная запись об ипотеке № (залогодержатель - Акционерное общество "БИНБАНК кредитные карты", залогодатель - ФИО3), в соответствии с п.132 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, установленного Приказом Росреестра от 01.06.2021 № №, были сформированы новые вышеуказанные записи об ограничении (обременении) - государственной регистрации ипотеки (залогодатели: ФИО1 и ФИО2
ПАО Банк «ФК Открытие» в письменном отзыве на исковое заявление, ссылается на те обстоятельства, что сведений о наличии залога в отношении спорный квартиры в Банке не имеется. Данных о наличии кредитной задолженности, кредитных обязательств в отношении умершей ФИО3 также не имеется.
Пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная:
совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;
заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;
заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя;?
заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт наличия непогашенных кредитных обязательств ФИО3 перед ПАО Банк «ФК «Открытие» (ранее АО «БИНБАНК кредитные карты») в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то требования истца о признании договора залога в отношении указанной квартиры прекращенным подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании залога на недвижимое имущество прекращенным – удовлетворить.
Признать прекращенной ипотеку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации 17.08.2005 г., номер государственной регистрации: №, зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> на основании договора залога недвижимости (ипотека) от 14.07.2015 г.
Указанное решение является основанием для погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Лабутина