УИД 77RS0009-02-2022-010078-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7213/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «НЕБО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выполнение ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «НЕБО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выполнение ремонтных работ, мотивируя исковые требования тем, что 02.11.2020 между ООО «СК «НЕБО» и ФИО1 заключен договор на выполнение ремонтных работ, согласно условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте заказчика по адресу: адрес, в объеме и по стоимости, согласованными сторонами в смете. Стоимость выполненных работ подрядчиком составила сумма, 03.04.2021 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому заказчик принял выполненные работы по акту выполненных работ и обязался оплатить задолженность в размере сумма в срок до 03.07.2021. До настоящего времени ответчиком оплата задолженности не произведена, в связи с чем 10.08.2021 истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией о выплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 02.11.2020 в размере сумма, состоящую из задолженности по фактически выполненным работам в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Страховая компания «НЕБО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что 02.11.2020 между ООО «СК «НЕБО» и ФИО1 заключен договор на выполнение ремонтных работ, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте заказчика по адресу: адрес, в объеме и по стоимости, согласованными сторонами в смете (Приложение № 1 к договору).

Согласно п. 2.1 договора стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет сумма

Согласно п. 6.1., 6.2. договора, стороны предусмотрели этапы (промежуточные) сдачи фактически выполненных работ.

В соответствии с п. 5.1. договора, подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента завершения работ (этапа работ), представляет заказчику акты выполненных работ.

03.04.2021 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому заказчик принимает выполненные работы подрядчиком по договору, согласно акту выполненных работ № 1 от 12.03.2021 в полном объеме, претензий по качеству работ заказчик не имеет, при этом заказчик признает долг по акту выполненных работ № 1 от 12.03.2021 в размере сумма, и обязуется его погасить до 03.07.2021.

Поскольку задолженности по оплате по договору ФИО1 не была оплачена, 10.08.2021 истец в адрес ответчика направил претензию о выплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ООО «СК «НЕБО» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по выполнению работ на объекте заказчика, о чем составлен акт выполненных работ №1 от 12.03.2021, а ФИО1 обязательства по оплате по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки суд исходит из следующего.

Как следует из п. 6.4 договора оплата заказчиком принятых работ производится в течение 3 календарных дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ в размер 100% оплаты стоимости выполненных и принятых работ по данным актам.

Согласно п. 7.2 договора заказчик выплачивает подрядчику штраф в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку между сторонами 12.03.2021 подписан акт выполненных работ, то следовательно ответчиком оплата стоимости выполненных и принятых работ по данному акту подлежала в срок до 16.03.2021, учитывая то, что оплата ФИО1 до настоящего времени не произведена, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании штрафной санкции, предусмотренной п. 7.2 договора за период с 17.03.2021 по 30.09.2021 в размере сумма, соглашаясь с представленным стороной истца расчетом, находя его арифметически верным.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд, с учетом ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «НЕБО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выполнение ремонтных работ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «НЕБО» (ИНН <***>) задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: