дело № 2-3483/2022

УИД 23МS0229-01-2021-004031-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барристер» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт мест общего пользования жилого здания и коммунальным услугам, возмещении понесенных судебных расходов

и по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Барристер» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих процессуальные права

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барристер» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1, с учетом последующего увеличения, о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт мест общего пользования жилого здания и коммунальным услугам с октября 2019 года по 01 сентября 2022 года в сумме 41 959 рублей 48 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 071 рубль, почтовых расходов в сумме 233 рубля 14 копеек (т.1л.д.1, т.2л.д.139).

ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями к ООО «Барристер» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих процессуальные права (т.2л.д.69).

ООО «Барристер» первоначальные исковые требования мотивировало тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес). ООО «Барристер» (ранее ООО «Квартал») является управляющей компанией. Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме утверждены тарифы по обслуживанию жилого фонда. Договор управления ответчиком не заключен. Однако управляющей компанией ФИО1 оказывались жилищно-коммунальные услуги. ФИО1 оказанные ей услуги не оплатила в связи с чем образовалась задолженность. По заявлению истца, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. На основании судебного приказа службой судебных приставов с ФИО1 задолженность в сумме 20 060 рублей была удержана в декабре 2021 года. Судебный приказ ответчиком отменен, в связи с чем задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2019 года по 01 сентября 2022 года составляет 41 959 рублей 48 копеек.

ФИО1 встречные исковые требования мотивировала тем, что ООО «Барристер» исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131,132 ГПК РФ, чем нарушены ее права на получение искового заявления, соответствующего требованиям указанных норм. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что собственники дома (адрес) наделяли полномочиями ООО «Барристер» по управлению общим имуществом дома. Также не предоставлено доказательств, что с сентября 2018 года по 30 октября 2020 года дом был включен в реестр лицензий по Краснодарскому краю, дающей право на управление. Без лицензии такое право отсутствует, как и право предъявлять требования денежного характера за неуказанные услуги. Кроме того, она договор с ООО «Квартал» или ООО «Барристер» не заключала, вознаграждений организация не заслуживает, так как не доказано оказание услуг. Поданные ею заявки три года не выполняются.

Представитель истца/ответчика ООО «Барристер» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Им предоставлены пояснения и возражения, из которых следует, что решения общих собраний собственников помещений, оформленных протоколами от 25 октября 2019 года, 02 октября 2020 года, 15 мая 2021 года, на основании которых производилось начисление платы, в том числе целевых сборов, подтверждено решением общего собрания собственников помещений 03 августа 2022 года. ООО «Барристер» не обслуживает домофоны, а лишь на основании агентского договора №, заключенного с ИП С.Д.А., принимал платежи за данную услугу до декабря 2019 года (т.1л.д.136, т.2л.д.1,144,т.3л.д.1).

Ответчик/истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, передать дело для рассмотрения по существу по месту ее регистрации в настоящее время - в Адлерский районный суд (т.3л.д.15-21). Ранее ею предоставлены возражения, из которых следует, что исковые требования ООО «Барристер» удовлетворению не подлежат. Так, она не была поставлена в известность о переименовании ООО «Квартал» на ООО «Барристер». Также ей не направлялись надлежащим образом оформленный договор с утверждением перечня услуг, счета к оплате с подписью ответственного лица и гербовой печатью предприятия. Ею неоднократно запрашивались документы-основания для предъявления требований со стороны ООО «Барристер», ни на один запрос она ответа не получила. Часть документов ею получена только в суде 13 декабря 2021 года. Считает, что полученные ею документы не могут являться доказательством наличия у нее задолженности за виртуальные услуги перед ООО «Барристер». Ранее она неоднократно направляла обращения с заявками на некачественные услуги, ржавую воду, отсутствие освещения в подъезде в общем коридоре ( не работает светильник, находится в аварийном состоянии), в ее квартире не работает полотенцесушитель 2,5 года, просила установить энергосберегающие светильники, так как во всем подъезде круглосуточно работает освещение и согласно выставленных сумм на оплату электроэнергии, имеется значительный перерасход. Однако ответа на ее обращения не последовало. В 2020 и 2021 году, приезжая в квартиру, она видела, что нарушения не устранены. Ее обращения управляющей компанией не исполнены – свет в подъезде горит постоянно как в ночное, так и в дневное время, полотенцесушитель в ее квартире в неисправном состоянии, сантехническое оборудование пришло в негодность из-за ржавой воды, сгорел водонагреватель, так как тэны полопались от известкового налета. Целевые сборы и вознаграждение домкома добавлялись управляющей компанией произвольно, без согласования с собственниками помещений. В общей сложности ей незаконно выставлены к оплате по указанным услугам денежные средства с сентября 2019 года по сентябрь 2021 года:

- содержание жилья – 20 995 рублей 20 копеек

- СОИ – 2 550 рублей 53 копейки

- вознаграждение домкому – 4 707 рублей 15 копеек

-целевой сбор – 704 рубля 52 копейки

- ТО домофон – 90 рублей.

Домофонное оборудование предусмотрено проектом многоквартирного дома, следовательно входит в состав общего имущества, поэтому отдельное взимание платы за этот вид услуг не предусмотрен законодательством РФ. По всем остальным услугам у нее долги отсутствуют. Кроме того, ООО «Барристер» присваиваются полномочия государственного надзорного органа. Иск подан не в защиту нарушенного права, а исключительно из-за нарушения обязанностей, возложенных на нее. Однако такие иски вправе подавать уполномоченные и государственные органы, но истец к таковым не относится. Истцом не предоставлено доказательств о том, что дом (адрес) с сентября 2018 года по 30 октября 2020 года был включен в реестр лицензий по Краснодарскому краю, дающей право на управление, без лицензии такое право отсутствует, как и право предъявлять требование денежного характера за нарушена подведомственность. В исковом заявлении не указано какие законные права ООО «Барристер» нарушены. Истцом неправильно истолкованы нормы права, грубо нарушены правила и стандарты. Генеральным директором И.Ж.В. осуществляется незаконная предпринимательская деятельность, издаются незаконные приказы о переименовании, выставляются незаконные платежи. ( т.1л.д. 75).

Определением Нефтеюганского районного суда от 14 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности ФИО1 отказано.

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 8.1 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

В соответствии ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Л." отметил, что Жилищный кодекс РФ устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес) 08 февраля 2019 года. Площадь жилого помещения составляет 72,9 квадратных метров (т.1л.д.10).

Указанный жилой дом находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Барристер» (ранее ООО «Квартал») на основании решений собственников помещений от 01 августа 2018 года, 02 октября 2020 года (т.1л.д.6,20-21). Также собственники помещений установили тариф ежемесячной платы по обслуживанию жилого фонда в размере 12 рублей за один квадратный метр принадлежащего жилого помещения (т.1л.д.6,20-21,250, т.3 л.д.3).

ООО «Барристер» в целях исполнения обязанностей по управлению указанным жилым домов заключены договоры, в том числе:

- с АО (иные данные) на поставку электрической энергии (т.1л.д.14);

- с МУП (иные данные) на поставку холодной воды и водоотведения (т.1л.д.15);

- с ООО (иные данные) на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов и аварийно-диспетчерском обеспечении (т.1л.д.17).

Также с ИП С.Д.А. 01 февраля 2017 года истцом заключен агентский договор№, согласно которому истец производит начисление, прием платежей от физических лиц за услуги по сервисному обслуживанию домофонов (т.1л.д.150).

Согласно счет-извещениям за сентябрь 2019 года – сентябрь 2021 года, расшифровке задолженности, расчету, предоставленному ООО «Барристер», у ФИО1 по вышеуказанному адресу образовалась задолженность по оплате за содержание, текущий ремонт, коммунальным услугам за период с октября 2019 года по 01 сентября 2022 года в сумме 41 959 рублей 48 копеек (т.1л.д.33-58, т.2л.д.140, т.3 л.д. 26).

Суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Барристер» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт, коммунальным услугам за период с октября 2019 года по 01 сентября 2022 года в сумме 41 959 рублей 48 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что по исполнительному производству, возбуждённому на основании судебного приказа по гражданскому делу № года, с ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 20 060 рублей 37 копеек. Однако ответчиком ФИО1 указанный судебный приказ отменен. Соответственно, она имеет право подать заявление о повороте исполнения судебного приказа, поэтому ООО «Барристер» обоснованно взысканная с ФИО1 денежная сумма в размере 20 060 рублей 37 копеек, включена в вышеуказанную задолженность (т.2л.д.139).

Основанием для взыскания вознаграждения старшей по дому К.А.А. являются решения собственников помещений многоквартирного дома (адрес) от 01 августа 2018 года, от 25 октября 2019 года, которым установлено вознаграждение старшей по дому в размере 6 000 рублей ежемесячно с 01 ноября 2019 года (т.1л.д.6,145,148,250, т.3 л.д.3).

Основанием для взыскания однократно целевого сбора в октябре 2019 года в сумме 338 рублей 33 копейки является решение собственников помещений многоквартирного жилого дома от 25 октября 2019 года, которым постановлено в разовом порядке произвести оплату ОДН по ХВС в связи с порывом трубы в подвале и не сдачей показаний прибора учета воды квартирой № в размере 8 м3 (т.1л.д.145, т.3 л.д.3-7).

Доводы ФИО1 об оказании некачественной услуги по холодному водоснабжению, поскольку в принадлежащей ей квартире течет ржавая вода опровергается протоколом количественного и химического анализа холодной воды № от 22 сентября 2020 года, из которого следует, что холодная вода соответствует установленным ГОСТам (т.1л.д.140-141).

Доводы ФИО1 о нахождении в подъезде дома потолочного светильника в аварийном состоянии суд также оценивает критически и не принимает, поскольку предоставленная фотография с неисправным потолочным светильником не имеет даты, поэтому невозможно установить когда данная фотография изготовлена (т.1л.д115-116). Вместе с тем ООО «Барристер» предоставлен журнал заявок для электрика, из которого следует, что 07 сентября 2020 года от жильца квартиры (адрес) поступала заявка электрику, которая исполнена (т.2л.д.143). Доказательств того, что ФИО1 подавала другие заявки электрику о неисправностях, которые не исполнены, в судебном заседании не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что собственники многоквартирного дома (адрес) не наделяли полномочиями ООО «Барристер» по управлению общим имуществом, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом № от 01 августа 2018 года (т.1л.д.6,20-21).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Доводы ФИО1 о том, что ООО «Барристер» не имеет право взыскивать отдельно плату за обслуживание домофона являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «Барристер» не обслуживает домофоны, а лишь на основании агентского договора №, заключенного с ИП С.Д.А., принимал платежи в сентябре-октября 2019 года (т.1л.д.34-35,150).

Кроме того, п. 21 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 от 25 ноября 2015 года разъяснено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 192 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (ст. 15 Закона).

В связи с этим в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

При этом согласно ч. 4 ст. 192 ЖК РФ лицензия действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Согласно ч. 2 ст. 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из системного толкования указанных выше норм Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Жилищного кодекса РФ следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии.

Факт наличия лицензии у ООО «Барристер» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами подтверждается приказом Государственной жилищной инспекции от 15 ноября 2022 года (т.3л.д.23).

Факт принятия собственниками помещений многоквартирного дома (адрес) решений об управление дома обществом с ограниченной ответственностью «Барристер» (ранее ООО «Квартал») (протоколы от 01 августа 2018 года, 02 октября 2020 года) установлен (т.1л.д.6,20-21).

Факт заключения ООО «Барристер» договоров управления 01 августа 2018 года с другими жильцами этого дома, в том числе с жильцом квартиры № К.А.А. в судебном заседании установлен (т.1л.д.59).

Также установлен факт направления ООО «Барристер» договора управления ФИО1 (т.1л.д.144). Доказательств того, что ООО «Барристер» уклоняется от заключения договора с ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 928 рублей (т.1л.д.3-4, т.2 л.д.142), по оплате почтовых расходов в связи с направлением искового заявления в сумме 233 рубля 14 копеек, которые суд признает необходимыми (т.1л.д.2).

Поскольку требования ООО «Барристер» подлежат удовлетворению, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 пропорционально удовлетворенных требований, в сумме 1 458 рублей 78 копеек. Расходы по оплате почтовых услуг в сумме 233 рубля 14 копеек подлежат возмещению в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Барристер» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих процессуальные права отказать за необоснованностью.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Барристер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт (иные данные)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барристер» (ИНН №) задолженность по оплате за содержание, ремонт мест общего пользования жилого здания и коммунальным услугам с октября 2019 года по 01 сентября 2022 года в сумме 41 959 рублей 48 копеек, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 1 691 рубль 92 копейки, а всего 43 651 (Сорок три тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда