Решение по делу № 2-3240/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-3240/2023

УИД: 51RS0001-01-2023-002722-29

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Супрунец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - КИО г.Мурманска) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано право собственности в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: складской комплекс с АБК, общей площадью 1649,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1

Вышеуказанный объект недвижимости располагается на земельном участке площадью 4158 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии было зарегистрировано право собственности в соответствии с соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: складской комплекс с АБК, общей площадью 1649,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО2.

Мурманским городским Советом принято Решение от 24.06.2002 № 16-154 «Об утверждении Положения об арендной плате за использование муниципальных земель в границах муниципального образования город Мурманск».

Пунктами 1.14., 2.2. Положения об арендной плате установлено, что арендная плата вносится в бюджет арендаторами ежеквартально равными долями не позднее 1 числа третьего месяца квартала и до 25 ноября за четвертый квартал. Арендная плата исчисляется с даты принятия администрацией города постановления о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды.

Договорные правоотношения между комитетом имущественных отношений города Мурманска и ФИО1 отсутствуют. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком площадью 4158 кв.м. с кадастровым номером №. расположенным по адресу: <адрес> без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

ФИО1 не является плательщиком земельного налога, однако фактически использовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок, на условиях аренды, но без оформленных в установленном порядке документов, предусматривающих право пользования данным земельным участком.

С момента государственной регистрации объекта в собственность (с ДД.ММ.ГГГГ) ответчик без оплаты арендных платежей, фактически пользовался земельным участком, то есть неосновательно обогащался.

Поскольку Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически пользовался земельным участком площадью 4158 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: город №, так как на нем находился объект недвижимости, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, у последнего возникла обязанность возвратить городскому бюджету неосновательно сбереженные денежные средства.

Ответчику было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором истец уведомил ответчика о задолженности и предложил оплатить долг в 10-дневный срок с момента получения указанного требования и подписать направленный акт сверки расчетов по арендной плате за землю, один подписанный экземпляр акта возвратить в комитет имущественных отношений города Мурманска. В случае невыполнения настоящего требования, направляемый акт сверки расчетов по арендной плате за землю считать согласованным и Комитет обратится в суд с иском о взыскании суммы задолженности в принудительном порядке. Однако никаких действий по погашению задолженности Ответчиком не предпринимается, то есть стороны не пришли к соглашению по спорному вопросу.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений г.Мурманска (в бюджет муниципального образования города Мурманска КБК № задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с четвертого квартала 2018 года по четвертый квартал 2020 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 035 рублей 61 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 532 рубля 45 копеек.

Представитель истца КИО г. Мурманска в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила суд удовлетворить исковые требования, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту жительства, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мнения по иску не представил.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником объекта недвижимости: складского комплекса с АБК, общей площадью 1649,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.Вышеуказанный объект недвижимости располагается на земельном участке площадью 4158 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Договорные правоотношения между комитетом имущественных отношений города Мурманска и ФИО1 отсутствуют.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком площадью 4158 кв.м. с кадастровым номером №. расположенным по адресу: <адрес> без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

ФИО1 не является плательщиком земельного налога.

С момента государственной регистрации объекта в собственность (с ДД.ММ.ГГГГ) ответчик без оплаты арендных платежей, фактически пользовался земельным участком.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования Комитета имущественных отношений города Мурманска обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 фактически пользовался земельным участком, следовательно, обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком, находящемся в муниципальной собственности, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из арендной платы за землю в соответствии с решением Совета депутатов города Мурманска от 27.11.2014 № 3-41 «Об утверждении Методики определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования г. Мурманск и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска».

Расчет задолженности по арендной плате произведен в порядке п.1.14, п.2.2. Положения об арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования г. Мурманск.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, устанавливающими порядок пользования земельными участками, а также определяющими понятие неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что пользование земельным участком осуществлялось в период с 4 квартала 2018 года по 4 квартал 2020 в нарушение требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, на безвозмездной основе, в связи с чем, денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы за указанный земельный участок, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно произведенному истцом расчету сумма задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 4 квартала 2018 года по 4 квартал 2020 составляет 707 035 рублей 61 копейка.

Указанный расчет судом проверен, произведен в соответствии с Положением об арендной плате, является верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит принудительному взысканию неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в размере 707 035 рублей 61 копейка.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО1, воздерживаясь от внесения арендной платы, сберег за счет истца имущество, являющееся неосновательным обогащением, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 174 532 рубля 45 копеек.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, поскольку он обоснован и подтвержден документально, представленные в подтверждение заявленных требований доказательства, каких-либо сомнений у суда не вызывают и служат достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 532 рубля 45 копеек.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 015 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт №) в пользу Комитета имущественных отношений г.Мурманска (в бюджет муниципального образования города Мурманска КБК 90№) неосновательное обогащение в виде арендной платы за фактическое пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2020 года в размере 707 035 рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 532 рубля 45 копеек.

Взыскать ФИО1, (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 12 015 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Волкова