Решение по делу № 2-2408/2023 от 22.06.2023

№ 2-2408/2023

УИД 63RS0045-01-2023-000958-70

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.06.2023 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре - Сельхове Н.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2- 2408/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области, ОСП Промышленного района г. Самары, МОСП по ИПН России по Самаре об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области, ОСП Промышленного района г. Самары, МОСП по ИПН России по Самаре в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 420 000 руб., а также договор залога, предметом которого являлось транспортное средство FORD MONDEO, 2008 г.в., VIN №, гос.номер № цвет кузова: черный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, С№ № от ДД.ММ.ГГГГ Ввиду того, что заемщиком ФИО2 обязательства по возврату денежных средств выполнены не были, ФИО1 для защиты своих прав и законных интересов была вынуждена обратиться в Промышленный районный суд <адрес> с целью возврата суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, обращено взыскание на транспортное средство ФИО2: FORD MONDEO, 2008 г.в., VIN №, гос.номер №, цвет кузова: черный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, С№ № от ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 542,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 764,17 руб., а всего 464 307,05 руб.

На основании Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на вышеуказанный автомобиль перешло к ФИО1.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 2А-1215/2022, выданного Судебным участком № 47 Промышленного судебного района <адрес>, сумма задолженности - 19 027,32 руб.

На транспортное средство FORD MONDEO, 2008 г.в., VIN №, гос.номер Х284МС163, цвет кузова: черный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, С№ № от ДД.ММ.ГГГГ были наложены запреты на совершение регистрационных действий.

С момента наложения запрета на регистрационные действия и до настоящего времени транспортное средство находится по адресу ФИО2: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Подано исковое заявление об освобождении имущества от ареста (запретов на регистрационные действия). Данное исковое заявление оставлено без рассмотрения. Но во время принятия и проведения заседаний приставы наложили вновь запреты на регистрационные действия, ранее которые снимали.

Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: Соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (должник) и ФИО1 (истец), согласно которому сторону пришли к соглашению о том, что обязательство по выплате суммы задолженности по решению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № полностью прекращается предоставлением отступного в виде транспортного средства FORD MONDEO, 2008 г.в., VIN №, гос.номер № цвет кузова: черный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, С№ № от ДД.ММ.ГГГГ Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по которому должник фактически передал истцу указанный автомобиль.

Арест автомобиля нарушает право собственности истца. Истец законно приобрел право собственности на данный автомобиль после заключения соглашения об отступном и акта приема-передачи автомобиля. Истец не является должником по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и при этом из-за ареста (запретов на регистрационные действия) не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ.

В связи с этим просит суд освободить от ареста (запретов на регистрационные действия) автомобиль: FORD MONDEO, 2008 г.в., VIN №, регистрационный знак №, цвет кузова: черный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, С№ № от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава-исполнителя снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля FORD MONDEO, 2008 г.в., VIN №, гос.номер №, цвет кузова: черный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, С№ № от ДД.ММ.ГГГГ; наложенные исполнительными производствами №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, по телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ОСП Промышленного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика МСОП по ИПН по г. Самаре ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика НО "ФКР" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ОГИБДД МО МВД России "Клявлинский" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом позиции истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 420 000, 00 руб., а также договор залога, предметом которого являлось транспортное средство FORD MONDEO, 2008 г.в., VIN №, гос.номер №, цвет кузова: черный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, С№ № от ДД.ММ.ГГГГ Ввиду того, что заемщиком ФИО2 обязательства по возврату денежных средств выполнены не были, ФИО1 для защиты своих прав и законных интересов была вынуждена обратиться в Промышленный районный суд <адрес> с целью возврата суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

На основании Соглашения об отступном от 21.09.2021 г. и Акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на вышеуказанный автомобиль перешло к ФИО1.

В рамках взыскания с прошлого владельца автомобиля - ФИО2 сумма задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем ФИО3 МОСП по ИПН по <адрес> были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС №, выданного Судебным участком № Промышленного судебного района <адрес>, сумма задолженности - 1355,65 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №А-1215/2022, выданного Судебным участком № Промышленного судебного района <адрес>, сумма задолженности - 19 027,32 руб.

На транспортное средство FORD MONDEO, 2008 г.в., VIN №, гос.номер № цвет кузова: черный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СТС

№ № от ДД.ММ.ГГГГ были наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: Соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (должник) и ФИО1 (истец), согласно которому сторону пришли к соглашению о том, что обязательство по выплате суммы задолженности по решению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № полностью прекращается предоставлением отступного в виде транспортного средства FORD MONDEO, 2008 г.в., VIN №, гос.номер №, цвет кузова: черный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, С№ № от ДД.ММ.ГГГГ Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по которому должник фактически передал истцу указанный автомобиль.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумме 420 000 руб., а также договор залог а. предметом которого являлось транспортное средство FORD MONDEO. 2008 года выпуска VIN: №, гос.номер №

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, обращено взыскание на транспортное средство FORD MONDEO, 2008 года выпуска. VIN: №. гос.номер № в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 525руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 764.17руб.. а всего 464 307,05руб.

На основании Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема- передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ право на вышеуказанный автомобиль перешло к ФИО1

В соответствии с п.2 ст. 164 ГК РФ государственной регистрации сделок с движимым имуществом не требуется, кроме предусмотренных законом случаев.

Как следует из пункта 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этой с судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В рамках взыскания с прошлого владельца автомобиля - ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИН от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденно на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности 249 238,53руб. На т/с FORD MONDEO, 2008 года выпуска, VIN: №, гос.номер № был наложен запрет на совершение регистрационных действий, а также был наложен арест, что подтверждается Актом о наложении ареста (описи имущества) от 22.1 1.2021.

Согласно Акт) о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем запрещено пользоваться и распоряжаться. С момента ареста и до настоящего времени транспортное средство находится на стоянке судебных приставов- исполнителей.

Истец ссылается на то. что арест автомобиля нарушает право собственности истца, па законных основаниях приобретшего право собственности на данный автомобиль после заключения соглашения об отступном и акта приема-передачи автомобиля. Кроме того, истец не является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. но из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, пред) смотренных законом, что нарушает пп.1.2 ст.209 ГК РФ.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10. Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником пли лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом пли договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Суд принимает во внимание, что принадлежность автомобиля истцу подтверждается соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что обязательство но выплате суммы задолженности по решению Промышленною районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № полностью прекращается предоставлением отступного в виде транспортного средства FORD MONDEO, 2008 года выпуска, VIN: № гос.номер №, а так же актом приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. по которому должник фактически передал истцу указанный автомобиль.

К тому же истец не является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Судебной защите подлежит нарушенное право. Достоверно установлено, что права истца, предусмотренные ст.209 ГК РФ, нарушены и подлежат судебной защите.

Принимая во внимание правомочия собственника имущества, закрепленные в ст. 209 ГК РФ. суд приходит к выводу, что исковые требования об освобождении имущества от ареста являются законными, обоснованными и подлежат у удовлетворению.

В соответствии со ст.436 1 ПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", предъявление иска об освобождении имущества от ареста (об исключении из описи) влечет приостановление исполнительного производства на срок до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Учитывая изложенное, в целях предотвращения реализации автомобиля в рамках исполнительного производства №-ИП третьему лицу и возникновения затруднений в исполнении решения в пользу истца, суд считает целесообразным приостановить реализацию указанного автомобиля в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области, ОСП Промышленного района г. Самары, МОСП по ИПН России по Самаре об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,- удовлетворить.

Освободить от ареста (запретов на регистрационные действия) автомобиль: FORD MONDEO, 2008 г.в., VIN №, регистрационный знак №, цвет кузова: черный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, С№ № от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава-исполнителя снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля FORD MONDEO, 2008 г.в., VIN №, регистрационный знак № цвет кузова: черный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, С№ № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные исполнительными производствами №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева