РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г.Минусинск Красноярского края,
ул. Гоголя,66А
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,
при секретаре Пилипенко А.К.,
с участием:
помощника Минусинского межрайонного прокурора – Морщакова М.А.,
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от 4 августа 2022 г., сроком действия пять лет (т. 1 л.д.17),
представителя ответчика ООО «СИБАВТО» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 3 июля 2023 г. сроком действия три года (т. 1 л.д.51),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СИБАВТО» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ООО «СИБАВТО» о взыскании утраченного заработка, неустойки, морального вреда, к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 23 февраля 2022 года около 18-30 час. водитель ФИО4, управляя исправным маршрутным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь с маршрутной остановки по <адрес>, не убедившись в безопасности перевозки пассажиров, начал движение, в результате чего допустил наезд на него, как пешехода, который осуществлял посадку в маршрутное транспортное средство. В результате дорожно-транспортного происшествия, ему (истцу) был причинен тяжкий вред здоровью. 24 февраля 2022 г. в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело. Степень тяжести вреда здоровью была установлено в связи с тем, что полученные телесные повреждения повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Соответственно им был утрачен заработок в размере 100% в период стационарного лечения, и после прекращения стационарного лечения он ежемесячно утрачивает заработок не менее чем на одну треть до конца жизни. Прожиточный минимум на дату дорожно-транспортного происшествия составлял 14046,00 руб., соответственно ответчик единовременно обязан выплатить ему утраченный заработок в размере 78189,40 руб. 7 сентября 2022 г. он обращался в АО «Альфа Страхование» с заявлением о возмещении страхового возмещения или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 16 октября 2022 г. страховой компанией ему выплачена компенсация за причиненный вред здоровью в размере 110250,00 руб. Не согласившись с указанным размером, он обратился в с претензией, однако в доплате страхового возмещения ему было отказано. В связи с указанными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд и просил взыскать с АО «Альфа Страхования в свою пользу единовременно страховое возмещение в сумме 90421,66 руб., ежемесячно – 3083,00 руб., пока сумма не достигнет 500000,00 руб.., неустойку в размере 73433,11 руб. единовременно и продолжать взыскивать из расчета 1% за каждый день просрочки пока сумму не достигнет 500000,00 руб., компенсацию морального вреда – 10000,00 руб. и штраф; с АО «АльфаСтрахование» взыскать в его пользу сумму утраченного заработка в размере 78189,40 руб. единовременно, 1/3 от прожиточного минимума до конца его жизни, неустойку в размере 293210,25 руб. единовременно, взыскивать неустойку из расчета 3% за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000,00 руб. (т. 1 л.д. 4,136,158-159).
Определением суда от 11 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – АО «СОГАЗ», ФИО5, АО «АльфаСтрахование» (т. 1 л.д71).
Определением суда от 31 июля 2025 г. прекращено производство по делу в части требований заявленных к ООО «СИБАВТО» о взыскании утраченного заработка, неустойки; АО «АльфаСтрахования» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в связи с отказом от заявленных требований.
Истец ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, по известному адресу его места жительства, в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почты «истек срок хранения», об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования к ООО «СИБАВТО» в части взыскания компенсации морального вреда в размере 500000,00 руб., в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1, работником общества.
Представитель ответчика ООО «СИБАВТО» в судебном заседании по требованиям возражал, указав, что нахождение истца в состояние алкогольного опьянения, повлияло на несчастный случай, поскольку в трезвом состоянии он был не полез в открытую дверь движущегося автобуса и смог бы удержаться а не выпасть из автобуса.
Третьи лица представитель АО «СОГАЗ», ФИО4, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, по известным адресам их места жительства, в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, отзыва по иску не представили.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление (т. 2 л.д.3-5).
Выслушав представителей истца и ответчика ООО «СИБАВТО», исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Минусинского межрайонного прокурора Морщакова М.А., полагавшей требования истца подлежащими частичному удовлетворению, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.
В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 7 Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СИБАВТО» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является – регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (т. 1 л.д.28-38).
На основании трудового договора от 13 января 2022 г. ФИО4 был трудоустроен в ООО «СИБАВТО» на должность водителя автобуса с 19 января 2022 г.
23 февраля 2022 г. ФИО4 управлял автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается путевым листом (т. 1 л.д.82), а также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
По данным ГИБДД собственником указанного автобуса на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «СИБАВТО» (т. 1 л.д.241).
Согласно приказу № № от 16 мая 2022 г. трудовой договор с ФИО4 расторгнут (т. 1 л.д.83).
Постановлением Минусинского городского суда 19 июля 2022 г., вступившим в законную силу 30 июля 2022 г., прекращено уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, на основании ст. <данные изъяты> УПК РФ.
Указанным постановлением установлено, что ФИО4 <данные изъяты>
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № № от 18 марта 2022 г. следует, что согласно данным из представленных документов у ФИО1, при обращении за медицинской помощью 23 февраля 2022 г. и дальнейшем лечении имелась <данные изъяты>
15 февраля 2023 г. ФИО1 в лице своего представителя ФИО6 обратился в ООО «СИБАВТО» с претензией о выплате утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда (т. 1 л.д.6), его просьба не была удовлетворена.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ООО «СИБАВТО» была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании договора от 19 мая 2021 г. (т. 1 л.д.52-57).
18 апреля 2022 г. ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого, страховой компанией истцу была произведена страховая выплата в размере 441000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 4 октября 2022 г.
Также, 1 сентября 2023 г. ФИО1 обращался в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате (т. 2 л.д.8-9), на основании которого страховой компанией ему была произведена выплата в размере 110250,00 руб,, что подтверждается платежным поручением № № от 18 сентября 2023 г.
На претензию о доплате страхового возмещения, в связи с утратой трудоспособности истцу было отказано (т. 2 л.д.15,16-17).
По ходатайству ответчика ООО «СИБАВТО» по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой анализом представленного материала гражданского дела, медицинских документов, комиссией экспертов установлено, <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим 23 февраля 2022 года, в результате которого ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как <данные изъяты>, является ФИО4, управляющий транспортным средством, действия ФИО4 состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ФИО1 вреда здоровью. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «СИБАВТО», управлял автобусом, в связи с осуществлением трудовой деятельности.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № № от 18 марта 2022 г. и выписке из истории болезни № № следует, <данные изъяты> (т. 1 л.д.11).
Согласно медицинскому заключению № № от 20 июня 2022 г. по состоянию здоровья рекомендован труд без подъема и переноса тяжестей, длительного пребывания на ногах, работа в наклон <данные изъяты> (т. 1 л.д.15).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно убедительных доказательств причинения ему морального вреда действиями работника ООО «СИБАВТО».
Обстоятельства происшествия с участием ФИО7, а также сам факт причинения ему телесных повреждений, безусловно, свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «СИБАВТО» компенсации морального вреда суд считает обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, степень тяжести причиненного вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий, длительность лечения (около 4-х месяцев), отсутствия доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы, несчастного случая либо в результате действий потерпевшего, и с учетом принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «СИБАВТО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250000,00 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает.
Доводы стороны ответчика ООО «СИБАВТО» о том, что на момент происшествия ФИО1 <данные изъяты>, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку перевозка пассажиров водителем общества была осуществлена с грубым нарушением (открытой дверью), что не допустимо согласно Правилам дорожного движения РФ.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 300,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБАВТО» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБАВТО» (ИНН №) в доход местного бюджета муниципального образования г. Минусинск Красноярского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В.Полянская
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 г.