Дело № 2-28/2022г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> «11» октября 2022 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката адвокатского кабинета № ФИО3, действующей на основании ордера № от 30.06.2021г. и удостоверения № от 28.01.2016г.,

с извещением ответчика ФИО2, представителя третьего лица ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение, причиненных вследствие гибели пешехода в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение, причиненных вследствие гибели пешехода в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 05 ноября 2020г. около 20:00часов, водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки BMW525DA, регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> напротив <адрес>-а <адрес>, совершил наезд на пешехода - РРП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящую ей родной сестрой. В результате полученных травм сестра умерла ДД.ММ.ГГГГ.

12.02.2021г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УПК РФ.

Смертью РРП ей причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий в связи с утратой близкого человека, она организовала похороны. Других близких родственников кроме истца и её внучки у погибшей РРП нет.

Смерть близкого родственника произошла в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, поэтому, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В связи со смертью близкого родственника, наступившей в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, истицей были причинены нравственные страдания. Она со своей сестрой проживала по-соседству в одном общежитии, постоянно общались друг с другом, заботились друг о друге, ходили друг к другу в гости. В преклонном возрасте она лишилась помощи и поддержки сестры. Смерть близкого родственника является для нее невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим её психическое благополучие, неимущественное право на родственные и семейные связи.

Кроме того, истицей ФИО1 были понесены расходы на погребение РРП в сумме 31810рублей, что подтверждается квитанциями ООО фирма «Ритуал» и распечаткой услуг по захоронению РРП

Истица ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, учитывая степень причинения ей мучительных страданий, причиненных ей в результате близкого ей человека – родной сестры.

Кроме этого, истица ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по погребению РРП в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей – за составление искового заявления.

От взыскания расходов на поминальный обед в размере <данные изъяты> рублей истица ФИО5 в судебной заседании отказалась, указав, что данную сумму ей передала внучка РРП - ФИО4

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 полагает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, в связи с отсутствием вины ответчика и грубой неосторожности потерпевшей Р.П., а также с учетом требований разумности и справедливости.

Кроме того, при определении суммы компенсации морального вреда просит учесть финансовое положение ответчика. ФИО2 не имеет в собственности недвижимого имущества, проживает в доме своей супруги. Согласно справке за <данные изъяты> года ежемесячный доход составляет <данные изъяты>. Имеет на иждивении троих детей, на двоих из них уплачивает алименты. Также уплачивает по исполнительному листу сумму кредитного долга на <данные изъяты> рублей. Таким образом, ежемесячно в принудительном порядке удерживается из заработной платы ответчика не менее 50%. За вычетом сумм, удержанных в принудительном порядке, в распоряжении ответчика остается <данные изъяты> рублей ежемесячно. Также у ответчика имеются кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты> рублей. Полагаем, что финансовое положение ответчика также подлежит учету, и является основанием для снижения суммы морального вреда.

Доводы истицы о том, что в преклонном возрасте лишилась помощи и поддержки сестры. Однако, истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а РРП ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи, с чем доводы истицы в указанной части вызывают сомнения.

В отношении взыскания с ответчика суммы расходов на погребение хотели бы отметить следующее.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», полис №№, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами, установленными ст. 1094 ГК РФ в совокупности с положениями ч. 7 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании граждан., ответственности владельцев транспортных средств", требования о взыскании расходов погребение следует разрешать за счет страховой компании лица, виновного в причинений вреда, на что указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12 "О применении судами законодательства об обязательно» страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу специальных положений статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая (пункт 3).

Положения данного федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством, имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных, средств иными лицами (пункт 4).

Размер страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в счет возмещения расходов на погребение составлял не более 25 000 руб. (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истица имеет право обратиться в страховую компанию для возмещения вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма расходов на погребение, которая может быть взыскана с ответчика, составляет не более <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание направила телефонограмму, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований истицы, подтвердила, что она пересылала истице ФИО5 <данные изъяты> рублей на поминальный обед для бабушки – РРП

Представитель третьего лица ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явился.

Согласно определению Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, во исполнение определения Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» направлено копия искового заявления, ответа от представителя третьего лица не поступило. При этом согласно решению Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, «НСГ-Росэнерго» признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.77).

Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ Центрального банка Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ, назначить временную администрацию общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» до даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего. Возложить функции временной администрации на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.49).

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, но подлежащими удовлетворению в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно копии свидетельства о рождении ЛРП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями записаны: отец – ЛПА, мать – ЛАм (л.д.16).

Согласно копии свидетельства о рождении ЛОП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями записаны: отец – ЛПА, мать – ЛАм (л.д.16).

Согласно копии свидетельства о браке, ЛРП зарегистрировала брак с РЛА ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия мужа – Р (л.д.17).

Согласно копии свидетельства о смерти, ЛРП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано на основании п.2 яч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, в действиях водителя ФИО2 отсутствует состав преступления, так как по выводам следователя, в данной дорожной ситуации у водителя ФИО2 отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд путем торможения на пешехода РРП (л.д. 9).

Согласно заключению автотехнического эксперта, на основании проведенного исследования, следует, что водитель автомобиля BMW в условиях места ДТП, не располагал технической возможностью предотвратить наезд путем торможения до места наезда на пешехода.

Согласно справке за ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячный доход ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 45).

ФИО2 имеет на иждивении троих детей, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей – СЭА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; СВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; САА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 32, 34, 35).

Согласно справкам о суммах удержанных алиментов, ответчик ФИО2 работает на ООО «Гурьевский рудник», с него удерживаются алименты на содержание детей в пользу СИА (л.д. 36, 37).

Согласно копии исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик уплачивает по исполнительному листу сумму кредитного долга на <данные изъяты> рублей (л.д.41-42).

Учитывая данные письменные доказательства, усматривается, что с ФИО2 ежемесячно в принудительном порядке удерживается из заработной платы ответчика не менее 50%. За вычетом сумм, удержанных в принудительном порядке, в распоряжении ответчика остается <данные изъяты> рублей ежемесячно. Также у ответчика имеются кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 43, 46, 47, 48, 49, 50).

Рассматривая требование истицы ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 800000 рублей, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что источником повышенной опасности, - автомобилем, принадлежащим ФИО2, под его управлением, была смертельно травмирована РРП

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей родственников.

Исходя из требований данного Постановления, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истца нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Моральные страдания истицы ФИО1, потерявшей родную сестру, представляются суду очевидными.

Вместе с тем, суд учитывает, что потерпевшая РРП сама себя подвергла опасности, в ее действиях, как пешехода, усматривается нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам…, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров и обочин», и п. 4.4. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «… при переходе вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств».

У ответчика ФИО2 имеются на иждивении трое несовершеннолетних детей, на двоих он выплачивает алименты.

Моральный вред, причиненный ответчиком истице ФИО1, суд оценивает в <данные изъяты> рублей.

В отношении взыскания с ответчика суммы расходов на погребение суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами, установленными ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании граждан, ответственности владельцев транспортных средств", требования о взыскании расходов погребение следует разрешать за счет страховой компании лица, виновного в причинений вреда, на что указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12 "О применении судами законодательства об обязательно» страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п.91 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с Законом об ОСАГО, потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

В силу специальных положений статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая (пункт 3).

Положения данного федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством I имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных, средств иными лицами (пункт 4)

Размер страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в счет возмещения расходов на погребение составлял не более 25 000 рублей (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ООО «НСГ «Росэнерго», поли №№, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд взыскивает сумму расходов на погребение, с ответчика ФИО2 <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса оссийской Федерации, Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует, из копии квитанции №, выданной адвокатом коллегии адвокатов № <адрес> ФИО6, принято от ФИО1 за составление иска <данные изъяты> рублей (л.д.7), и оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, согласно копии чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2)..

Указанные расходы истицы суд считает разумными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение, причиненных вследствие гибели пешехода в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>) компенсацию морального вреда, в связи с гибелью сестры РРП в сумме <данные изъяты>; расходы по погребению в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Судья: (подпись) Е.В. Метелица

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-60) Гурьевского городского суда <адрес>.