УИД 34RS0022-01-2025-000105-46
Дело № 2-191/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Котельниково 02 апреля 2025 г.
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит в размере 401 000 рублей, сроком на 60 месяцев на условиях, определённых кредитным договором, под 33,9% годовых. Указанный договор был заключён в электронном виде, подписан простой электронной подписью заёмщика посредством использования систем «Совкомбанк» и «Мобильный банк», путём направления заёмщиком оферты и её акцепта ПАО «Совкомбанк», а также последующего подтверждения заёмщиком условий договора путём подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученном в SMS-сообщении от кредитора.
Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 993,93 рублей, из которых 397 000 рублей – просроченная ссуда, 73 679, 52 рублей – просроченные проценты, 3 444,59 рубля – проценты по просроченной ссуде, 2 023,48 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 369,32 рублей – неустойка на просроченные проценты, 1,84 рубль - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуда, 447 рублей – комиссия за ведение счета, 21 649,57 рублей – иные комиссии, 30 000 рублей – неразрешенный овердрафт, 1 378,61 рублей – проценты по неразрешенному овердрафту Указанная задолженность образовалась на ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 993,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 599,88 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
С учетом системной связи положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и положений части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.
Согласно части 2 статьи 5 названного выше Федерального закона № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит в размере 401 000 рублей, сроком на 60 месяцев на условиях, определённых кредитным договором, под 33,9% годовых. Указанный договор был заключён в электронном виде, подписан простой электронной подписью заёмщика посредством использования систем «Совкомбанк» и «Мобильный банк», путём направления заёмщиком оферты и её акцепта ПАО «Совкомбанк», а также последующего подтверждения заёмщиком условий договора путём подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученном в SMS-сообщении от кредитора.
ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные денежные средства ФИО1, что следует из выписки по счёту.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий к Договору потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 993,93 рублей, из которых 397 000 рублей – просроченная ссуда, 73 679, 52 рублей – просроченные проценты, 3 444,59 рубля – проценты по просроченной ссуде, 2 023,48 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 369,32 рублей – неустойка на просроченные проценты, 1,84 рубль - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуда, 447 рублей – комиссия за ведение счета, 21 649,57 рублей – иные комиссии, 30 000 рублей – неразрешенный овердрафт, 1 378,61 рублей – проценты по неразрешенному овердрафту. Указанная задолженность образовалась на ДД.ММ.ГГГГ.
Начисленные ответчику неустойка и комиссии соответствуют условиям договора, положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Суд, оценивая представленный истцом расчёт задолженности, и учитывая, что контррасчёта стороной ответчика не представлено, считает такой расчёт математически верным, соответствующим условиям кредитного договора.
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 993,93 рублей, из которых 397 000 рублей – просроченная ссуда, 73 679, 52 рублей – просроченные проценты, 3 444,59 рубля – проценты по просроченной ссуде, 2 023,48 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 369,32 рублей – неустойка на просроченные проценты, 1,84 рубль - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуда, 447 рублей – комиссия за ведение счета, 21 649,57 рублей – иные комиссии, 30 000 рублей – неразрешенный овердрафт, 1 378,61 рублей – проценты по неразрешенному овердрафту. Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчик доказательств несоразмерности начисленной неустойки не представил.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 599, 88 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 599, 88 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 529 993,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 599,88 рублей, а всего взыскать 545 593,81 рублей.
Решение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2025 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Молодцова Л.И.