Дело № 2-732/2022

УИД 24RS0046-01-2021-006847-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО5

ответчика ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ответчика - комнаты, площадью 10,4 кв.м., определенной в пользование ФИО2 в жилом доме по адресу: , взыскании неосновательного обогащения в размере 252 000 руб.

Требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками спорного жилого в , ФИО2 принадлежит на праве собственности доля в праве, ответчику ФИО1 доли. Решением мирового судьи судебного участка № в определен порядок пользования спорным жилым помещением, а именно: в пользование истца ФИО2 определена жилая комната, площадью 10,4 кв.м., а ответчику ФИО1 – две жилые комнаты, площадью 11кв.м. и 19 кв.м. В совместное пользование определены: кухня, ванная комната, туалет, коридор, прихожая. Неоднократно истица вселялась в спорное жилье с участием судебных приставов-исполнителей, между ФИО2 и ФИО1 сложились неприязненные отношения. В 2018 году ФИО2 выехала на постоянное место жительство в . В отсутствии истца, ответчик самовольно заняла комнату ФИО2 и пользуется ею до настоящего времени, сдает комнату истца в аренду, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО5, действующей на основании доверенности от 13.01.2021г. сроком действия на три года, будучи в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не предоставив при этом документальных доказательств сдачи спорного жилого помещения истцом в аренду. Не оспаривала факт того, что в 2018 году истец выехала на постоянное место жительство в , фактически намерений вселяться и проживать в спорном жилом помещении не имеет, на протяжении продолжительного периода времени не может договориться с ответчиком по стоимости выкупа спорной комнаты.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку стороной истца достоверных и достаточных доказательств в подтверждение и обоснование своих доводов, не представлено. Кроме того, не указано, каким противоправным поведением ответчика нарушены права истца, не представлено договора аренды или иных доказательств, подтверждающих, что ответчик должна выплатить истцу неосновательное обогащение. Никаких договоров коммерческого найма в отношении спорной комнаты ни с кем она не заключала. Доводы истца являются надуманными и не основаны на фактических обстоятельствах дела. Между сторонами в связи с отказом истца продать свою долю в праве собственности на спорный жилой дом ответчику, сложились неприязненные отношения, договориться по цене стороны не могут. Вместе с тем, капитальный ремонт всего дома произвела ответчик со своим супругом. Истица с 2018 года постоянно проживает в , фактически не имеет намерений вселяться и проживать, а также пользоваться спорной комнатой. В настоящем споре она предлагала стороне 1 000 000 руб. за выкуп спорной комнаты, однако истец не согласна с такой ценой. Спорная комната свободна от каких-либо вещей, никогда ею не сдавалась в аренду, доводы истца являются надуманными. В доме проживает она вместе с супругом, дети обучаются и проживают в другом городе. Необходимости в использовании спорной комнаты, у нее не имеется. Замок на двери в комнату был вскрыт ею с супругом зимой 2020 года, поскольку требовалось проведение замены батареи в комнате, о чем представлены фотографии, а также письменные возражения на иск (л.д. 59-61).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 301 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом в силу положений, изложенных в п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличия убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отпадают

Исходя из статьи 671 ГК РФ, наличие отношений в области сдачи жилых помещений в наем подтверждается договором найма, по которому одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. При этом статья 674 ГК РФ четко указывает, что договор найма оформляется в письменной форме.

Таким образом, с учетом статьи 60 ГПК РФ, именно сам письменный договор найма и может рассматриваться как допустимое доказательство факта его заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный дом, расположенный по адресу: принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, истцу ФИО2 принадлежит доля в праве, ответчику ФИО1 доли в праве, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30) и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № в исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены. Судом постановлено: «Определить в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 10,4 кв.м. в . Определить в пользование ФИО1 жилые комнаты, площадью 11 кв.м. и 19 кв.м. в . Подсобные помещения: кухню, площадью 7,1 кв.м., ванную комнату, площадью 4,8 кв.м., туалет, площадью 1,2 кв.м., коридор площадью 1,8 кв.м., прихожую, площадью 7,1 кв.м., коридор, площадью 4,5 кв.м., коридор, площадью 1,9 кв.м., коридор, площадью 3,6 кв.м., определить в совместное пользование ФИО2 и ФИО1»

Решение вступило в законную силу 12.02.2015г. (л.д. 22-23).

Из пояснений представителя истца ФИО2 - ФИО5, данных ею в ходе рассмотрения дела следует, что ответчик ФИО6 является родной сестрой истцу ФИО2, решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , за ФИО1 признано право собственности доли в праве общей долевой собственности на спорный дом.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № в определена в пользование ФИО2 комната 10,4 кв.м., ФИО1 комнаты площадь. 11 кв.м. и 19 кв. м. в спорном жилье. В 2018 году истец уехала на постоянное место жительства в . Вместе с тем, жилое помещение, находящееся в праве собственности (комната 10,4 кв.м.) была закрыта истцом на ключ. Ответчик ФИО6, воспользовавшись отсутствием истца, пользуется комнатой, а именно сдает в аренду, в связи с чем, неосновательно обогатилась, за счет арендной платы за указанную комнату.

В обоснование исковых требований истцом представлены фотографии от ДД.ММ.ГГГГ спорной комнаты (л.д. 24-26), а также примерные расценки стоимости аренды спорной комнаты с сайта недвижимости (л.д. 31-43).

В опровержение заявленных требований, стороной ответчика представлены актуальные фотографии спорной комнаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-91), из которых видно, что спорная комната свободна от каких-либо вещей или мебели, стороной ответчика не используется.

Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что стороной истца не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств, достоверно подтверждающих использование спорной комнатой ответчиком в отсутствие интересов и разрешения стороны истца, а также доказательств, подтверждающих заключение ответчиком договора найма в отношении спорной комнаты, площадью 10,4 кв.м. по адресу: получении денежных средств на основании данного договора без учета интересов истца, которые следует рассматривать как неосновательное обогащение ответчика ФИО1

Доводы стороны истца об использовании комнаты ответчиком, получении материальной выгоды, в связи с пользованием спорной комнаты, судом признаются не состоятельными, не основанными на материалах дела.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО2 избран ненадлежащий способ защиты своего права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в совокупности с основным выводом суда об отказе в иске, поскольку фактически, предъявленный стороной истца иск связан с отсутствием достигнутого между сторонами соглашения по стоимости спорной комнаты с целью ее выкупа либо реализации между сторонами, что не оспаривалось обеими сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Вместе с тем, достоверных доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих нарушение ответчиком ФИО1 прав истца ФИО2, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова