Решение по делу № 2А-259/2023 от 20.01.2023 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области.

УИД: 51RS0001-01-2022-006757-33

Дело № 2а-259/2023

Принято в окончательной форме 20.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области (далее – учреждение).

В обоснование указал, что он содержался под стражей в учреждении в условиях, не соответствующих санитарно-гигиеническим нормам и правилам, а именно – без доступа к горячей воде, которая в камерах (№ <данные изъяты>) отсутствовала все периоды нахождения под стражей с 07.06.2006 по 17.08.2006, с 28.07.2009 по 26.03.2010, с 29.06.2011 по 28.10.2011 и с 17.01.2013 по 28.01.2013. Все это создавало существенные неудобства, усугубляло и без того достаточно тяжелое эмоциональное состояние, унижало человеческое достоинство. На основании изложенного просит суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 300.000 рублей.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административных исковых требований настаивал, пояснив, что находился в первый период в камере № №, во второй период – в камере №, а с февраля 2009 – в камере №, в третий период - в камере №, а в последний период в карантинном отделении. Также пояснил, что не считает срок на подачу иска пропущенным, не смотря на то, что ранее уже выходил с исками о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, поскольку о том, что его право нарушено в части именно горячего водоснабжения ему стало известно только 22.11.2022 из решения Апатитского городского суда МО.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что с учетом давности сроков в учреждении отсутствуют какие-либо документы, позволяющие не только подтвердить или опровергнуть доводы административного истца, но и просто установить те камеры, в которых он содержался, с учетом и того, что в 2017 году был залит архив учреждения и все документы, включая камерные карточки, журналы и прочая были уничтожены. Отрицать факт отсутствия горячего водоснабжения в основной массе мужских камер учреждения не могут, но в то же время часть камер имеет доступ к нему. Кроме того, даже при отсутствии горячего водоснабжения централизованного, в силу п. 43 ПВР, утвержденных приказом Минюста РФ № 189 от 14.10.2005, подследственным выдавалась горячая вода по графику для стрики и иных бытовых целей в компенсационном порядке. Графики выдачи носят типовой характер, ежегодно утверждаются и доводятся до младших инспекторов, подследственные с ними не знакомятся. Доказать факты выдачи воды согласно графикам невозможно и в силу давности, и в силу того что это никак не фиксируется документально, а данные камер наблюдения также за давностью сроков уничтожены. В целом полагает, что административный истец пропустил срок обращения в суд.

ФСИН России и УФСИН России по МО уведомлены, представителей не направили, отзывов не представили.

Административный ответчик – начальник ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО ФИО3 уведомлен по месту исполнения должностных обязанностей, не явился.

Суд, с учетом данных об уведомлении участвующих в деле лиц, мнения сторон, находит обоснованным рассматривать дело при настоящей явке.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 основывает свои требования о взыскании компенсации согласно ст. 227.1 КАС РФ, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в периоды с 07.06.2006 по 17.08.2006, с 28.07.2009 по 26.03.2010, с 29.06.2011 по 28.10.2011 и с 17.01.2013 по 28.01.2013, поскольку в камерах, где он непосредственно находился, отсутствовало горячее водоснабжение.

Условия и порядок содержания в следственных изоляторах в рассматриваемый период регулировались Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Закон).

Статьей 4 данного Закона указывается, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 23 Закона устанавливается, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Статьей 16 Закона оговаривается, что, в частности, материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых определяется Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

14.10.2005 приказом Минюста РФ № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов.

Действительно, согласно пункту 43 ПВР при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Суд учитывает, что доводы ФИО1 о том, что он находился в учреждении в заявленные им периоды, подтверждаются справкой по личному делу, представленной стороной административного ответчика. Доводы о том, в каких именно камерах он содержался в каждый из вышеперечисленных периодов, административными ответчиками не подтверждены и не опровергнуты.

В то же время представителем учреждения пояснено, что в силу длительного периода времени, прошедшего с момент убытия ФИО1 из учреждения в исправительное учреждение, прошло много лет, кроме того, имело место быть уничтожение основного массива документов за период с 2002 по 2016 годы в виду залития архива, что подтверждается актом от 28.08.2017, который принимается судом в качестве допустимого доказательства по данному делу. Соответственно, в настоящее время допустимых и относимых доказательств того, в каких камерных помещениях пребывал ФИО1, не имеется, что в то же время, не опровергает факт того, что основная масса мужских камер учреждения не имеет доступа к горячему водоснабжению, как пояснил представитель учреждения, учитывая, что согласно справке начальника ОКБИ и ХО от 30.12.2022, ни реконструкций, ни капитальных ремонтов в нем не проводилось.

Ссылка на компенсационную выдачу горячей воды для стирки, гигиенических целей и питья в соответствии с п. 43 ПВР оценивается судом критически, поскольку административный истец категорически отрицает данный факт, как и то, что ему было известно о наличии графика выдачи воды и самой возможности обратиться к сотрудникам по данному вопросу, а стороной административных ответчиков не представлено допустимых и относимых доказательств обратного. При этом пояснено, что график до сведения подследственных лиц не доводится, поскольку разрабатывается для младших инспекторов, что также ставит под сомнение осведомленность содержащихся в учреждении лиц о своем праве на компенсацию отсутствия доступа к горячему водоснабжению.

В то же время, суд полагает, что и при наличии доказательств того, что таковая выдача производилась, рассматривать ее как соответствующую требованиям приказа № 161дсп Минюста РФ от 28.05.2001 года, действовавшего до издания приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», которым оговаривалось обязательное подключение к горячей воде камерных помещений следственных изоляторов, что затем в п. 19.5 продублировал и вышеназванный Свод правил, оснований не имеется.

Однако суд также считает обоснованным исходить из того обстоятельства, что по общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27.12.2019 № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3(2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27.12.2019 3 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27.01.2020, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27.01.2020), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27.01.2020, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом утрачено в силу того, что он был уже неоднократно освобожден из мест лишения свободы после всех периодов пребывания под стражей, кроме последнего – с 17.01.2013 по 28.01.2013, что им не оспаривалось и подтверждается данными ИЦ УМВД России по МО.

Однако суд полагает, что и при учете того, что ФИО1 в настоящее время пребывает в местах лишения свободы и не убыл из ведения ФСИН России, сама продолжительность пребывания под стражей столь краткий период времени в 2013 году – 12 дней не свидетельствует о существенном нарушении его прав в виду отсутствия горячего водоснабжения, доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Кроме того суд принимает во внимание нижеследующее.

За прошедший год ФИО1 дважды обращался в Октябрьский районный суд г. Мурманска за защитой своих прав путем взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО, данные иски были рассмотрены судом с вынесением решений по делам № и № № от 07 и 23 сентября 2022 года, которые на настоящее время не вступили в законную силу. Согласно же данным базы «ГАС Правосудие», указанные иски поступили в суд 19.07.2022 и 08.08.2022 соответственно, что свидетельствует о том, что ФИО1 знал о своем праве обратиться в суд за защитой своих прав в порядке ст. 227.1 КАС РФ уже летом 2022 года, при том, что в рамках дела № им ставился вопрос о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в период с 07.06.2006 по 17.08.2006, упомянутый и в настоящем административном исковом заявлении.

Суд учитывает довод ФИО1 о том, что в тех административных исках он не заявлял о нарушении своих прав в связи с отсутствием горячего водоснабжения, но не считает это обстоятельство имеющим значение при рассмотрении вопроса о соблюдении срока на обращение за судебной защитой, поскольку ссылка административного истца на то, что он узнал о своем праве обратиться за взысканием компенсации в порядке вышеназванной статьи КАС РФ именно в связи с отсутствием горячего водоснабжения в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО только 22.11.2022 после ознакомления с решением Апатитского городского суда Мурманской области не свидетельствует об обратном, а кроме того, оценивается судом критически, так как исходя из настоящего административного иска, он датирован 03.11.2022, направлен из колонии 16.11.2022 и поступил в суд 22.11.2022, что опровергает слова административного истца.

В виду этого суд не усматривает оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд, пропуск которого является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова