РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-20/23 по административному иску ...а Андрея Михайловича к ГУФССП России по адрес о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление, обязании возместить судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

... А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по адрес о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление, обязании возместить судебные расходы.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что обратился в ГУФССП России по адрес с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес в связи с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.26 КоАП РФ в отношении адрес. 18 апреля 2022 года им получены два ответа ГУФССП России по адрес от 01 апреля 2022 года и 18 апреля 2022 года с указанием на то, что нарушений правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и порядка вручения почтовых отправлений разряда «Судебное» должностными лицами почтового отделения № 119421 не выявлено, оснований для привлечения к ответственности не установлено. Данное решение является незаконным, ответчик неправомерно указал на отсутствие нарушений в деятельности адрес, лишил права на обжалование решения в рамках КоАП РФ, в связи с чем административный истец просит признать незаконным решение ГУФССП России по адрес от 18 апреля 2022 года, выраженное в форме письменных ответов исх. № 77903/22/275077 от 01 апреля 2022 года и исх. № 77903/22/336251 от 18 апреля 2022 года;

обязать ГУФССП России по адрес повторно рассмотреть заявление ...фио № 11898472 от 04 марта 20222 года (рег. № 48613/22/77000-ОГ от 04 марта 2022 года) (дубликат зарегистрирован за № 90381/22/77906 от 07 апреля 2022 года) по факту совершения адрес административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка доставки почтового отправления категории «судебное» № 80089368084842, № 80089368084972;

обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере сумма и затрат на отправку копий иска в размере сумма

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Управление федеральной Службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу) в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец обратился с жалобой в Управление федеральной Службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, в которой просил провести проверку по фактам направления в его адрес количества писем, сведения об отметках о вручении, указав, что извещение не получал.

03 марта 2022 года Управлением федеральной Службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу истцу предоставлен ответ, в котором истцу сообщено, что документы по передаче почтовых отправлений разряда «судебное» №№ 80089368084842, 80089368084972 в доставку адрес предоставлены не были. По результатам рассмотрения обращения Управление выявлено несоблюдение порядка доставки вышеуказанных почтовых отправлений.

25 февраля 2022 года Гарагинским отделом судебных приставов ГУФССП России по адрес истцу предоставлен ответ на его обращение, в котором сообщено, что проверка количества направленной в его адрес корреспонденции, но не полученной им, не входит в сферу деятельности Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес, основания для привлечения должностных лиц адрес к административной ответственности, предусмотренной ст.13.26 КоАП РФ, отсутствуют.

На обращение ...фио ГУФССП России по адрес предоставлен ответ от 01 апреля 2022 года №77903/22/275077, в котором истцу сообщено, что проведенной проверкой и анализом материалов, поступивших из Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу установлено, что заявителю была оформлена услуга ПЭП- простая электронная подпись (плагин, упрощенное вручение РПО) ПЭП- это электронная подпись, которая посредствам использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, согласно ст. 5 Федерального закона 63-ФЗ «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года. В соответствии с приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации ФГУП «Почта России» № 98-п от 07 марта 2019 года «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» п.10 п.п. 10.1.2.1 и п.п. 10.1.2.2. оформление ПЭП проходит один раз. После этого все поступающие РПО адресат может получать с использованием ПЭП. Заявителю было направлено СМС - уведомление на номер мобильного телефона телефон о прибытии в почтовое отделение № 119421, расположенное по адресу: адрес, почтового отправления разряда «Судебное» № 80089368084842. В связи с тем, что им была оформлена услуга ПЭП, уведомления на бумажном носителе(бланке) не предусмотрены. Данная информация размещена на официальном сайте «Почта России» в части «Помощь»- «Получение» и доступна для ознакомления всем пользователям. При проверки порядка доставки почтового отправления разряда «Судебное» № 80089386084972, поступившего в почтовое отделение № 119421 на имя ...фио, установлено, что доставка была организована в соответствии с приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации ФГУП «Почта России» № 98-п от 07 марта 2019 года «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений». Согласно представленным сведениям о прибытии 18 января 2022 года в почтовое отделение № 119421 почтового отправления «Судебное» № 80089386084972 адресату было направлено извещение 19 января 2022 года. Почтовое отправление разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, после чего возвращаются отправителю. Нарушения правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков или порядка вручения почтовых отправлений разряда «Судебное» должностными лицами почтового отделения № 119421 не выявлено, оснований для привлечения их к ответственности, предусмотренной ст. 13.26 КоАП РФ Главным управлением не установлено. Также заявителю сообщено, что проверкой фактов превышения и злоупотребления должностными полномочиями, нарушения действующего законодательства, ущемления его прав и законных интересов должностными лицами Гагаринского отдела судебных приставов Главного управления не выявлено.

18 апреля 2022 года ГУФССП России по адрес истцу предоставлен ответ № 77903/22/336251, в котором указано, что его обращение (рег. № 90381/22/77906 от 07 апреля 2022 года) рассмотрено в Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по адрес, в соответствии с требованиями ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Указанное обращение не содержит новых доводов и обстоятельств, по существу является дубликатом предыдущего обращения от 04 марта 2022 года № 11898472 (рег. № 48613/22/77000-ОГ от 04 марта 2022 года), на которое заявителю дан ответ по существу в части касающейся компетенции Главного управления от 01 апреля 2022 года № 77903/22/275077.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с часть 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона граждане имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с часть 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" если же поставленные вопросы в их компетенцию не входят, то государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Часть 1 статьи 9 данного Федерального закона устанавливает обязательность рассмотрения поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращения.

Положениями пунктов 1, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона предусмотрена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Представленными материалами дела подтверждается, что обращения истца № 77903/22/275077 от 01 апреля 2022 года и исх. № 77903/22/336251 от 18 апреля 2022 года рассмотрены, истцу предоставлен мотивированный и содержательный ответ от 01 апреля 2022 года №77903/22/275077. Поскольку повторное обращение истца от 07 апреля 2022 года № 90381/22/77906 не содержало новых доводов и обстоятельств, и повторяло предыдущее обращение от 04 марта 2022 года № 11898472 (рег. № 48613/22/77000-ОГ от 04 марта 2022 года), истцу сообщено, что ранее ему дан ответ по существу 01 апреля 2022 года №77903/22/275077.

Доводы истца о том, что ГУФССП России по адрес ответчик неправомерно указал на отсутствие нарушений в деятельности адрес, сводятся к несогласию административного истца с содержанием ответов.

Довод административного истца о том, что действиями ГУФССП России по адрес он лишен права на обжалование решения в рамках КоАП РФ, не свидетельствуют о нарушении его прав действиями ответчика, поскольку постановлений о привлечении к административной ответственности ГУФССП России по адрес не выносилось. В ходе рассмотрения его обращения установлено, что им оформлена услуга ПЭП- простая электронная подпись, и поступающие РПО адресат может получать с использованием ПЭП. Заявителю было направлено СМС - уведомление на номер мобильного телефона о прибытии корреспонденции в почтовое отделение. Нарушения правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков или порядка вручения почтовых отправлений разряда «Судебное» должностными лицами почтового отделения № 119421 не выявлено, оснований для привлечения их к ответственности, предусмотренной ст. 13.26 КоАП РФ Главным управлением не установлено.

Несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий ГУФССП России по адрес.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании решения незаконным, обязании ГУФССП России по адрес повторно рассмотреть заявление не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление, оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании административного ответчика возместить понесенные судебные расходы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...а Андрея Михайловича к ГУФССП России по адрес о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление, обязании возместить судебные расходы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио