Дело № 2-2/424/2022 Копия

УИД 43RS0034-02-2022-000542-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г.Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г.Белая Холуница) в составе председательствующего судьи Черных О.Л.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой Д.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2/424/2022 (УИД 43RS0034-02-2022-000542-07) по иску ФИО3 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Альфа-Ресурс» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Альфа-Ресурс» об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о наложении ареста судебным приставом-исполнителем УФССП России по <адрес> ФИО7 был наложен арест на микроволновую печь СВЧ Centek СТ-1575 в корпусе черного цвета. Считает, что арест на данное имущество произведен незаконно, поскольку микроволновая печь должнику ФИО1 не принадлежит, собственником является он (ФИО3) на основании документов на приобретенный товар, в связи с чем просит освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, исключить из описи вышеуказанную микроволновую печь.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, они проживают совместно и ведут общее хозяйство. В 2019 г. она была поручителем ФИО6 при заключении ею договора займа в ООО «Альфа-Ресурс». После вынесения судебного акта о взыскании задолженности по договору займа производились удержания из ее пенсии, сейчас не производятся. Ее супруг ФИО3 работает сварщиком в <данные изъяты>, заработная плата является его единственным доходом. Доход их семьи состоит из заработной платы супруга, ее пенсии и пособия на несовершеннолетнего ребенка. В мае 2022 г. ее супруг ФИО3 приобрел микроволновую печь на заработанные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ данная микроволновая печь была арестована судебным приставом. Считает, что это имущество супруга, с ФИО6 производятся удержания, поэтому микроволновую печь нужно исключить из описи. Брачный договор между ними не заключался, требование об определении долей в совместно нажитом имуществе или о разделе имущества супруг ей не предъявлял.

Ответчик – ООО «Альфа-Ресурс», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 и ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, - в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки, об отчуждении этого имущества.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4 ст.80 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.119 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ, п.1 ст.119 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ, п.2 ст.218 ГК РФ, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут. Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 и ФИО1 в пользу ООО «Альфа-Ресурс» солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в общей сумме 93393 руб. 23 коп., также с должников в пользу ООО «Альфа-Ресурс» солидарно взысканы проценты за пользование займом, начисленные на остаток задолженности по основному долгу по ставке 60% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа (л.д.19-20).

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по солидарному взысканию, ему присвоен №-ИП (л.д.32).

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, кредитные организации, оператору связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомобилях, о счетах должника в ФНС, в Росреестр о получении сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, получены ответы на указанные запросы.

Согласно полученным ответам на запросы, было установлено, что должник ФИО1 является получателем пенсии, поэтому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, установлен процент ежемесячного удержания в размере 50% от дохода должника (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а также об обращении взыскания на пенсию должника, процент ежемесячного удержания установлен в размере 10% от дохода должника (л.д. 36-37,38).

Также установлено, что на имя должника открыты счета в АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д.30-31,33).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> осуществлен выход по месту регистрации должника: <адрес>, по результатам составлен акт, в котором указано, что должник ФИО1 проживает по данному адресу, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д.39,42).

В этот же день на основании акта судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, наложен арест на микроволновую печь СВЧ Centek СТ-1575 в корпусе черного цвета, которая оценена в 5000 руб. (л.д.8-9).

Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в присутствии должника ФИО1, микроволновая печь оставлена на ответственное хранение должника по месту ее жительства с правом беспрепятственного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, рыночная стоимость арестованного имущества составляет 4984 руб. (л.д.45,46).

В качестве доказательств, подтверждающих отсутствие права собственности ответчика ФИО1 на арестованное ДД.ММ.ГГГГ имущество, истцом ФИО3 представлен талон на гарантийное обслуживание микроволновой печи Centek СТ-1575 черный СВЧ, серийный номер GZMW20D7054967, где в качестве покупателя указан ФИО3, имеется его подпись, дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7034 руб. (л.д.6).

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью (п.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.3).

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ст.36 СК РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п.1). Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (п.2).

Как следует из ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1). Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (п.2). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п.3). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4).

В соответствии с п.п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. на момент заключения договора займа, по которому взыскана задолженность и на момент приобретения спорного имущества.

Предусмотренных ст.36 СК РФ оснований для признания микроволновой печи личным имуществом ФИО3 не имеется.

Как разъяснено в п.п.9,10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста», размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено определяются с учетом всего совместно нажитого имущества. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту. Если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав гражданина, в интересах которого наложен арест, выплатить истцу сумму соответственно его доле в неделимом имуществе.

Таким образом, по смыслу вышеизложенного действующего законодательства определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при установлении всего объема совместно нажитого супругами имущества, при определении не только доли каждого супруга в совместно нажитом имуществе, но и при реальном разделе этого имущества с передачей каждому из супругов конкретного имущества, в том числе и того, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а также с учетом компенсации за то имущество, которое было супругами реализовано после прекращения брачных отношений до такого раздела.

Истец не представил сведений об общем имуществе супругов, требований о разделе имущества или о выделе доли в совместном имуществе не заявил.

Принимая во внимание, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможны только при установлении всего объема совместно нажитого супругами имущества и при реальном разделе этого имущества, поскольку истцом заявлено требование об освобождении от ареста только одного объекта, без указания всего совместно нажитого супругами имущества и без раздела всего совместно нажитого супругами имущества, суд приходит к выводу о невозможности определения долей супругов в одном объекте имущества.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об аресте, раздел совместно нажитого имущества супругов в установленном порядке не произведен, брачный договор не заключался, доли супругов в совместном имуществе не определены, доля истца не выделена, постановления и действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на указанное истцом спорное движимое имущество не оспорены и не отменены, освобождение общего имущества от наложения ареста (исключение из описи) делает возможным его отчуждение, что противоречит своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что спорное имущество – микроволновая печь СВЧ Centek СТ-1575, - приобретено во время брака на доходы супруга от трудовой деятельности, на него распространяется режим совместно нажитого имущества, отсутствуют доказательства того, что имущество относится к необходимым предметам домашней обстановки, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ООО «Альфа-Ресурс» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Ресурс» об освобождении имущества от ареста.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или в г. Белая Холуница) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.12.2022.

Судья подпись О.Л. Черных

Копия верна: судья О.Л. Черных

секретарь

Решение06.12.2022