№... Дело № 2-6028/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

08 декабря 2023 года гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недополученного страхового возмещения в сумме 655219,47 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, а также компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

В обоснование иска указано, что между ответчиком и ФИО11 И.В. заключен договор страхования /№... от ** ** **/ в отношении жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО3 ** ** **, в период действия договора, произошел страховой случай /пожар/. ** ** ** истцом в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлено заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, выплатил ФИО3 страховое возмещение в сумме 1344780,53 руб. Между тем, согласно выводам экспертизы ООО «<данные изъяты>», проведенной по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 2651409,73 руб., с учетом износа – 2533315,67 руб. С учетом стоимости восстановительного ремонта, определенного вышеназванным заключением, наступила полная гибель застрахованного имущества, соответственно, страховая выплата должна быть осуществлена в размере полной страховой суммы, установленной договором страхования /2000000 руб./. На основании изложенного, поскольку выплаченное САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного имуществу ФИО3 вреда, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика с иском не согласился.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон истца, исследовав письменные материалы дела, отказной материал №... УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Коми, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.962, 963, 964, 965 ГК РФ. В частности, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ст.963 ГК РФ), воздействия ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (ст.964 ГК РФ), в случае умышленного неприятия страхователем мер по уменьшению убытков (ст.962 ГК РФ), если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки (ч.4 ст.965 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнениях прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Судом установлено, что ** ** ** ФИО12 И.В. в качестве страхователя с САО «Ресо-Гарантия» заключен договор страхования /полис №... от ** ** **/, по которому на условиях «<данные изъяты>» (Правила страхования <данные изъяты> от ** ** **) был застрахован принадлежащий истцу жилой дом, расположенный по адресу: ..., на сумму 2000000 руб.

** ** ** дом был поврежден вследствие пожара.

Признав случай страховым, ** ** ** САО «РЕСО-Гарания» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 1344720,53 руб.

По заключению судебной экспертизы (заключение ИП ФИО7 №...) стоимость восстановительного ремонта строения /дачного дома/, расположенного по адресу: ... необходимого для устранения повреждений, полученных ** ** ** в результате пожара, с учетом эксплуатационно-технического состояния строения, стоимости износа отдельных конструктивных элементов и элементов отделки по среднерыночным ценам, применения лимитов ответственности по отдельным конструктивным элементам и элементам отделки, установленных Индивидуальными условиями договора страхования (Приложение № №... к страховому полису) составляет 1588524,84 руб.

Действительная рыночная стоимость строения /дачного дома/ на момент наступления страхового случая /пожара/, имевшего место ** ** **, без учета повреждений от указанного страхового случая составляет 4848600 руб.; полная гибель строения (дома) не наступила.

Экспертное заключение является полным и обоснованным, учитывает повреждения, полученные вследствие страхового случая и требования Условий страхования; судебным экспертом в судебном заседании даны исчерпывающие пояснения по рецензии, представленной ответчиком.

В связи с изложенным суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Соответственно исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, приведенных правовых норм и требований Условий страхования с ответчика в пользу истца следует взыскать 243804,41 руб. недоплаченного страхового возмещения (1588524,84 - 1344720,42).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что по заявлению истца САО «РЕСО-Гарантия» не произвело ей своевременно выплату страхового возмещения в полном объеме, что повлекло нарушение прав ФИО3 ФИО13 как потребителя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 руб. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с частичным удовлетворением основного требования с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя в размере 121902,21 руб. (243804,41 х 50%), оснований для снижения штрафа суд по делу не усматривает.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать 5938,04 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (№...) 243804,41 руб. страхового возмещения, 5000 руб. компенсации морального вреда, 121902,21 руб. штрафа, всего – 370706 рублей 62 копейки.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета 5938 рублей 04 копейки государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник