Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-006037-98
Дело №2-4068/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при помощнике судьи Гусейновой С.Г.,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3142/2022 по иску ...фио фио к ...фио ... об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликаты ключей, об определении доля оплату за жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ...ой ... об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликаты ключей, об определении доля оплату за жилое помещение, указав, истец и ответчик являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: адрес. Истцу принадлежит 3/8 доли в праве ответчику принадлежит 5/8 доли в праве. Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 34,9 кв.м., жилая площадь 19,9 кв.м, кухни 9.6 кв.м., санузла 2.7 кв.адрес настоящего времени ответчиком чиниться препятствия в доступе к квартиру, ключи от входной двери не переданы. Истец неоднократно обращалась с заявлениями в ОВД «Новогиреево» г. Москвы об отказе в доступе в квартиру и предоставлении ключей. Истцом перечислены денежные средства за оплату коммунальных платежей за период январь 2021 года по январь 2022 года, которые были возвращены обратно.
В связи с изложенными, истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением расположенном по адресу: адрес, обязать ответчика передать дубликат ключей от квартиры, выделить оплату коммунальных платежей в соответствии с 3/8 доли.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, и дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, огласив исковые требования, огласив доказательства в порядке ст.180 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.
Как разъяснено в п.30 в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч.4,5 ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз.2 п.30).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным жилым помещением является – квартира, распложенная по адресу: адрес.
Истец и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Истцу принадлежит 3/8 доли в праве, ответчику принадлежит 5/8 доли в праве.
Из объяснений представителя истца следует, что ввиду неприязненных отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, ...а ... не может вселиться и пользоваться спорной квартирой, у нее отсутствуют ключи от квартиры.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий истцу во вселении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес. не имеется по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, следует из возражений ответчика и не оспаривалось сторонами, что порядок пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками не складывался. Истец ...фио... в спорной квартире не проживает. Ответчик ...а ... проживает в данном жилом помещении со своим несовершеннолетним ребенком. 28.07.2022 г., ответчик, узнав о рассмотрении дела, направила по адресу истца ключи (от общей двери в коридоре, от верхнего замка входной двери, от нижнего замка входной двери). Кроме того, ранее истец обращалась в Перовский районный суд г. Москвы с иском о признании своей доли в вышеуказанном имуществе ничтожным, заявляла, что указанным имуществом не пользуется, не несет бремя содержания данного имущества, к тому уже имеет в собственности для проживания жилое помещение. Решением Перовского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-5912/2021 по иску ...фио... к ...ой ... о признании доли в праве собственности незначительной и выплате денежной компенсации вместо выдела доли в натуре в иске было отказано в полном объеме.
Таким образом, объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик чинит препятствия в пользование квартирой, ограничивает доступ, каким-либо образом нарушает имущественные и неимущественные права ответчика не представлено, а судом таковых не добыто. Обращение в ОВД Новогиреево в период рассмотрения дела (о том, что истец не смогла открыть дверь) таким доказательством не является.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Из содержания искового заявления следует, что соглашение об определении размера оплаты жилья и коммунальных услуг между сторонами отсутствует.
Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что наниматели жилых помещений вправе заключить соглашение между собой, в том числе и на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд.
Принимая во внимание, что соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для определения долей участия в расходах по оплате за пользование жилой площадью в виде квартиры по адресу: адрес.
Определяя порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных платежей, суд находит возможным определить размер оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: : адрес в следующем порядке: за ...ой ... в размере 3/8, за ...ой ... в размере 5/8 установленного для указанного жилого помещения и рассчитываемого с внесением оплаты по отдельному платежному документу, а также их обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги и обслуживанию жилья.
Удовлетворяя требования истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей, суд считает необходимым указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для МФЦ г. Москвы по адрес формировать указанным лицам отдельные платежные документы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ...а ... к ...фио ... об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликаты ключей, об определении доля оплату за жилое помещение - удовлетворить частично.
Определить за ...фио фио долю участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире 56 по адресу: адрес размере 3/8 (три восьмых) доли от общей суммы таких платежей.
Определить за ...ой ... долю участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире 56 по адресу: адрес размере 5/8 (три восьмых) доли от общей суммы таких платежей.
Решение является основанием для начисления ...ой Елене Генриховне оплаты жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: адрес в соответствии с указанными долями по двум отдельным платежным документам.
В удовлетворении остальной части исковых требований ...ой ... к ...фио ... об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликаты ключей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц