дело № 12-89/2023

УИД 24RS0033-01-2023-001519-70

РЕШЕНИЕ

16 октября 2023 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования Лесосибирск №29/05 от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования Лесосибирск № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Лесосибирский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ею прекращена ДД.ММ.ГГГГ, складское помещение по указанному в постановлении адресу она не использует с ДД.ММ.ГГГГ, оно отключено от электросетей и законсервировано. В деле отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие оставление отходов ФИО1 и вывод о ее виновности в нарушении Правил благоустройства нельзя признать законным и обоснованным. Нарушена процедура сбора и закрепления доказательств, в связи с чем, данные доказательства не имеют юридической силы и не могут быть признаны допустимыми доказательствами. По общему правилу в рассматриваемый период времени дело об административном правонарушении, выразившееся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. У администрации <адрес> отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении. Не представлено доказательств характера обнаруженных материалов. Специалист администрации <адрес> не имеет специальных познаний для проведения химического анализа и дачи заключения по вопросу отнесения обнаруженного материала к той или иной категории отходов. Пробы образцов также не были взяты, в связи с чем, невозможно сделать объективный вывод о том, являются ли обнаруженные материалы отходами и какую категорию они имеют. Вывод о том, что обнаруженные материалы являются угольной золой, образованной в ходе сжигания угля не подтверждены никакими объективными доказательствами. В настоящее время на территории земельного участка по адресу: <адрес>, какие-либо отходы от производства (угольная зола), образованные в ходе сжигания угля, отсутствуют.

Участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Согласно п. 5.1.1. Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования <адрес>, утвержденных Решением городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Решения от ДД.ММ.ГГГГ №), физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков в соответствии с действующим законодательством, а также прилегающих территорий.

На основании п. 5.1.3. Правил благоустройства, на территории города запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах.

Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет производить уборку и очистку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка.

В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления на несанкционированных свалках, удаление отходов производства и потребления и рекультивация территорий свалок производится за счет лиц, обязанных обеспечивать уборку данной территорий в соответствии с пунктом 5.1.1 настоящих Правил благоустройства.

Сбор и вывоз отходов производства и потребления необходимо осуществлять по контейнерной/бестарной системе в установленном порядке (5.1.4. Правил благоустройства).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» послужили выводы о том, что последней допущено нарушение пунктов 5.1.1, 5.1.3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования <адрес>, утвержденных Решением городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Решения от ДД.ММ.ГГГГ №), выразившиеся в складировании и размещении возле входной зоны магазина, расположенного по адресу: <адрес>11, на земельном участке, находящемся в собственности ФИО1, отходов (угольной золы), образованных в ходе сжигания угля.

Указанные нарушения были выявлены ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга территории в сфере благоустройства, заместителем начальника МКУ «АГГ» и в присутствии двух понятых, отражены в акте осмотра территории выявленных нарушений на основании Правил благоустройства на территории общего пользования, земельного участка и (или) прилегающей территории, объекта капитального строения, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра территории выявленных нарушений на основании Правил благоустройства на территории общего пользования, земельного участка и (или) прилегающей территории, объекта капитального строения, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными к нему фотоизображениями, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, и другими материалами дела, исследованными при рассмотрении дела всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления.

Вопреки доводам жалобы, административная комиссия муниципального образования Лесосибирск, при рассмотрении дела пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений п.п. 5.1.1, 5.1.3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования <адрес>, утвержденных Решением городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Решения от ДД.ММ.ГГГГ №) и не опровергают выводы о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», и ее виновности в совершении вмененного правонарушения.

Из представленных материалов не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии заявителем своевременных и необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований Правил благоустройства или наличии объективной невозможности для принятия таких мер.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления в части назначенного административного наказания.

Санкция пункта 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей административный орган не обосновал необходимость применения максимально возможного размера административного штрафа по санкции пункта 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», при этом в обжалуемом постановлении указано, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Поскольку, согласно материалам дела, ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией пункта 1 статьи 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», подлежит снижению.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии муниципального образования Лесосибирск № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 подлежит изменению, путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования Лесосибирск № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 изменить.

Назначенное ФИО1 административное наказание снизить до 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

В остальной части постановление административной комиссии муниципального образования Лесосибирск №29/05 от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Е.В. Рафальский