дело № 1-148/2023

УИД 03RS0№-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 04 декабря 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г.,

потерпевшей Ч.Т.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сахаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 13 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на улице возле здания по адресу: <адрес> А, обнаружил лежащий на земле матерчатый кошелек светло-коричневого цвета с черным орнаментом на молнии. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества – находящихся в кошельке денежных средств в размере 20 650 рублей, принадлежащих Ч.Т.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, положил вышеуказанный кошелек с денежными средствами в карман своих брюк, тем самым <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 20 650 рублей, принадлежащие Ч.Т.В., в последующем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 20 650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, принес извинения, суду показал, что он шел с больницы, число не помнит, увидел кошелек, взыл его, посмотрел, что есть деньги, пошел домой, в кошельке было 4350 руб., высушил их, купил себе товаров, кошелек выкинул в кусты, вернуть не знал кому, деньги потратил, купил трико, джинсы, продукты. Признает вину в том, что нашел кошелек, взял сумму в 4350 руб., в остальной части вину не признал, об этом говорил следователю, что было 3 купюры по 1000 руб., 1 по 500 руб., 6 по 100 руб., 5 – по 50 руб. кошелек нашел на проезжей части, где магазин «Гриб», деньги были мокрые, кошелек понес домой по адресу <адрес>, Ч.Т.В. не помнит, дома из кошелька достал деньги. На следующий день выкинул кошелек и карты возле магазина «Находка», С.О.А сказал, что там кошелек лежит. Явку с повинной писал сам, следователь сказала, чтобы так сделать, он ей доверился, что ему ничего не будет, где остальные деньги, не знает, он получает пенсию в 12000 руб., в тот день может и выпивал.

В связи с имеющимися расхождениями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные им в ходе следствия, согласно которым ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 13.00 часов, он проходил по <адрес> Республики Башкортостан и почти рядом с будкой «Эко-Гриб» на земле нашел кошелек светло-коричневого цвета. Он поднял найденный кошелек, открыл его и обнаружил в нем денежные средства, а также различные карты. Он осмотрелся по сторонам, но никого по близости не увидел, то есть по всей улице людей не было вообще, так как на улице моросил дождь. Кошелек и он был весь мокрый, денежные средства, которые в нем находились, также были мокрыми. Так как никого по близости не оказалось, он решил забрать данную находку себе. Придя домой, он поставил сушиться денежные средства на стол.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ дома он решил посчитать, сколько там денежных средств и их оказалось 20 650 рублей купюрами: 20 купюр по 1 000 рублей, 1 купюра по 500 рублей и остальная сумма была по 100 рублей и 50 рублей. На вышеуказанные денежные средства он приобрел себе вещи, продукты питания, алкоголь, и лотереи, а также дал в долг своему знакомому по имени Борис. При этом он понимал, что пользоваться деньгами и покупать что либо, разрешения ему никто не давал.

В органы полиции с тем, что нашел кошелек, он не обращался, потому что решил оставить кошелек с деньгами себе, так как сам нашел, и рядом никого не было. Затем, после того как потратил деньги на покупку вещей и продуктов питания и алкоголь, кошелек с содержимым решил выкинуть вблизи магазина «Находка». Находясь возле магазина «Находка», он вновь открыв кошелек, обнаружил среди дисконтных карт банковскую карту черного цвета с картинкой, где были нарисованы медведи. В тот момент он решил проверить банковскую карту на наличие в нем денежных средств. В итоге он зашел в магазин «Находка», где по банковской карте с рисунками медведей купил пачку сигарет «Филип Морис» за 139 рублей. Потом он вышел с магазина, банковскую карту положил в кошелек и выкинул с его содержимым в кусты.

Через несколько минут, возле магазина он встретил ранее знакомую С.О.А, которой рассказал о том, что нашел кошелек с деньгами и какими то карточками, который выкинул в кусты за бетонными плитами, где растет тополь. После он направился в сторону своего дома, а С.О.А ушла, куда она пошла, он не интересовался. Более по данному факту ему ничего не известно. По банковской карте с медведями он сделал только одну покупку на сумму 139 рублей и все, более он по ней лично ничего не покупал. Наличные, то есть найденные денежные средства, он потратил на личные нужды.

При первоначальном допросе в качестве свидетеля он говорил о том, что в кошельке было только наличных 4 350 рублей потому что в тот момент побоялся, что его закроют и решил сказать эту сумму, которая пришла ему в голову. Пользоваться чужими деньгами ему разрешения никто не давал. Общая сумма денежных средств похищенных им с кошелька - 20 650 рублей.

Возвращать кошелек и денежные средства собственнику он не планировал, так как сам решил потратить найденные деньги и чтобы отвести от себя подозрение он выкинул кошелек, и не стал дальше закупаться на банковскую карту, так как думал что его найдут. Он решил потратить деньги, так как у него на данный момент очень трудное положение, нет денег на существование. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется подобное не совершать. Материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме. Им написана явка с повинной в совершении данной кражи (т. №, л.д.69-72, 108-110).

Подсудимый ФИО1 показал, что 20650, руб. там не было, не подтвердил показания по сумме, показал, что следователь его попросила так сказать, он согласился, при этом адвоката не было.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Ч.Т.В. суду показала, что подсудимого ФИО1 не знает, ДД.ММ.ГГГГ она поехала на велосипеде в магазин «Находка», за продуктами, в кошельке были наличные и карты, скидочные карты, кошелек был коричневого цвета, на молнии, находился в кармане ее куртки. Наличными были 20000 руб. купюрами по 1000 руб. по 100 руб. в магазине купила продукты на 1000 руб., оплатила картой, положила ее в кошелек, кошелек – в рюкзак, потом вытащила кошелек и положила в карман и вышла из магазина на улицу. Потом приехала домой, по <адрес>, на следующий день стала искать кошелек, сказала об этом дочери, искали кошелек. Затем дочь посмотрела в приложении и сказала, что в магазине «Копеечка» снимаются деньги. Дочь сказала вызвать полицию, вызвали, их допросили, в это время деньги снимали в магазине «Находка», но она заблокировала карту и снять не смогли. Потом направили сотрудника в этот магазин и стали смотреть камеры. Пенсию получила ДД.ММ.ГГГГ, размер составляет 20078 руб. Кошелек и карты вернула С.О.А, 20000 руб не вернули, их в кошельке не было. ФИО1 вернул 4300 руб., о чем написала расписку. Сумма похищенная является для нее значительной, так как она получает лекарства, иного дохода не имеет, несет расходы на питание и покупку лекарств, от 4 до 6000 руб. примерно в месяц, а также расходы на жилищно- коммунальные платежи: газ, электричество, вода, проживает с дочерью, которая не работает, находится на ее иждивении по состоянию здоровья не может работать, имеет инвалидность 3 группы.

Допрошенный в судебном заседании следователь К.Р.А. суду показала, что она расследовала уголовное дело в отношении ФИО1, ею проводились следственные действия, ФИО1 допросили в качестве подозреваемого, назначили адвоката, в его присутствии спрашивали ФИО1 устно, он чувствовал себя хорошо, не жаловался, все полностью рассказал, отвечал на все вопросы в присутствии адвоката. ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого, все понимал, вину признал полностью, все прочитал, изучил при адвокате, говорил про сумму в 20 000 руб., Ч.Т.В. предоставила доказательства.

Свидетель З.Р.Р. суду показал, что он является старшим оперуполномоченным отдела МВД России по <адрес> РБ, он получил явку с повинной от ФИО1 и объяснения. ФИО1 привезли в отдел, с ним пообщались, ФИО1 указал сумму, ФИО1 был трезвый, время было около 11 часов дня, ФИО1 его слышал, он спрашивал, ФИО1 – отвечал, содержание явки с повинной ФИО1 заполнил, он – паспортные данные ФИО1 ФИО1 написал явку с повинной добровольно, сумму в 4000 руб. не говорил, права ему были разъяснены, если что не понимал, ФИО1 его переспрашивал. Явку с повинной после отобрания он отдал на регистрацию, давления ФИО1 не оказывалось, замечаний не было.

Допрошенный в судебном заседании старший следователь В.Э.И. суду показал, что он является инспектором Давлекановского МОНТ ГУМЧС России по <адрес>, видел ФИО1 один раз, когда работал следователем в ОМВД России по <адрес>. В отдел поступил вызов, что произошло происшествие, отработали и выяснили, что причастен ФИО1, он взял объяснения от ФИО1 в печатном варианте, задавал вопросы ему погромче, ФИО1 – отвечал, который рассказал, что нашел кошелек, банковские карты выкинул, деньги забрал, купил себе на них одежду, денег было примерно 5000 руб. другую сумму не называл. Объяснения со слов ФИО1 в сумме 4350 руб. он отобрал и оформил в рамках уголовного дела в отношении С.О.А.

Свидетель С.О.А в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе следствия, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, она находилась возле магазина «Находка», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где встретила своего знакомого по имени Р., он ей сообщил, что по дороге нашёл кошелёк, в котором были денежные средства с какими то карточками. Денежные средства он забрал себе, а кошелёк выкинул в кусты недалеко от магазина «Находка» за бетонными плитами, около растущего тополя. После рассказа Р., она отправилась на то место и обнаружила данный матерчатый кошелёк светло-коричневого цвета с черным орнаментом на молнии. Далее она открыла кошелек, в нем было несколько дисконтных карт и одна банковская карта черного цвета, где с одной стороны нарисована картина «Утро в сосновом бору», а с другой стороны карта черного цвета, принадлежащая Ч.Т.В.. Кошелек, в котором находились дисконтные карты, она оставила на том же месте, забрала с кошелька только одну данную карту, совершила кражу денежных средств. Затем она сотрудникам полиции добровольно отдала банковскую карту, и показала, где находится кошелёк. После чего она написала явку с повинной в совершении данной кражи (л.д. 86-88).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

- копией заявления Ч.Т.В., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое обнаружило ее кошелек с наличными денежными средствами в размере 20 650 рублей, с дисконтными картами различных магазинов на общую сумму 400 рублей, а также похитило денежные средства с банковской карты «Тинькофф» № № на сумму 1953,77 рублей. Общий ущерб составил 23 003 рубля 77 копеек (т. 1, л.д.8);

- копией протокола осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является дом по адресу: <адрес>. Территория дома огорожена забором из профнастила. Далее расположен одноэтажный дом деревянного строения, крыша покрыта металлическими листами. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, откуда попадаем в веранду дома, за которой следует коридор дома. Далее расположена комната зала, где слева направо стол, кресло, кровать, комод, телевизор. На столе обнаружен сотовый телефон марки «Redmi», который изъят в ходе осмотра места происшествия. При осмотре сотового телефона имеются списания с дебетовой банковской карты АО «Тинькофф» в магазине сети Копеечка на общую сумму -1814,77 рублей, в магазине Карамыч -139 рублей. Осмотр производился с согласия заявителя. В ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон марки «Redmi» принадлежащий Ч.Т.В., который в последующем возвращен под расписку владельцу. К осмотру прилагается фототаблица (т. 1, л.д.12-16);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан вещественным доказательством: сотовый телефон марки «Redmi» принадлежащий Ч.Т.В. Вышеперечисленное вещественное доказательство возвращено по принадлежности собственнику Ч.Т.В. (т. 1, л.д.19);

- копией протокола осмотра места происшествия, согласно которому, участвующая в осмотре С.О.А, указала ехать в сторону магазина «Находка» ООО «Табыш», расположенного по адресу: <адрес>. По приезду указала движение в сторону кустов, где в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты дисконтные карты магазинов «Магнит», «Байрам», «Ярмарка», «Ярмарка», «Красное Белое», «Полушка», «Пятерочка», «Фикс Прайс», аптеки «Аптека Плюс» и государственной аптеки, банковская карта АО «Тинькофф», выпущенная на имя Ч.Т.В., кошелек светло-коричневого цвета с черным орнаментом. Далее осмотр переходит в сам магазин «Находка», где вход осуществляется через стеклянную дверь, далее кассовые зоны, напротив кассовой зоны расположено помещение с компьютером, осуществляющим запись с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты фрагменты видеозаписи на стандартный диск. В ходе осмотра места происшествия изъяты: фрагменты видеозаписи на стандартный диск, кошелек, 10 дисконтных карт и банковская карта АО «Тинькофф» №. К осмотру прилагается фототаблица, план-схема (т.1, л.д.№);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны вещественными доказательствами: кошелек, 10 дисконтных карт и банковская карта АО «Тинькофф» № выпущенная на имя Ч.Т.В. Вышеперечисленные вещественные доказательства возвращены по принадлежности собственнику Ч.Т.В. (т. 1, л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является участок местности расположенный вблизи здания магазина «Эко Гриб» расположенный в 10 метрах юго-западного направления от вышеуказанного здания по адресу: <адрес>А. Осматриваемый участок местности расположен на проезжей части асфальтированной дороги, где движение автотранспорта по дороге двухстороннее. Осматриваемый участок местности, при его прочёсывании, на здании расположенного по <адрес> камер видеонаблюдения не обнаружено. Каких-либо иных следов и предметов, интересующих следствие, в ходе осмотра места происшествия не обнаружено. В ходе осмотра ничего не изъято. К осмотру прилагается фототаблица (т. 1, л.д.84-85);

- протоколом проверки показаний на месте, которым установлено, что подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника В.З.Х,, находясь около здания Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, представился и добровольно без принуждения рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 20650 рублей принадлежащие Ч.Т.В., которые находились в кошельке, обнаруженном им на асфальте по <адрес> Республики Башкортостан. После подозреваемый ФИО1 предложил проехать до места, где он обнаружил кошелек с деньгами по адресу: <адрес> приезду участвующих лиц на служебном автомобиле на указанный адрес подозреваемый ФИО1, находясь на участке местности напротив здания, указав рукой, пояснил, что в данном месте он нашел кошелек. После подозреваемый ФИО1 предложил участвующим лицам проследовать за ним на участок местности, не доходя до магазина «Находка», который расположен по адресу: <адрес>. Следуя за подозреваемым на указанное место, ФИО1 остановился и, указав рукой на участок местности, пояснил, что в данном месте он выкинул кошелек, внутри которого находились дисконтные карты и банковская карта, принадлежащие Ч.Т.В. После подозреваемый ФИО1 предложил проехать в торговый комплекс «АРТ», расположенный по <адрес>. По приезду участвующих лиц ФИО1, находясь вблизи киоска «Столото», торгового центра «Арт», пояснил, что в данных магазинах приобретал на денежные средства, принадлежащие Ч.Т.В., товары, одежду, и продукты питания. На местности подозреваемый ФИО1 ориентировался верно, в показаниях не путался. Рассказывал обстоятельства совершенного им преступления и показывал их добровольно, без принуждения. Физического и морального давления на подозреваемого ФИО1, со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 1, л.д.75-83);

- квитанцией к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ч.Т.В. начислена страховая пенсия за июнь 2023 год, на сумму 20 078 руб.00 коп. (т. 1, л.д.62);

- платежным документом ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», согласно которой собственникам по адресу: <адрес>, начислена оплата за газоснабжение за июль 72 руб. 15 коп. (т. 1, л.д.63);

- платежным документом с ТКО МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», согласно которой по адресу: <адрес>, начислена оплата за обращение с ТКО в сумме 5699.97 рублей (т. 1, л.д.64).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления является доказанной.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности, ФИО1 подлежит уголовной ответственности с назначением наказания за содеянное.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный ущерб потерпевшей превышает сумму 5000 рублей и является значительным, поскольку Ч.Т.В. является пенсионером, кроме пенсии иных источников дохода не имеет, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных и иных платежей.

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей Ч.Т.В., свидетеля С.О.А, а также подтверждается материалами дела. Указанные доказательства согласуются между собой, и не вызывают у суда сомнений.

Суд считает, что в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что ущерб потерпевшей Ч.Т.В. причинен на сумму 4350 рублей, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К., З.Р.Р., потерпевшей Ч.Т.В., а также совокупностью собранных и исследованных доказательств по уголовному делу, и расцениваются как способ защиты в целях смягчения наказания за содеянное.

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, обратился с явкой с повинной, в ходе предварительного следствия дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей Ч.Т.В. ущерб на сумму 4350 рублей, что подтверждается распиской.

В связи с тем, что при составлении явки с повинной, подсудимый не был обеспечен помощью защитника, суд лишен возможности использовать данный документ в качестве доказательства по делу. Между тем, суд считает необходимым признать явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным достижение целей наказания без реального лишения свободы подсудимого ФИО1, но в условиях контроля за его поведением, считая, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит.

При этом, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса РФ, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что основании для изменения категории преступления в отношении подсудимого не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

В период условного осуждения возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi», кошелёк, 10 дисконтных карт и банковская карта АО «Тинькофф» № на имя Ч.Т.В. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова

Копия верна

Судья Э.Д. Зиангирова