Дело №2-515/2023

24RS0017-01-2022-004443-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Овченковой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 519130 рублей сроком на 36 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом с 1 по 12 месяц 6,9% годовых и начиная с 13 месяца 9,4% годовых (п.1-4 кредитного договора), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа клиент несет ответственность в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.12 кредитного договора). Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика №. Количество и размер платежей указан в п.6 кредитного договора и графике платежей. С ноября 2020 года заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 536103,43 рублей, из которых: 493017,61 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 25626,02 рублей – начисленные проценты, 2750,98 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 14708,82 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном истребовании задолженности (РПО №). После направления требования банку стало известно, что <данные изъяты> скончался ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в адрес нотариуса направлено требование о досрочном погашении кредита с просьбой сообщить о круге наследников. Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ им возбуждено производство по наследственному делу № на наследственное имущество <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, о круге наследников не сообщается. Круг наследников <данные изъяты> истцу неизвестен. Просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 536103,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8561 рубль.

С учетом уточнения требований просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 536103,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8561 рубль. Указывает, что истец (кредитор наследодателя) не знал и не должен был знать о завершении процедуры банкротства в отношении наследника, принявшего наследство <данные изъяты> следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, освобождающие ФИО2 от гражданско-правовой ответственности отсутствуют. На праве общей совместной собственности ФИО2 принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м.. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за бывшим супругом должника зарегистрировано право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно открытым данным Росреестра кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2 617 479,24 рублей. Поскольку обязательства, имевшиеся у наследодателя <данные изъяты> не прекратились его смертью, наследство приняла ФИО2, поэтому именно ФИО2 стала должником по указанным обязательствам и несет обязанность по их исполнению.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

До судебного заседания от ответчика ФИО2 поступили возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку подлежит освобождению от всех долговых обязательств в связи с банкротством.

Третье лицо нотариус ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 519130 рублей сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом с 1 по 12 месяц 6,9% годовых и начиная с 13 месяца 9,4% годовых (п.1-4 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа клиент несет ответственность в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.12 кредитного договора). Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что общее количество платежей – 36, размер ежемесячного платежа составляет 16006 рублей, размер ежемесячного платежа (со 2 по 12 месяц) составляет 16006 рублей, размер ежемесячного платежа (с 13 месяца (кроме последнего)) составляет 16414 рублей, размер последнего платежа составляет 16520,81 рублей.

Банк предоставил данный кредит путем перечисления на банковский счет заемщика денежных средств в сумме 519130 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно и в полном объеме, осуществил кредитование <данные изъяты> от своего имени и за свой счет. Заемщик <данные изъяты> же, воспользовавшись предоставленными ему кредитными средствами, свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей и вносил сумму не в полном объеме, в результате чего по кредитному договору сформировалась задолженность.

Банком в адрес заемщика <данные изъяты> направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследственного имущества после смерти <данные изъяты> вошла страховая выплата (договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах») в размере 519130 рублей.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти <данные изъяты> следует, что наследниками по закону первой очереди являются супруга ФИО2, сын ФИО3. ФИО2 обратилась с заявлениям к нотариусу о принятии наследства. ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право общей совместной собственности на квартиру площадью 61,5 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 2 617 479,24 рублей, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, <данные изъяты>

Согласно ответу на судебный запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № на имя <данные изъяты> в ПАО Сбербанк открыты следующие счета с остатком на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: подразделение 5949/73, номер счета №, вид вклада сберегательный счет, 1 копейка; подразделение 8646/49, номер счета №, вид вклада Maestro социальная, 17017,87 рублей; подразделение 8616/236, номер счета №, вид вклада Visa Electron, 101,37 рублей.

В соответствии со справкой ПАО Банк «ФК Открытие» на имя <данные изъяты> в ПАО Банк «ФК Открытие» открыты следующие счета с остатком на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: номер счета №, 40 копеек; номер счета №, 466,14 рублей.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п.34).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 приняла после смерти ее супруга <данные изъяты> часть наследственного имущества в виде страховой выплаты (договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах») в размере 519130 рублей, на которое ей выдано свидетельства о праве на наследство, что в силу п.2 ст.1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ей наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также денежных средств, находящиеся на счетах на имя <данные изъяты> в ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие».

С учетом изложенных обстоятельств ФИО2 является наследником после смерти <данные изъяты> и несет ответственность по долгам наследодателя, в том числе по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена реализация имущества ФИО2.

Указанным определением Арбитражного суда Красноярского края установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана банкротом.

В соответствии с ответом на судебный запрос судьи Арбитражного суда Красноярского края <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № реализация имущества в отношении ФИО5 завершена. К должнику применены правила об освобождении от исполнения обязательств. Как следует из карточки дела №, размещенной в картотеке арбитражных дел, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования шести кредиторов (<данные изъяты>) с суммой требований в размере 835897,09 рублей. Сведения о сформированном реестре также отражены в отчете арбитражного управляющего, предоставленному к итогам процедуры от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку ответчика об освобождении ее от всех долговых обязательств в связи с банкротством суд считает несостоятельной с учетом следующего.

Пунктом 3 ст.213 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти <данные изъяты>, следует, что истец обращался к нотариусу о предоставлении информации о круге наследников, однако такая информация нотариусом банку предоставлена не была. О том, что ответчик является наследником <данные изъяты>, истцу стало известно уже входе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Доказательств уведомления ПАО Банк «ФК Открытие» о том, что ФИО2 признана банкротом и идет формирование реестра требований кредиторов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» (кредитор наследодателя) не знал и не должен был знать о завершении процедуры банкротства в отношении наследника, принявшего наследство <данные изъяты>, следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, освобождающие ФИО2 от гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

Задолженность заемщика ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 536103,43 рублей, из которых: 493017,61 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 25626,02 рублей – начисленные проценты, 2750,98 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 14708,82 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера задолженности, произведенного расчета, не представлено, в связи с чем суд принимает за основу при принятии решения доказательства, представленные истцом.

Таким образом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

При этом согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, размер неисполненных обязательств, а также компенсационный характер неустойки (пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) за не уплату основного долга (кредита) и несвоевременное погашение процентов в общем размере 17459,80 рублей (2750,98 руб. + 14708,82 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем суд полагает возможным снизить пени до 10000 рублей.

Таким образом, поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, превышает размер заявленной ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору, суд определяет ко взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следующие суммы: основной долг – 493017,61 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 25626,02 рублей, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означало, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 8561 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 528643,63 рублей, из которых: основной долг – 493017,61 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 25626,02 рублей, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 8561 рубль.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023 года.