РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 16 ноября 2022г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Людвиг О.В. с участием судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1380-2022 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО1 Сергеевне, ФИО2, и.о. начальника отдела-старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП ФИО3, ГУФССП по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности по устранению нарушения прав взыскателя по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП ФИО4, ГУФССП по Иркутской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, указав, что на исполнении в Нижнеудинском РОСП находится исполнительное производство от дата обезличена. номер обезличен-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа, выданного мировым судьёй 77 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района в отношении должника ФИО5 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на сумму <данные изъяты> руб. по состоянию на дата обезличена. задолженность не погашена, что нарушает права взыскателя и свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, принявшего не все меры для исполнения исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству и принять все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП проконтролировать и обеспечить осуществление судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в письменных возражениях против иска указала на необоснованность исковых требований, поскольку она приняла все необходимые предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры принудительного исполнения, своевременно направляла истцу копии всех процессуальных документов. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Ввиду увольнения ФИО4 с должности начальника отдела-старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП протокольным определением суда от дата обезличена. к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ФИО3, а также судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ФИО2

Надлежащим образом извещённые о дате и месте судебного разбирательства и.о. начальника отдела-старший судебный пристав Нижнеудинского РОСП ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ФИО2, а также представитель ГУФССП по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, и поскольку неявка сторон и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, в соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в исковом заявлении доводы истца, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделённого отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от дата обезличена. №номер обезличен-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В п.3 ч.1 ст.47 названного Федерального закона определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из представленных доказательств, на основании исполнительного документа, выданного мировым судьёй <данные изъяты> судебного участка <адрес обезличен> и Нижнеудинского района Иркутской области, в отношении должника ФИО5 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании <данные изъяты> руб., судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП ФИО1 дата обезличена. было возбуждено исполнительное производство номер обезличен-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству и реестру запросов в период с дата обезличена. по дата обезличена. судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в финансово - кредитные учреждения, ОГИБДД МВД России, ФМС, ПФР, ФНС с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счёт которых возможно исполнение решения суда.

Согласно ответам финансово - кредитных учреждений, ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, ФМС, ПФР, ФНС, за должником отсутствуют зарегистрированные на праве собственности транспортные средства, а согласно ответу из Управления Росреестра по Иркутской области у должника отсутствует недвижимое имущество. Получателем пенсионных выплат должник не является, места работы не имеет.

дата обезличена. составлен акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника в <адрес обезличен>, где установлено, что ФИО5 живёт по данному адресу вместе с ребёнком, не работает, получателем пенсии не является, единственным источником доходов является пособие по уходу за ребёнком, а имущества, за счёт которого можно было бы погасить долг, не имеет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата обезличена. обращено взыскание на денежные средства должника в кредитных организациях, а постановлением от дата обезличена. временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Каких-либо сведений из службы ЗАГС не поступило. При повторном направлении запросов и получении ответов установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует. Согласно ответу ОГИБДД МВД России за должником отсутствуют зарегистрированные на праве собственности транспортные средства.

Согласно акту приёма-передачи исполнительного производства от дата обезличена. в период с дата обезличена. по дата обезличена. исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО2

Разрешая спор в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия, суд принимает во внимание, что в период с дата обезличена. по дата обезличена. и с дата обезличена. по дата обезличена. судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ФИО1, а в период с дата обезличена. по дата обезличена. – судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ФИО2 не приняли мер к направлению запросов в органы Гостехнадзора о наличии зарегистрированных на имя должника самоходных машин, а в ГИМС МЧС – запросов о наличии зарегистрированных на её имя маломерных судов.

При этом и.о. начальника отдела-старший судебный пристав Нижнеудинского РОСП ФИО3, назначенная на должность приказом от дата обезличена номер обезличен-лс, в период с дата обезличена. по дата обезличена. не проявила должного контроля за осуществлением служебных полномочий судебными приставами-исполнителями Нижнеудинского РОСП ФИО1 и ФИО2 при совершении исполнительных действий по исполнительному производству от дата обезличена номер обезличен-ИП, допустившими бездействие, выразившееся в непринятии ФИО1 в период с дата обезличена. по дата обезличена. и с дата обезличена. по дата обезличена., а ФИО2 - с дата обезличена. по дата обезличена. достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству и неприменении всех необходимых мер принудительного исполнения исполнительного документа, заключающихся в ненаправлении запросов в органы Гостехнадзора о наличии зарегистрированных на имя должника ФИО5 самоходных машин, а в ГИМС МЧС – запросов о наличии зарегистрированных на её имя маломерных судов.

Согласно представленному в судебное заседание судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП ФИО1 запросу от дата обезличена., не отображённому в сводке, был направлен запрос о наличии у должника специальных прав на управление самоходными машинами, однако данный запрос не содержит сведений о направлении его в органы Гостехнадзора, поэтому суд приходит к выводу о том. что доводы должностного лица в этой части допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами не подтверждены.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в ст.64 Закона об исполнительном производстве приведён перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Среди прочих действий, судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника и его имущества; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки, судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. Данный перечень не является исчерпывающим.

В силу положений ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Руководствуясь изложенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было совершено необходимых, своевременных и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО1 Сергеевне, ФИО2, и.о. начальника отдела-старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП ФИО3, ГУФССП по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности по устранению нарушения прав взыскателя по исполнительному производству удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО1 Сергеевны, выразившееся в непринятии мер к направлению в период с дата обезличена. по дата обезличена. и с дата обезличена. по дата обезличена. запросов в органы Гостехнадзора о наличии зарегистрированных на имя должника ФИО5 самоходных машин, а в ГИМС МЧС – запросов о наличии зарегистрированных на её имя маломерных судов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии мер к направлению в период с дата обезличена. по дата обезличена. запросов в органы Гостехнадзора о наличии зарегистрированных на имя должника ФИО5 самоходных машин, а в ГИМС МЧС – запросов о наличии зарегистрированных на её имя маломерных судов.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ФИО3, выразившиеся в неосуществлении в период с дата обезличена. по дата обезличена. должного контроля за осуществлением служебных полномочий судебными приставами-исполнителями Нижнеудинского РОСП ФИО1 Сергеевной и ФИО2 при совершении исполнительных действий по исполнительному производству от дата обезличена. номер обезличен-ИП, допустившими бездействие, выразившееся в непринятии ФИО1 в период с дата обезличена. по дата обезличена. и с дата обезличена. по дата обезличена а ФИО2 - с дата обезличена. по дата обезличена. достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству и неприменении всех необходимых мер принудительного исполнения исполнительного документа, заключающихся в ненаправлении запросов в органы Гостехнадзора о наличии зарегистрированных на имя должника ФИО5 самоходных машин, а в ГИМС МЧС – запросов о наличии зарегистрированных на её имя маломерных судов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО1 Сергеевну направить запросы в органы Гостехнадзора о наличии зарегистрированных на имя должника ФИО5 самоходных машин, а в ГИМС МЧС – запросов о наличии зарегистрированных на её имя маломерных судов.

Обязать и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ФИО3 и ГУФССП по Иркутской области осуществлять должный контроль за принятием судебным приставом-исполнителем ФИО1 всех необходимых мер принудительного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству от дата обезличена номер обезличен-ИП в отношении ФИО5, заключающихся в направлении запросов в органы Гостехнадзора о наличии зарегистрированных на имя должника ФИО5 самоходных машин, а в ГИМС МЧС – запросов о наличии зарегистрированных на её имя маломерных судов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Решение в окончательной форме было принято дата обезличена

Председательствующий судья Китюх В.В.