№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чичинова Н.В.,

при секретаре Иродовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Усть-Коксинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Алтай о признании утратившим право собственности на транспортное средство, обязании снять запрет на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании утратившим право собственности на транспортное средство № № транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №СД; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным в отношении ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства за его отсутствием в собственности в натуре. В настоящее время местоположение транспортного средства заявителю не известно. Информацией об автомобиле он не располагает с 2024 года в связи его продажей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 в снятии автомобиля с регистрационного учета на основании представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отказано ввиду наличия запрета судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий. Других препятствий к снятию транспортного средства не усмотрено. В отношении ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно ответу из ФССП транспортное средство не может быть снято с регистрационного учета судебным приставом-исполнителем ввиду наличия возбужденных исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с заявлением о предоставлении информации в отношении транспортного средства. До настоящего времени ответ не поступил. Возбуждение в отношении ФИО1 исполнительных производств может повлечь за собой попытку судебных приставов-исполнителей обратить взыскание на автомобиль, который не принадлежит истцу.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Усть-Коксинского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третьи лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО6, АО «ФИО2-Банк», ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, с учетом заключения старшего помощника прокурора о необоснованности исковых требований, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является должником по исполнительным производствам, возбужденным в Усть-Коксинском РОСП УФССП России по <адрес>: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «ФИО2-Банк» задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132102 рубля 41 копейка, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «ФИО2-Банк» задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 242518 рублей 30 копеек, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО7 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11275 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 также возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности в размере 16850 рублей.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению

Согласно п.п. 1, 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно абзацу 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно судебными приставами-исполнителями Усть-Коксинского РОСП вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства № государственный регистрационный знак №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за истцом ФИО1Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 продал, а ФИО6 приобрел транспортное средство № государственный регистрационный знак №

При этом номер кузова, указанный в договоре и карточке учета транспортного средства, не совпадают.

По информации ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведений о передвижениях спорного транспортного средства по камерам видео-фиксации, сведений о договорах ОСАГО в отношении спорного транспортного средства, не имеется.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 данного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Статьей 224 этого же кодекса передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).

Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.

Правовые и организационные основы государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По правилам, установленным статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ предусмотрено, что государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства.

Следовательно, совершение указанного действия является правом, а не обязанностью гражданина. Вместе с тем, осуществляя по своему усмотрению принадлежащие гражданские права согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник гражданских правоотношений должен предвидеть последствия наступления совершаемых либо не совершаемых им действий и при определении способов защиты исходить из пределов осуществления гражданских прав, предусмотренных статьей 10 того же Кодекса.

В силу статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что право собственности на транспортное средство прекращается при отчуждении собственником своего имущества, потому правовых оснований для признания истца утратившим право собственности на спорный автомобиль не имеется.

Истец ФИО1, с учетом указанных им данных о продаже автомобиля, не наделен в соответствии с положениями абз. 2 ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд с требованием о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Кроме того, суду не представлено доказательств возникновения у покупателя в соответствии со статьями 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на транспортное средство, исполнения сделки по отчуждению автомобиля до наложения запрета на совершение регистрационных действий, поскольку сведений о фактическом использовании спорного транспортного средства и его нахождения в собственности ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Сам по себе договор купли-продажи не свидетельствует о безусловном переходе права собственности на транспортное средство, в связи с чем, действия, с которыми истец связывает момент возникновения у покупателя права собственности на автомобиль, не указывает на прекращение права собственности на спорное транспортное средство у продавца.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Доводы истца об утрате им права собственности на транспортное средство расцениваются судом как способ от уклонения от исполнения обязательств по исполнительным производствам. До наложения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в течение более 1 года с момента заключения договора истец не обращался в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий со спорным автомобилем, тогда как имея неисполненные денежные обязательства, он должен был предвидеть последствия наступления совершаемых либо не совершаемых им действий.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Усть-Коксинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Алтай о признании утратившим право собственности на транспортное средство №, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным в отношении ФИО1, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Н.В. Чичинов

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2025