Дело № 1-143/2023 (№)

УИД 43RS0034-01-2023-001081-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Селюнина В.Е.,

защитника - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Долгополова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 028986 от 02.08.2023,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

мера пресечения - в виде заключения под стражу с 12.05.2023 (задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - 10.05.2023),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

09.05.2023 в вечернее время ФИО1 и ФИО2 №1, каждый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в комнате квартиры по адресу: <адрес>, где между ними произошла ссора из-за личных неприязненных отношений. В ходе ссоры, в связи с аморальным поведением потерпевшего, выразившемся в высказываниях ФИО2 №1 в адрес ФИО1 оскорблений, унижающих достоинство, в нецензурной форме, в присутствии посторонних, у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа.

Осуществляя свой преступный умысел, 09.05.2023 в период времени с 17:00 часов по 18 часов 45 минут ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, взяла в кухне нож, зашла в комнату, где находился ФИО2 №1, и нанесла ему ножом, используемым в качестве оружия, один удар в заднюю стенку грудной клетки слева. От данного удара ФИО2 №1 испытал физическую боль, и ему было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения, проникающего в плевральную полость слева, с травматическим гемо-пневмотораксом. Считая, что достигла преступного умысла, ФИО1 свои действия прекратила.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от 19.06.2023, у потерпевшего ФИО2 №1 имелось повреждение: колото-резаное ранение, проникающее в плевральную полость слева, с травматическим гемо-пневматораксом, которое, по признаку опасности для жизни, относится к причинившим тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Нанесение умышленного удара ножом в область жизненно-важного органа человека - грудной клетки, свидетельствует об умысле ФИО1 на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Подсудимая ФИО1 указала, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась. Из показаний ФИО1 (том 1 л.д.61-64, 76-77, 92-94, 156-158) и пояснений следует, что в дневное время она с ФИО2 №1, Свидетель №1 и Свидетель №4 употребляли спиртное в гостях. ФИО2 №1 в дневное время ушел домой, она осталась с друзьями. 09.05.2023 она около 17 час. вернулась к себе домой по адресу: <адрес> совместно с Свидетель №1 и Свидетель №4 Дома находился её муж ФИО2 №1 В комнате между ней и мужем произошла ссора, в ходе которой ФИО2 №1 в присутствии гостей оскорблял её нецензурными словами, унижал, перед её лицом размахивал руками, она думала, что ФИО2 №1 может её ударить. Ссора была из-за того, что муж выгонял её и гостей из дома, она же отвечала ему, чтобы он сам уходил из её квартиры. ФИО2 №1 не реагировал на её требования, при этом сказал ей, что она не сможет его ударить ножом. После этого ФИО2 №1 повернулся к ней спиной, а она нанесла ему 1 удар ножом в область ниже лопатки слева. От удара ножом у ФИО2 №1 пошла кровь, она испугалась, выкинула нож и начала совместно с Свидетель №1 оказывать ему первую медицинскую помощь, после чего попросила по телефону знакомого вызвать «скорую медицинскую помощь». Кроме того, указала, что, несмотря на то, что в момент нанесения удара ножом она находилась в состоянии опьянения, это никак не повлияло на совершение таких действий. Почему нанесла удар ножом ФИО2 №1 в спину, пояснить не могла. Понимала, что в результате нанесения удара ножом в область грудной клетки, т.е. в область нахождения жизненно важных органов, потерпевший испытывал физическую боль, и у него могли образоваться любые повреждения.

В явке с повинной от 09.05.2023 ФИО1 сообщила сотрудникам полиции о том, что она около 18:00 час. 09.05.2023 у себя дома по адресу: <адрес> нанесла ФИО2 №1 один удар ножом в спину, после чего вызвала «скорую помощь» (том 1 л.д.17).

Помимо изложенных доказательств, судом исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения:

Из показаний потерпевшего ФИО2 №1, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.38-40, д.л.43-45), и его показаний в судебном заседании следует, что ФИО1 является его женой, они совместно проживают по адресу: <адрес>. Отношения между ними хорошие, иногда на бытовой почве бывают ссоры. 09.05.2023 в дневное время они с женой были в гостях у Свидетель №1, где употребляли спиртные напитки. Спустя некоторое время он ушел домой, а ФИО1 оставалась в гостях. Около 17 час. его жена с Свидетель №1 и Свидетель №4 пришли к ним домой. Между ним и ФИО1 в маленькой комнате квартиры произошла ссора. Он требовал, чтобы гости уходили, выражался в адрес жены нецензурной бранью, оскорблял её в присутствии гостей, вёл себя агрессивно, размахивал руками. Жена его так же выгоняла из дома. Однако никаких ударов он жене не наносил. Затем жена из комнаты вышла, а он остался с Свидетель №1, при этом стоял спиной к выходу из комнаты. В какой-то момент почувствовал удар в спину слева ниже лопатки, почувствовал боль. Обернулся и увидел за своей спиной ФИО1, которая, как ему показалось, была в шоке, при этом нож она уронила на пол. После чего жена побежала на кухню за полотенцем, которым пыталась остановить кровь вместе с Свидетель №1. Позже ему вызвали «скорую помощь», которая доставила его в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Пояснил, что претензий к жене не имеет, она перед ним извинилась, он её простил, просил строго не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 09.05.2023 в дневное время она вместе с Свидетель №4 и супругами Г-выми употребляли спиртные у неё дома. Затем ФИО2 №1 ушел домой, а его жена осталась у неё в гостях. Около 17 час. - 17:30 час. она, Свидетель №4 и ФИО1 пришли в гости к последней по адресу: <адрес>. В комнате квартиры почти сразу между супругами Г-выми возникла ссора, в ходе которой ФИО2 №1 стал выгонять их квартиры, при этом оскорблял нецензурной бранью ФИО1 ФИО1 также требовала мужа уйти из квартиры, но он отказывался. В это время она находилась вместе с супругами Г-выми в комнате квартиры, а Свидетель №4 вышел курить на балкон в кухне. Во время ссоры ФИО1 сходила на кухню, откуда вернулась с кухонным ножом в правой руке, подошла со спины к ФИО2 №1 и нанесла ему 1 удар ножом в область ниже лопатки слева, при этом ничего не говорила. Она видела, что ФИО2 №1 обернулся, но где находился в тот момент и позже нож, она не знает. После этого она (Свидетель №1) увидела, что у ФИО2 №1 из раны пошла кровь, поэтому она вместе с ФИО1 стала оказывать первую медицинскую помощь, при этом сказала ФИО1, чтобы та вызывала «скорую помощь». Почти сразу, после произошедшего она с Свидетель №4 ушли домой.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д.128-130) следует, что он проживает в одной из комнат в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В другой комнате квартиры проживает его племянница ФИО1 с супругом ФИО2 №1 09.05.2023 он находился весь день в своей комнате, видел, как около 10 час. племянница с мужем ушли из квартиры. Он (Свидетель №2) видел, что днем в комнату вернулся ФИО2 №1, а вечером вернулась ФИО1 с подругой и мужчиной. Он слышал, что Г-вы ссорятся, ФИО1 кричала на мужа. Позже приехала полиция и «скорая помощь». От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 ударила ФИО2 №1 1 раз ножом в спину ниже лопатки. Во время осмотра квартиры сотрудники обнаружили и изъяли кухонный нож со следами бурого цвета, похожего на кровь.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д.133-135) установлено, что 09.05.2023 он совместно с ФИО1, ФИО2 №1 и Свидетель №1 были в гостах у последней, где употребляли спиртное. В какой-то момент между супругами Г-выми произошла словесная ссора, и ФИО2 №1 ушел домой, а ФИО3 (ФИО4) осталась с ними. Днем они втроем ездили на кладбище, а после поехали к ФИО1 домой, где в комнате между ФИО2 №1 и ФИО1 возникла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО1 выгоняла мужа из дома. В этот момент он ушел курить на балкон кухни, что происходило в комнате, он не видел. Когда вернулся в комнату, то увидел, что ФИО1 и Свидетель №1 оказывают первую помощь ФИО2 №1, у которого на теле в области спины ниже лопатки была кровь. Почти сразу он с Свидетель №1 ушли. Свидетель №1 ему рассказала, что ФИО1 ударила ножом ФИО2 №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д.131-132) следует, что ФИО1 приходится ему матерью, ФИО2 №1 - отчимом. 09.05.2023 он видел и мать и отчима, о том, что между ними были ссоры в тот день, он не знает, хотя раньше они иногда ссорились словесно. Вечером 09.05.2023 от сотрудников полиции ему стало известно, что его мать задержана за то, что она ударила ножом ФИО2 №1, и тот находится в больнице.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д.136-138) установлено, что 09.05.2023 она выезжала в составе бригады «скорой медицинской помощи» в качестве фельдшера на вызов в 18 час. 11 мин. по адресу: <адрес>. На месте ею была оказана первая медицинская помощь ФИО2 №1, у которого была колото-резаная рана грудной полости слева сзади, затем он был доставлен в больницу. В квартире кроме ФИО2 №1 находились мужчина и женщина. ФИО2 №1 пояснил, что он шёл по улице, и неизвестный его ткнул ножом в спину.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 09.05.2023 (том 1 л.д.18-27) следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В квартире следов борьбы не обнаружено. В помещении прихожей обнаружена футболка синего цвета со следами бурого цвета, похожего на кровь; на столе в помещении балкона обнаружен кухонный нож, на клинке которого имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; в маленькой комнате на кровати обнаружено полотенце, на стуле - майка серого цвета с веществом бурого цвета, похожего на кровь. Обнаруженные предметы изъяты.

Из протокола осмотра предметов от 19.06.2023 (том 1 л.д.139-146) следует, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.05.2023: мужская футболка синего цвета, имеющая на передней и задней поверхности в верхней левой части загрязнения в виде пятен бурого цвета, а также на спинке слева одно сквозное, щелевидное повреждение линейной формы, длиной 13 мм, шириной 1,5 мм; мужская майка темно-серого цвета, имеющая на передней и задней поверхности в верхней левой части загрязнения в виде пятен бурого цвета, а также на спинке слева одно сквозное, щелевидное повреждение линейной формы, длиной 14 мм, шириной 2 мм; полотенце светлого цвета с насыщенными пятнами бурого цвета (около 15 пятен). Так же осмотрен марлевый тампон с насыщенным пятном бурого цвета - образец крови ФИО2 №1, изъятый согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования (том 1 л.д.54-55).

Постановлением следователя от 19.06.2023 (том 1 л.д.147-148) вышеуказанные осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и находятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской».

Заключением эксперта № от 01.06.2023 (том 1 л.д.108-109) установлено, что у потерпевшего ФИО2 №1 группа крови - А?. На футболке, майке обнаружена кровь человека группы А?, таким образом, не исключается происхождение этой крови от ФИО2 №1 На ноже, полотенце обнаружена кровь человека, высказаться о групповой принадлежности которой не представляется возможным.

Согласно заключению эксперта № от 16.06.2023 (том 1 л.д.118-122) установлено, что на спинках футболки и майки обнаружено по одному сквозному колото-резаному повреждению, образованному при внедрении в ткань возвратно-поступательным движением острого заточенного предмета характерного для клинка однолезвийного ножа. Вышеуказанные повреждения могли быть образованны клинком с одним лезвием, как представленным на исследование ножом, так и другим орудием, схожим с ним по размерам и характеристикам.

Согласно сведениям из КОГБУЗ «Слободская ЦРБ имени Академика А.Н. Бакулева» (том 1 д.д.34) установлено, что ФИО2 №1, поступившему в больницу 09.05.2023 в связи с проникающим в плевральную полость колото-резаным ранением грудной клетки с травматическим гемо-пневмотораксом, которое относится к тяжкому вреду здоровья, оказана медицинская помощь.

По заключению эксперта № от 19.06.2023 (том 1 л.д.99-100) у ФИО2 №1 установлено повреждение - колото-резаное ранение, проникающее в плевральную полость слева, с травматическим гемо-пневмотораксом. Данное повреждение по признаку опасности для жизни, относится к причинившим тяжкий вред здоровью (п.6.1.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), было получено при минимум одном ударе острым предметом (орудием), возможно, при ударе ножом в срок 09.05.2023.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что 09.05.2023 в период с 17:00 час. по 18:45 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по адресу: <адрес>, нанесла ФИО2 №1 ножом, используемым в качестве оружия, один удар в заднюю стенку грудной клетки слева. От данного удара ФИО2 №1 испытал физическую боль, и ему было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения, проникающего в плевральную полость слева, с травматическим гемо-пневмотораксом.

Заключением судебно-медицинского эксперта подтверждено, что установленное у ФИО2 №1 повреждение: колото-резаное ранение, проникающее в плевральную полость слева, с травматическим гемо-пневмотораксом - относится к причинившим тяжкий вред здоровью.

Тяжесть повреждений экспертом определена верно, в соответствии с п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н.

Заключение эксперта суд считает допустимым и достоверным доказательством. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы, им недвусмысленно даны ответы на все вопросы, поставленные на разрешение, неоднозначности в выводах эксперта не имеется.

Кроме того, сама подсудимая ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не отрицала, что именно она причинила ФИО2 №1 указанное в заключении эксперта повреждение, при этом указывала, что удар она наносила ножом.

Обстоятельства совершения преступления установлены допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ. Все доказательства согласуются между собой, с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом, в частности: с исследованными в судебном заседании заключением экспертов, протоколом осмотра места происшествия, также полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 №1, свидетеля Свидетель №1, которая была непосредственным свидетелем произошедшего, свидетеля Свидетель №4, который со слов Свидетель №1 узнал о том, что именно ФИО1 нанесла удар ножом ФИО2 №1 в её присутствии.

Каких-либо причин не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, их показания последовательны, оснований для оговора данными лицами подсудимой в судебном заседании не установлено.

Нанесение ФИО1 удара ножом в область грудной клетки человека, где находятся жизненно-важные органы, свидетельствовало о направленности умысла подсудимой именно на причинение тяжкого вреда здоровью человека - ФИО2 №1, т.к. ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что она осознавала, что нанесение удара ножом в тело человека может повлечь тяжкие последствия.

Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Причиной совершения данного преступления послужили личные неприязненные отношения в связи с аморальным поведением потерпевшего, выразившемся в том, что потерпевший высказывал в адрес подсудимой оскорбления, унижающие её достоинство, в нецензурной форме, в присутствии посторонних лиц.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд усматривает в том, что умышленный удар был нанесен подсудимой ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные личности подсудимой, её материальное положение, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд учитывает: наличие явки с повинной (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи полных, признательных показаний (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которую суд усматривает в том, что подсудимая пыталась остановить кровь из раны потерпевшего (оказание медицинской помощи), попросила вызывать «скорую медицинскую помощь» (иная помощь), принесение извинений потерпевшему, т.е. иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном.

Также судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку в судебном заседании установлен факт нанесения оскорблений ФИО2 №1 подсудимой в нецензурной форме, в присутствии посторонних, чем он унизил её достоинство.

При этом судом в судебном заседании не установлено противоправного поведения потерпевшего, которое явилось поводом для преступления.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, установленных судом; данных личности подсудимой, которая не злоупотребляет спиртными напитками, что следует из её характеристик, а также мнения самой подсудимой о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась, не повлияло на совершение ею преступления, суд не находит оснований для вывода о том, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению ФИО1 умышленного преступления, поэтому не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает данные личности подсудимой ФИО1, которая проживает совместно с мужем, несовершеннолетних детей не имеет, характеризуется по месту жительства УУП МО МВД России «Слободской» удовлетворительно (том 1 л.д.177); к административной ответственности не привлекалась (том 1 л.д.180); согласно справкам КОГБУЗ «Слободская ЦРБ имени академика А.Н. Бакулева» на учёте <данные изъяты> не состоит (том 1 л.д.172, л.д.174); работает <данные изъяты>.

С учётом изложенного, данных личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против здоровья человека, суд считает невозможным назначение ФИО1 иной меры наказания, кроме как наказания в виде лишения свободы, считая, что данное наказание направлено на исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений.

При определении срока наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой в его совершении, её поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ.

Кроме того, у суда не имеется и оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ в отношении ФИО1

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку ей совершено тяжкое преступление.

Принимая во внимание, что ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, куда осужденные направляются под конвоем, а также, учитывая данные личности подсудимой, характер совершенного преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ей меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачету подлежит время содержания ФИО1 под стражей с учётом её задержания в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ, и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу - с 10.05.2023 (том 1 л.д.65-66, л.д.82-83) до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Также суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время задержания её по административному правонарушению - 09.05.2023, как связанное с событием преступления (том 1 л.д.184).

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: майка, футболка, полотенце, марлевый тампон и нож, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Слободской» (том 1 л.д.147-148), - подлежат уничтожению.

Из материалов дела следует, что адвокат Блинов В.Ф. участвовал в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Выплата вознаграждения адвокату произведена за счёт средств федерального бюджета в сумме 3588,00 рублей (том 1 л.д.161), данная сумма признана процессуальными издержками. Участие в деле защитника в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ признано обязательным, от услуг защитника в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, ФИО1 не отказалась.

Выплаченная за счёт средств федерального бюджета сумма в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной в доход государства, так как не имеется оснований для применения ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ, поскольку ФИО1 трудоспособна, детей на иждивении не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть осужденной ФИО1 в срок отбывания наказания время её содержания под стражей с момента задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу - с 10 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также административное задержание - 09 мая 2023 года, как связанное с событием преступления, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

майку, футболку, полотенце, марлевый тампон и нож, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Слободской», - уничтожить.

Взыскать в доход государства с осужденной ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек за участие адвоката в ходе предварительного следствия по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы (представления) иных участников уголовного процесса.

Председательствующий подпись Т.В. Воробьева

Согласно апелляционному определению Кировского областного суда от 03 октября 2023 года приговор Слободского районного суда Кировской области от 11 августа 2023 года в отношении ФИО5 изменить. Смягчить назначенное ФИО5 наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, до 1 года лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Долгополова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись ФИО6

Судьи: подпись ФИО7, ФИО8