Дело № 1-685/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 16 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Березовской Р.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО5

подсудимого ФИО6

защитника подсудимого – адвоката Хазовой Н.В.

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО6 в период времени с 00 часов 00 минут 01.04.2023 до 24 часов 00 минут 02.04.2023, находясь на участке местности около дома № 10 «а» по пер. Красному в г. Томске, обнаружил на данном участке местности рюкзак, принадлежащий ФИО1, который последняя забыла в вышеуказанном месте. Взяв рюкзак с содержимым, принадлежащий ФИО1, ФИО6 проследовал к Торговому центру «Лента», расположенному по пр. Мира, 30 в г. Томске. Находясь около ТЦ «Лента» по вышеуказанному адресу, ФИО6, открыв рюкзак, увидел в нем банковскую карту АО «Альфабанк» <номер обезличен>, эмитированную на имя ФИО1, и, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя ФИО1 в отделении АО «Альфабанк», расположенном по адресу: <...>, денежные средства, принадлежащие ФИО1 В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с указанного банковского счета ФИО6 в указанный период времени проследовал в ТЦ «Лента», расположенный по пр. Мира, 30 в г. Томске, где, руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретаемый товар, с указанного банковского счета путем прикладывания к терминалам оплаты вышеуказанной банковской карты АО «Альфабанк», эмитированной на имя ФИО1, осуществил без ввода пин-кода оплату за приобретаемый товар через терминалы оплаты на общую сумму 1 089 рублей 79 копеек, а именно: 01.04.2023 года в ТЦ «Лента», расположенном по пр. Мира, 30 в г. Томске, совершил покупку товаров тремя банковскими операциями в 03 часа 17 минут на сумму 735 рублей 79 копеек, в 03 часа 18 минут на сумму 20 рублей, в 03 часа 23 минут на сумму 334 рубля.

Таким образом, ФИО7 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя ФИО1 в отделении АО «Альфабанк», расположенном по адресу: <...>, принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 089 рублей 79 копеек, чем причинил потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал. Подсудимый не оспаривал сумму похищенных с банковского счета денежных средств, выразил раскаяние в содеянном.

Дать показания по обстоятельствам дела ФИО6 не пожелал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 31.03.2023 около 20.00 часов он направился в ночной клуб «Черника», расположенный по адресу: <...>

01.04.2023 около 02.30 часов он вышел из клуба и решил пешком дойти до своего дома. По пути следования по ул. Дальне- Ключевской около одного из домов по пер. Красному в г. Томске он обнаружил возле лавочки рюкзак темного цвета, стоящий на асфальте. Он взял данный рюкзак, повесил себе на плечо, намереваясь утром найти владельца рюкзака, содержимое которого он не осматривал, и направился по ул. Дальне-Ключевской и пр. Мира. Дойдя до магазина «Лента», он сел на лавочку и заглянул в рюкзак, открыв маленький карман рюкзака с лицевой стороны, он увидел в нем документы и две банковские карты, открытые в банке АО «Альфа-Банк». Он решил взять одну из карт и с ее помощью расплатиться за покупки в магазине «Лента».

Находясь в торговом зале магазина он решил приобрести для себя рюкзак. На кассовой зоне он осуществил расчет при помощи чужой банковской карты, открытой в «Альфа Банк», путем прикладывания данной карты к терминалу оплаты товара, стоимостью около 735,79 рублей. На данной кассе он также приобрел для себя две пачки сигарет марки «Winston», стоимостью 334 рубля за две пачки, и скидочную (дисконтную) карту «Лента», стоимостью около 20 рублей. Расчет за данные товары он также осуществил при помощи чужой банковской карты.

Осуществив расчеты в магазине при помощи чужой банковской карты на общую сумму 1 089, 79 рублей, он вышел из помещения данного магазина и поставил найденный им рюкзак обратно на лавочку; банковскую карту, которой он осуществлял расчеты, он положил обратно в рюкзак, думая, что никто не заметит, что с карты были списаны денежные средства (т.1 л.д. 125-128, 162-165, 216-219).

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимый ФИО6 подтвердил, указав, что в них все изложено верно.

Подсудимый указал, что данные показания даны им добровольно, в присутствии защитника. Перед началом допроса ему были разъяснены его процессуальные права. По окончании допроса протокол был им прочитан, подписан, замечаний к протоколу следственного действия не имелось.

Заслушав подсудимого, потерпевшую, исследовав протоколы следственных действий и другие письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении указанного преступления совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Суд находит вину подсудимого ФИО6, помимо его собственных признательных показаний, установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1 установлено, что у нее имеется открытая кредитная банковская карта с платежной системой «Мир». К данной банковской карте подключена услуга «ДБО» к ее абонентскому <номер обезличен>. В её смартфоне установлено приложение банка «Альфа Банк».

01.04.2023 около 02 часов 30 минут они вместе со своей подругой ФИО2 находились возле дома № 10А по пер. Красному в г. Томске, где сидели на лавочке возле подъезда и ждали такси. В тот момент при ней был тряпичный рюкзак темного цвета, в котором находились ее личные вещи, документы, а также две банковские карты, открытые в банке АО «Альфа Банк». Когда за ними приехал автомобиль- такси, они с подругой сели в него и направились к ней домой.

Находясь в такси, она заметила отсутствие рюкзака, предположив, что забыла его на лавочке. Об этом она сообщила своей подруге, которая связалась с администратором ночного клуба «Черника», расположенного по пр. Ленина, 157/1 в г.Томске, где они находились с подругой перед отъездом домой. Администратор клуба ей пояснил, что после закрытия клуба у них в раздевалке остался рюкзак, за которым можно приехать после 22.00 часов 01.04.2023 и посмотреть, чей это рюкзак.

Приехав домой, она легла спать. Около 10.00 часов 01.04.2023, когда она проснулась, решила зайти в приложение «Альфа Банк», установленное на ее смартфоне, где обнаружила, что с ее банковской карты 01.04.2023 произошло списание денег тремя операциями по оплате товара: в 03.17 часов на сумму 735 рублей 79 копеек; в 03.18 часов на сумму 20 рублей; в 03:23 часов на сумму 334 рубля. Итого общая сумма покупок составила 1 089 рублей 79 копеек. Данные операции были осуществлены в магазине «Лента», расположенном по адресу: <...>. Данные операции она не осуществляла. Тогда она поняла, что забыла свой рюкзак все таки на лавочке возле дома № 10 А по пер. Красному в г. Томске, при этом кто-то нашел ее рюкзак и воспользовался ее банковской картой. После этого она заблокировала данную банковскую карту и поехала в отдел полиции, где написала заявление по факту хищения ее рюкзака с находящимся в нем имуществом и факту хищения денежных средств с банковского счета.

03.04.2023 ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением, в котором сообщила о хищении денежных средств с ее банковской карты в сумме 1089 рублей 79 копеек (т.1 л.д. 22)

Подруга потерпевшей -свидетель ФИО2 показала, что 31.03.2023 около 23.00 часов они с ФИО1 приехали в ночной клуб «Черника», расположенный по пр. Ленина, 157/1 в г. Томске. При ФИО1 находился рюкзак, который она сдала в гардероб.

Около 02.00 часов 01.04.2023 они с ФИО1 решили уйти из клуба и поехать домой. Они дошли до пер. Красного в г. Томске, где сели на лавочку и ждали такси. Когда

автомобиль такси подъехал, они сели в него и поехали домой. В ходе поездки ФИО1 сообщила ей, что где-то оставила свой рюкзак.

Утром 01.04.2023 ФИО1 сообщила ей, что зашла в мобильное приложение банка АО «Альфа-банк», где обнаружила три списания со своей кредитной карты за покупку товаров, которые она не совершала (т. 1 л.д. 112-114).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она состоит в должности администратора ООО «Лента».

02.04.2023 к 09.00 часам она пришла на свое рабочее место и увидела, что на стойке администратора находится рюкзак.

Свидетель пояснила, что найденные в помещении магазина или на его территории бесхозные вещи приносят на стойку администратора, где составляется опись того, что находится внутри сумки или описывается сама найденная вещь, после чего они находят клиентов и возвращают найденные вещи.

В ходе рабочего дня она составила опись того, что находилось в найденном рюкзаке, затем вызвала сотрудников полиции и сообщила о находке. По приезду сотрудников полиции рюкзак был изъят (т.1 л.д. 207-209).

Оперуполномоченный отдела полиции - свидетель ФИО4 показал, что ему поступил материал проверки, по заявлению ФИО1 по факту хищения у нее неустановленным лицом денежных средств на сумму 1 089,79 рублей с банковского счета банковской карты банка АО «Альфа-банк».

В ходе оперативно-розыскных мероприятий им были изъяты записи с камеры системы видеонаблюдения, расположенной в помещении гипермаркета «Лента» по пр. Мира, 30 в г. Томске ( т. 1 л.д. 104-106)

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты.

Каждое из приведенных доказательств является относимым, допустимым, а в совокупности - достаточными для достоверного вывода о виновности ФИО6 в совершении преступления.

Свои выводы суд основывает на том, что признательные показания подсудимого ФИО6, в которых он достаточно подробно описывает способ и обстоятельства совершения им преступления, объективно подтверждаются вышеизложенными доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО1 о наличии на ее банковской карте денежных средств, сумме похищенного имущества и способе хищения; показаниями свидетеля ФИО2 об утере ФИО1 рюкзака, в котором находились банковские карты, с одной из которых были осуществлены списания денежных средств; показаниями свидетеля ФИО3, сообщившей сотрудникам полиции о найденном рюкзаке; показаниями свидетеля ФИО4, изъявшего запись с камер видеонаблюдения в помещении торгового центра.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения являются единообразными, логичными, детальными, последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО6 виновным.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО6, в показаниях потерпевшей и свидетелей не установлено.

Перед началом допроса потерпевшей и свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем соответствующие сведения имеются в материалах дела.

Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Факты, изложенные потерпевшей и свидетелями, полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 03.04.2023 осмотрено помещение гипермаркета «Лента», расположенного по пр. Мира, 30 в г. Томске, где расположены различные магазины, установлены банкоматы различных банков, кассовая зона оснащена терминалами безналичной оплаты (т.1 л.д. 29-33).

Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер обезличен> 14.11.2022 в техническом отделении АО «Альфа-банк», по адресу: <...>, номер карты <номер обезличен>.

31.03.2023 по банковской карте <номер обезличен> осуществлялись операции (время московское) на POS-терминале в 23 часа 17 минут на сумму 735 рублей 79 копеек, в 23 часа 18 минут на сумму 20 рублей, 23 часа 23 минуты на сумму 334 рубля (т. 1 л.д. 89-92, 94,95).

В ходе осмотра CD-R диска видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в ТЦ «Лента» по адресу: <...>, за 01.04.2023 с участием ФИО6, последний опознал себя и пояснил, что на видеозаписи запечатлен он в момент оплаты покупок в магазине с помощью банковской карты потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 149-153).

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и признает, что ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в связи с чем его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО6, обнаружив рюкзак, принадлежащий ФИО1, проследовал в ТЦ «Лента», где, руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретаемый товар, с банковского счета банковской карты, эмитированной на имя потерпевшей ФИО1, осуществил без ввода пин-кода оплату за приобретаемый товар путем прикладывания карты к терминалам оплаты, причинив в результате своих действий потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 089 рублей 79 копеек.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый ФИО6 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета путем прикладывания к терминалам оплаты банковской карты АО «Альфа Банк», эмитированной на имя ФИО1, осуществил без ввода пин-кода оплату за приобретаемый товар через терминалы оплаты на общую сумму 1089 рублей 79 копеек

При этом установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал то обстоятельство, что он не имеет никаких законных оснований распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшей, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Из показаний потерпевшей ФИО1 прямо следует, что денежными средствами, находящимися на банковском счете, она никому пользоваться и распоряжаться не разрешала.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшей в результате действий подсудимого ФИО6., который подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также выпиской по счету банковской карты.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился как своим собственным.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО6 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей ФИО1 Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО6 в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в участии ФИО6 в проверке показаний на месте, осмотре видеозаписи с его участием, в ходе которых подсудимый опознал себя и сообщил органам следствия обстоятельства совершения им хищения, имеющие значение для дела, добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления, о чем в материалах дела имеется расписка потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д. 52). Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО6 судимостей не имеет, имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, на учетах в специализированных учреждениях не состоит (т.1 л.д. 171, 173), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.175), занимается трудовой деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не имеется.

Подсудимый ФИО6 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений ФИО6, с учетом фактических обстоятельств преступления, наличия в действиях ФИО6 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО6 преступления на одну категорию с тяжкого на средней тяжести.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также, с учетом положительной социальной мотивации подсудимого и его настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО6 возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него в период испытательного срока обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО6, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом суд, учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, считает возможным не назначать ФИО6 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что контроль со стороны государственных специализированных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Обсуждая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Судом установлено, что ФИО6 в ходе предварительного расследования добровольно совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, дал признательные показания по делу, в которых сообщил о своей роли в совершении преступления, в ходе проверки показаний ФИО6 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, продемонстрировав свои действия, опознал себя на осмотренной с его участием видеозаписи, добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления. В судебном заседании ФИО6 также признал свою вину, выразил раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства, по убеждению суда, свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого.

Данные о личности ФИО6, судимостей не имеющего, социально-адаптированного, трудоустроенного, в поведении которого, по мнению суда, имеется деятельное раскаяние, в совокупности с характером инкриминированного преступления, его конкретными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что ФИО6 перестал быть общественно опасной и его исправление может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности в соответствии со ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Изменить категорию совершенного ФИО6 преступления на одну категорию, считая совершенное ФИО6 преступление относящимся к категории средней тяжести.

Освободить ФИО6 от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с выпиской о движении денежных средств по банковскому счету <номер обезличен> за период с 30.03.2023 по 05.04.2023 – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

- CD-R диск видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в ТЦ «Лента» по адресу: <...>, за 01.04.2023- хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

- матерчатый рюкзак черного цвета, на котором имеется надпись «Cube Sugal», застегивается на замок-молнию, в верхней части имеет лямку переноса в руках; проводные наушники черного цвета на которых имеется надпись «Sony»; паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер обезличен>, выдан отделом УФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска 26.12.2017 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; студенческий билет <номер обезличен> ОГБПОУ «Томский государственный педагогический колледж» на имя ФИО1; СНИЛС <номер обезличен> от 18.07.2011 года на имя ФИО1; магнитный ключ – пропуск белого цвета <номер обезличен>, <номер обезличен>; полис обязательного медицинского страхования <номер обезличен> на имя ФИО1; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе ИНН <номер обезличен> от 01.11.2004 на имя ФИО1 по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1, действие ее сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья подписано А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2023-003680-22