Председательствующий по делу Уголовное дело № 10-11/2023
мировой судья Плинокос Е.П. УИД 75MS0049-01-2022-007512-33
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
г. Петровск-Забайкальский 26 июля 2023 года
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Саматовой Н.О.,
при секретаре судебного заседания Благих А.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Гладких К.В.,
осужденной ФИО1,
защитника осужденной – адвоката Шелдякова С.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Ринчинова Б.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 2 февраля 2023 года, по которому
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес> судимая:
- 03.12.2015 Хилокским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
02.10.2018 освобожденная по отбытию срока наказания;
- 10.06.2022 Хилокским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года;
осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 10.06.2022 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 10.06.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений.
Вещественное доказательство: кошелек с денежными средствами постановлено передать по принадлежность законному владельцу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в размере 7 020 руб. постановлено взыскать с ФИО3; процессуальные издержки в размере 9 180 руб. постановлено отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества.
Преступление совершено ФИО3 7 августа 2022 года в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В апелляционном представлении заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Ринчинова Б.С. указано, что приговор мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края подлежит изменению в сторону ухудшения положения осужденной в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Так, ФИО3 судима приговором Хилокского районного суда Забайкальского края от 10.06.2022 по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Неотбытый срок наказания по приговору от 10.06.2022 составляет 2 года 6 месяцев. Приняв решение о назначении реального наказания по настоящему приговору и отмене условного осуждения по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 10.06.2022, суд назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 10.06.2022 в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, то есть назначил окончательное наказание меньшим сроком, чем срок неотбытого наказания по указанному приговору. Кроме того, при назначении наказания ФИО3 суд установил в ее действиях рецидив преступлений, однако не указал о применении правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В судебном заседании помощник Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Гладких К.В. апелляционное представление поддержала в полном объеме.
Осужденная ФИО3 и ее защитник Шелдяков С.А. возражали против удовлетворения апелляционного представления заместителя прокурора, полагали приговор мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 2 февраля 2022 года законным и обоснованным, просили оставить его без изменений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из приговора вывод суда о виновности осужденной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, Потерпевший №1Н., ФИО9, ФИО10, а также показаниями самой осужденной ФИО3 подробно сообщившей о хищении ей кошелька, с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащие Потерпевший №1
Правильно установив фактические обстоятельства содеянного ФИО1, мировой судья дал верную юридическую оценку ее действиям, квалифицировав их как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Выводы мирового судьи о доказанности вины и квалификации действий осужденной в приговоре изложены полно, надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам.
Постановленный приговор составлен с соблюдением требований действующего законодательства, выводы мирового судьи в нем мотивированы, квалификация действий ФИО1 дана верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено,
Вид наказания ФИО1 назначен в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, при этом мировой судья пришел к правильному выводу о невозможности применения ст. 73 УК РФ и отменил условное осуждение по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 10.06.2022.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, при признании мировым судьей отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, применению подлежали правила ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие назначение наказания, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить данное нарушение, что влечет усиление назначенного ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, суд находит обоснованным и доводы апелляционного представления о неправильном применении мировым судьей уголовного закона при назначении ФИО3 окончательного наказания, по правилам ст. 70 УК РФ.
Так, отменяя условное осуждение по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 10.06.2022, мировой судья назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, не приняв во внимание, что согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. В разъяснениях, содержащихся в абз. 2 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым усилить и окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.
Довод стороны защиты о невозможности удовлетворения апелляционного представления заместителя прокурора ввиду отсутствия в нем указания на сохранение отсрочки реального отбывания наказания ФИО1 до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, суд признает несостоятельным, поскольку апелляционное представление соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ, в нем содержится указание на оставление приговора без изменений в остальной части, что включает в себя и сохранение отсрочки реального отбывания наказания.
Рассматривая ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 ранее судима приговором Хилокского районного суда Забайкальского края от 03.12.2015 и приговором Хилокского районного суда Забайкальского края от 10.06.2022.
В этой связи, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
В удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО12 в связи с применением сторон – отказать.
Приговор мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 2 февраля 2023 года в отношении ФИО3 изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 2 февраля 2023 года указать о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Усилить ФИО3 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2022 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.
Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.О. Саматова