Дело № 2-476/2023
55RS0005-01-2022-005662-96
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Омск 25 мая 2023 года
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,
при секретаре Карабасовой А.А., помощнике судьи Митиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства.
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником автомобиля «*****, который был приобретен по договору купли-продажи за 206000 руб.
После смерти супруга ФИО3, сосед по гаражному кооперативу ФИО2 неоднократно предлагал ей продать, принадлежащее ей транспортное средство ему. В тот период времени истцом был произведен капитальный ремонт автомобиля на сумму 79000 руб. С учетом условий хранения и неиспользования после смерти супруга транспортное средство находилось в идеальном состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик, убедив истца в необходимости продажи транспортного средства, попросил показать ему документы на автомобиль. При этом ответчик протянул иску скрученные в трубочку денежные средства, сказав, что это оплата за машину. Когда она пришла домой то предоставила ответчику оригиналы документов на транспортное средство (договор купли-продажи, ПТС, свидетельство о регистрации ТС), документы, подтверждающие капитальный ремонт автомобиля в 2019 году, а также пересчитала переданные купюры. Она спросила ответчика, почему он передал ей такую сумму, поскольку она хочет продать машину за 150000 - 160000 руб. Поскольку ответчик ничего не ответил, она расценила это как согласие на предложенные условия.
Посмотрев документы, ответчик попросил ее поставить подпись на пустом листе бумаги как доказательство принятие денежных средств и забрал оригиналы документов. Затем ответчик предложил пойти осмотреть автомобиль и попросил ключи от гаража. Посмотрев автомобиль и выехав из гаража, ответчик заявил, что купли у истца машину за 50000 руб., после чего уехал. В гараже остались заднее сиденье от автомобиля и комплект зимней резины (4 колеса).
На неоднократные требования к ответчику о возврате автомобиля, последний ответил категорическим отказом, и прекратил всяческое общение с ней.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отдел полиции № 7 УМВД России по г. Омску с целью поиска и возврата автомобиля.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.
Учитывая изложенное, истец не имела намерения продавать автомобиль ответчику за указанную сумму. Фактически договора купли-продажи, который должен был быть составлен в трех экземплярах, не читала и не подписывала, была введена в заблуждение ответчиком, намерений передать автомобиль ответчику не имела.
Ссылаясь на положения п. 2 ст. 179 ГК РФ просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля *****, заключенный между ФИО1 и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, ссылаясь на то, что не подписывала оспариваемый договор, просила признать его незаключенным.
Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом их уточнения поддержал. Указал, что истец не подписывала оспариваемый договор. Намерений продать машину ответчику за 50000 руб. не имела. С учетом заключения судебной почерковедческой экспертизы полагает, что текст договора был наложен на подпись истца. Указал на необходимость истребования оригинала договора, представленного на регистрацию.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признал.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По правилам п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.
Согласно представленным в материалы дела ответчиком оригинала и МОТН и РСА УМВД России по Омской области копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, частично заполненного печатным текстом и частично рукописным текстом следует, что ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор о нижеследующем: продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство *****, стоимостью 50000 рублей. Деньги в сумме 5000 руб. получил (роспись продавца) (л.д. 43, 49).
Обращаясь в суд с иском о признании данного договора недействительным и незаключенным, истец ссылается на то, что не имела намерений продавать ответчику автомобиль за 50000 руб., договор купли-продажи автомобиля не подписывала.
При этом в исковом заявлении истец указывает, что имела намерение продать ответчику, принадлежащий ей автомобиль за 150.000-160.000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подала в Отдел полиции № 7 УМВД России по г. Омску заявление, в котором просила оказать помощь в возврате автомобиля ДЕО ***** который она передала ДД.ММ.ГГГГ малознакомому Ю. для продажи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала старшему оперуполномоченному Отдел полиции № 7 УМВД России по г. Омску объяснения. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль ***** за 206000 руб., которым пользовался ее муж ФИО3 После смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ, она поставила автомобиль в гараж и более им не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ее сосед по имени Ю. с целью приобрести у нее автомобиль «*****». Так как она автомобилем не пользовалась, она согласилась на данную сделку. Далее Ю. осмотрел автомобиль, после чего она поднялись в ее квартиру, где она показала ему все документы на автомобиль. Ознакомившись с документами, Ю. передал ей денежные средства в размере 50000 рублей, после чего они составили договор купли-продажи транспортного средства (в одном экземпляре), где она указала свои паспортные денные и поставила свою подпись. После составления договора купли-продажи Ю. забрал документы и ключи от автомобиля, а также договор купли-продажи, после чего они вышли из квартиры и последний уехал в неизвестном ей направлении на автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от Ю., что ранее принадлежащий ей автомобиль он перепродал, и в настоящий момент автомобиль был поставлен на учет транспортного средства новым владельцем. В последующем ей стало известно. Что средняя стоимость автомобиля «***** года выпуска варьируется от 100 000 до 150 000 рублей, в связи с чем, считает, что принадлежащий ей автомобиль она продала Ю. по заниженной цене. По данному факту она решили обратиться в полицию с целью оказания ей помощи в возврате принадлежащего ей автомобиля. Согласно рукописной записи «С моих слов записано верно. Мною прочитано».
ФИО2 дал сотрудникам полиции следующие объяснения ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой ДД.ММ.ГГГГ в подъезда № дома по <адрес> к нему обратилась ФИО1 с которой они стали разговаривать по соседски. В ходе разговора речь зашла об имеющемся у ФИО1 автомобиле марки «*****». ФИО1 пояснила, что в связи со смертью ее мужа, автомобиль простаивает и она желает его продать. Он обдумал данное предложение и решил осмотреть автомобиль в гараже. По итогу осмотра автомобиля он предложил ФИО1 сумму 50 000 руб. наличными в связи с плохим техническим состоянием автомобиля, на что ФИО1 дала согласие. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он созвонился с ФИО1 и они договорились о встречи около дома. После встречи они проследовали в гараж. Где он еще раз проверил состояние данного автомобиля, а также прокатился на нем. После этого они проследовали к месту проживания ФИО1, где составили договор купли-продажи, который ФИО1 подписала добровольно, проверив данные, внесенные в данный договор. После этого он передал ей денежные средства в сумме 50 000 рублей наличными. Далее забрав автомобиль, он пытался его починить самостоятельно, однако, подсчитав сумму вложений в данный автомобиль, решил этого не делать и принял решение продать автомобиль. Посредством сайта «Дром.ру» он разместил объявление о продаже данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был продан неизвестному ему лицу за 50000 руб.. далее ему стало известно, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был переоформлен на другое лицо.
Постановлением оперуполномоченного ОУР Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления.
По доводам истца о не подписании ею оспариваемого договора, судом дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.
В феврале 2023 года истец отказалась от проведения экспертизы, но затем повторно ходатайствовала о назначении и проведении экспертизы.
Заключением эксперта ФБУ ОЛСЭ Министерства Юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в строке деньги в сумме 50000 рублей получил подпись выполнена ФИО1 под действием на процесс письма «сбивающих» факторов, обусловленных возрастными изменениями организма (л.д. 97-106).
Положениями п. 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что истец имела намерение продать автомобиль ответчику, ранее приняла исполнение по договору в виде денежных средств в размере 50 000 руб., подписала договор купли-продажи на изложенных в нем условиях, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований.
Также истец не представила каких-либо доказательств обмана ее со стороны ответчика при заключении оспариваемого договора. Тот факт, что возможно продаваемый ею автомобиль может стоить дороже, чем она продала ответчику, таким обстоятельством являться не может.
Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 м статьи 98 настоящего кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
В данном случае расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на истца, которой в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
Оплата экспертизы истцом произведена не была, что подтверждается ходатайством экспертного учреждения и финансово-экономическим обоснованием по проведенной экспертизе, согласно которым фактическая стоимость экспертизы составила 14700 руб.
Следовательно, заявление эксперта о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению, путем взыскания с истца ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-199, 167 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФБУ Омская ЛСЭ (ОГРН <***>) сумму стоимости проведенной экспертизы 14700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.В. Волкова
Мотивированное решение составлено 01 июня 2023 года.