Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2025 года

Дело № 2-1213/2025

66RS0001-01-2024-010565-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Екатеринбург

Свердловская область

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО>6 к ФИО3 <ФИО>7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, упущенной выгоды,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, в котором просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 211 624 руб. 60 коп. за период с 21.02.2018 по 27.11.2024, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму неосновательного обогащения в период с 28.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения; упущенную выгоду в размере неполученных процентов за пользование займом по договору №03/01 от 21.01.2015 в размере в 5 909 741 руб. 75 коп. за период с 22.01.2015 по 27.11.2024; упущенную выгоду в размере неполученных процентов за пользование займом по договору № 03/03 от 27.03.2015 в размере в 5 802 892 руб. 44 коп. коп. за период с 28.03.2015 по 27.11.2024, продолжить начисление процентов за пользование займом по договору №03/01 от 21.01.2015, по договору №03/03 от 27.03.2015 из расчета 60% годовых от суммы задолженности в размере 2 000 000 руб. В обоснование требований указано, что решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 20.02.2018 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 000 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 533 907 руб. 30 коп; судебных расходов в сумме 22 720 руб. Как следует из установленных судом обстоятельств, между ФИО2 и ООО «Урал Кварц» заключены два договора процентного целевого займа: № 03/01 от 21.01.2015, сумма займа 1 000 000 руб., проценты по займу - 5% ежемесячно, на срок до 21.07.2015; № 03/03 от 27.03.2015, сумма займа 1 000 000 руб., проценты по займу - 5% ежемесячно, на срок до 27.08.2015. Ответчик, являющийся на момент передачи денежных средств генеральным директором ООО «Урал Кварц», получил по договорам наличные денежные средства в общей сумме 2 000 000 руб. Ответчик не внес полученные денежные средства на счет ООО «Урал Кварц» и присвоил их себе. Решением суда установлено количественное увеличение размера имущества ответчика с одновременным коррелирующим уменьшением его у истца без установленных законом или сделкой оснований. На момент вынесения вышеуказанного решения суда ООО «Урал Кварц» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. На момент предъявления настоящего искового заявления ответчик задолженность не погасил, что подтверждается наличием возбужденного в отношении ответчика исполнительного производства № 98399/18/66001-ИП от 21.05.2018 на сумму 2 556 627 руб. 30 коп. Решением суда с ответчика в пользу истца взысканы проценты по, начисленные по состоянию на 20.02.2018. Так, истец вправе требовать взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за периоды: с 21.02.2018 по 27.11.2024 в размере 1 211 624 руб. 60 коп., с момента вынесения решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения. Между истцом и ООО «Урал Кварц» заключены договоры займа от 21.01.2015, от 27.03.2015, согласно пункту 1.1 обоих договоров ООО «Урал Кварц» должно уплатить истцу 5% в месяц от общей суммы займа. Истец, заключая вышеуказанные договоры, правомерно рассчитывал на получение дохода в размере 5% от суммы займа в месяц, что составляет 60 % годовых. В результате противоправного деяния ответчика, выразившегося в не передаче ООО «Урал Кварц» как заёмщику суммы займа и ее присвоения, повлекшего нарушение прав истца, последний лишился дохода в виде процентов за пользование займом, которые истец получил бы, если бы ответчик передал сумму займа заёмщику и не присвоил ее себе. Распиской от 04.11.2019 ответчик признал наличие у него обязательства по возмещению истцу убытков в виде неполученных процентов по договорам займа. По договору займа от 21.01.2015 упущенная выгода - 5 909 741 руб. 75 коп. (за период с 22.01.2015 по 27.11.2024, из расчета 5% в месяц (60% годовых) на сумму займа 1 000 000 руб.). По договору займа от 27.03.2015 упущенная выгода – 5 802 892 руб. 44 коп. (за период с 28.03.2015 по 27.11.2024 из расчета 5% в месяц (60% годовых) на сумму займа 1 000 000 руб.).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 20.02.2018 по гражданскому делу № 2-156(8)/2018 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 000 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 533 907 руб. 30 коп; судебные расходы в сумме 22 720 руб.

Как следует из установленных судом обстоятельств гражданского дела, между ФИО2 и ООО «Урал Кварц» заключены два договора процентного целевого займа: № 03/01 от 21.01.2015 (сумма займа 1 000 000 руб., проценты по займу - 5% ежемесячно на срок до 21.07.2015); № 03/03 от 27.03.2015 (сумма займа 1 000 000 руб., проценты по займу - 5% ежемесячно, на срок до 27.08.2015). Ответчик, являющийся на момент передачи денежных средств генеральным директором ООО «Урал Кварц», получил по обоим договорам наличные денежные средства в общей сумме 2 000 000 руб. Ответчик не внес полученные денежные средства на счет ООО «Урал Кварц» и присвоил их себе. Решением суда установлено «количественное увеличение размера имущества ответчика с одновременным коррелирующим уменьшением его у истца без установленных законом или сделкой оснований».

На момент вынесения вышеуказанного решения суда ООО «Урал Кварц» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (запись об исключении от 18.04.2017).

На момент предъявления настоящего искового заявления ответчик задолженность не погасил, что подтверждается наличием возбужденного в отношении ответчика исполнительного производства № 98399/18/66001-ИП от 21.05.2018 на сумму 2 556 627 руб. 30 коп.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Решением суда от 20.02.2018 по делу № 2-156(8)/2018 с ответчика в пользу истца взысканы проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные по состоянию на 20.02.2018.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 27.11.2024 составляют 1 211 624 руб. 60 коп. Судом принимается представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 27.11.2024 в размере 1 211 624 руб. 60 коп. Поскольку на дату предъявления настоящего искового заявления ответчик неосновательное обогащение не возвратил, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению за последующий период на сумму 2 000 000 руб. до даты фактического возврата указанной суммы (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между истцом ФИО2 и ООО «Урал Кварц» заключены договоры займа от 21.01.2015, от 27.03.2015. Согласно пункту 1.1 договоров ООО «Урал Кварц» должно уплатить истцу 5% в месяц от общей суммы займа, что составляет 60 % годовых.

Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

По смыслу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В обоснование заявленных требований о взыскании упущенной выгоды, истец ссылается, что, заключая вышеуказанные договоры, рассчитывал на получение дохода в размере 5% от суммы займа в месяц, что составляет 60 % годовых. В результате противоправного деяния ответчика, выразившегося в не передаче ООО «Урал Кварц» как заёмщику суммы займа и ее присвоения, повлекшего нарушение прав истца, последний лишился дохода в виде процентов за пользование займом, которые истец получил бы, если бы ответчик передал сумму займа заёмщику и не присвоил ее себе. Распиской от 04.11.2019 ответчик признал наличие у него обязательства по возмещению истцу убытков в виде неполученных процентов по договорам займа.

Согласно представленному истцом расчету, упущенная выгода по договору займа от 21.01.2015 составляет 5 909 741 руб. 75 коп. (за период с 22.01.2015 по 27.11.2024 из расчета 5% в месяц (60% годовых) на сумму займа 1 000 000 руб.). Упущенная выгода по договору займа от 27.03.2015 составляет 5 802 892 руб. 44 коп. (за период с 28.03.2015 по 27.11.2024 из расчета 5% в месяц (60% годовых) на сумму займа 1 000 000 руб.).

Каких-либо возражений ответчиком суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды по договору займа от 21.01.2015 за период с 22.01.2015 по 27.11.2024 в размере 5 909 741 руб. 75 коп., по договору займа от 27.03.2015 за период с 28.03.2015 по 27.11.2024 в размере 5 802 892 руб. 44 коп. Продолжить начисление процентов за пользование займом по договору № 03/01 от 21.01.2015, по договору № 03/03 от 27.03.2015 из расчета 60% годовых от суммы задолженности в размере 2 000 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 97 234 руб. 91 коп. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, упущенной выгоды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ................ года рождения (<иные данные>) в пользу ФИО2, ................ года рождения (<иные данные>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 27.11.2024 в размере 1 211 624 рубля 60 копеек.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму неосновательного обогащения в период с 28.11.2024 по день фактического исполнения ФИО3 обязательства по возврату ФИО2 неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО3, ................ года рождения (<иные данные>) в пользу ФИО2, ................ года рождения (<иные данные>) упущенную выгоду в размере неполученных процентов за пользование займом по договору № 03/01 от 21.01.2015 в размере в 5 909 741 рубль 75 копеек за период с 22.01.2015 по 27.11.2024.

Взыскать с ФИО3, ................ года рождения (<иные данные>) в пользу ФИО2, ................ года рождения (<иные данные>) упущенную выгоду в размере неполученных процентов за пользование займом по договору № от ................ в размере в 5 802 892 рубля 44 копейки за период с 28.03.2015 по 27.11.2024.

Продолжить начисление процентов за пользование займом по договору № 03/01 от 21.01.2015, по договору № 03/03 от 27.03.2015 из расчета 60% годовых от суммы задолженности в размере 2 000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова