Производство №2а-1048/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.09.2022 г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при помощнике судьи Саленковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению Росреестра по Смоленской области о признании уведомления незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконным решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО5 об отказе в государственной регистрации прав от <дата>, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области обязанности поставить на государственный учет и осуществить государственную регистрацию права собственности за истцами на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, западнее д. <адрес>». В обоснование требований указано, что истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <номер>. Реализуя свое право, истцы <дата> обратились к ответчику с документами для производства государственной регистрации права собственности на земельные доли. <дата> административным ответчиком было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации, впоследствии <дата> было отказано в государственной регистрации. Не согласившим с указанным решением, собственники долей обратились с настоящим иском в суд.

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены: государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области - ФИО5, Администрация г. Смоленска, ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Административные истцы, ответчик - государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области - ФИО5, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Администрация г. Смоленска в письменном отзыве в иске просила отказать (том 3 л.д.49-51).

Представитель административного истца ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого решения.

В силу ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно статье 3 КАС РФ одной из основных задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный регистратор прав в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывает в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 данного федерального закона (ст. 27 Федерального закона N 218-ФЗ).

Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (пп. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 части 1 статьи 26 и частями 1 и 2 статьи 60.2 Закона N 218-ФЗ). При этом действующим законодательством пределы пересечения границ земельных участков с границами других земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не установлены.

Из доверенностей выданных административными истцами на имя ФИО8 и ФИО9 следует, что истцы предоставили указанным лицам представлять их интересы как собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>» (том 2 л.д. 95-96,98-99,101-102,104-105).

Судом установлено, что <дата> ФИО8, действующий по доверенностям в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подал в Управление Росреестра по <адрес> заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» (т.2 л.д.1а-14, 126-128), приложив межевой план, проект межевания земельных участков (том 2 л.д.15-32,82-114); документы о праве собственности на имя ФИО4 на долю <данные изъяты> га и ? от <данные изъяты> га (том 2 л.д.33,34,52,53), на имя ФИО3 на <данные изъяты> га (том 2 л.д.37,54), на имя ФИО2 на ? от <данные изъяты> га (том 2 л.д.40,55), ФИО1 на <данные изъяты> га (том 2 л.д.43,56), а также соглашение об определении долей от <дата> (том 2 л.д.67-69).

Уведомлениями государственного регистратора от <дата> №№ <номер> приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и государственной регистрации права в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании п.7,20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (т.2 л.д.135-149).

Уведомлениями от <дата> №№ <номер> административным истцам отказано в осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании ст. 27 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (т.2 л.д.151-174).

Основанием для принятия оспариваемого уведомления послужило то обстоятельство, что не были устранены приведенные в уведомлении о приостановлении от <дата> № № <номер> причины, а именно:

- границы земельного участка в отношении которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка – № <номер> площадь пересечения <данные изъяты> кв.м.,

- земельный участок, образуемый из участка с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> фактически находится в границах <адрес> в двух кварталах № <номер> и № <номер>, в зоне Р1,

- проект земельного участка оформлен с нарушением Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от <дата> N 388, а именно в графе 5 таблицы реквизита 1 раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» не указаны размеры долей в праве собственности,

- в соглашении об определении долей от <дата> имеются расхождения в части того, что в документе указано на то, что в интересах административных истцов действует ФИО8, между тем соглашение подписано ФИО9 без указания имени и отчества указанного лица (том 2 л.д.149-150).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером – № <номер>) имеет временный статус, в связи с чем должен был снят с учета <дата>. Между тем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области действия по его снятию с учета на <дата> не были осуществлены, в связи с чем на дату принятия оспариваемого решения - <дата> было установлено пересечение границ с истребуемым истцами земельным участком (том 2 л.д.209-211).

Между тем, на момент принятия оспариваемого решения срок временного кадастрового учета истек и земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:2319(1) как объект недвижимости прекратил существование.

<дата> участок с кадастровым номером – № <номер> был снят с учета.

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства, сами по себе не являются основанием для принятия оспариваемого уведомления, поскольку своевременное снятие с учета участка с кадастровым номером – № <номер> зависело от действий административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области. Вместе с тем, не осуществление указанных действий ответчиком своевременно, не может повлечь негативные последствия для истцов, поскольку такая правовая позиция приводит к нарушению прав и законных интересов истцов по формальным основаниям.

В соответствии с пунктом пункта 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке.

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 Закона N 218-ФЗ.

В орган регистрации прав с целью осуществления государственного кадастрового учета земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения представляется межевой план, подготовленный в соответствиями с Требованиями, в том числе на основании проекта межевания земельных участков. При этом Законом N 218-ФЗ не установлены требования к подготовке проекта межевания земельных участков, проект межевания земельных участков также не входит в перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета.

Из проекта межевания земельных участков усматривается, что в графе 5 в сведениях о правах, вместо указания размера доли, обозначены сведения о площади доли (том 2 л.д.87).

Однако, при указанных обстоятельствах, замечания по оформлению проекта межевого плана, отраженные в оспариваемом уведомлении от <дата>, не являются основанием для отказа в осуществлении регистрации государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Между тем, основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав

явилось также расположение истребуемого земельного участка в границах г. Смоленска и несоответствия требованиям закона соглашения между собственниками выделяемого земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между собственниками выделяемого земельного участка было заключено соглашение об определении долей каждого из сособственников образованного земельного участка.

С учетом указанного соглашения осуществляется регистрация права собственности истцов на выделенный земельный участок в ЕГРП.

Из соглашения от <дата> следует, что административные истцы, действующие через представителя ФИО8, заключили соглашение о том, что в счет принадлежащих им долей выделятся в долевую собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Суд отмечает, что подпись от имени представителя ФИО8, в соглашении совершена «ФИО9»

Указанная сделка по распределению долей, направленна на установление гражданских прав, и должна в письменной форме соответствовать положениям ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Требования к документам, представляемым для госрегистрации прав на недвижимость, предусмотрены в ст. 21 Закона о госрегистрации недвижимости. В частности, тексты документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, должны быть написаны разборчиво, фамилии, имена и при наличии отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью.

Данных о том, что эти требования к оформлению соглашения от <дата> были соблюдены, административным истцом не представлено.

Таким образом, требование о наличии подписи уполномоченного лица не может считаться выполненным при названных обстоятельствах, так как указание в графе подпись фамилии ФИО9 и инициалов, не позволяет достоверно определить лицо, действующее в интересах истцов, и бесспорно его идентифицировать с ФИО9, <дата> г. р., при указании в тексте самого соглашения, что участники сделки в данном случае действуют через представителя ФИО8.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки, и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцам было правомерно предложено устранить указанное противоречие, однако стороной истца данные действия не были осуществлены, в связи с чем ответчиком было принято решение об отказе в регистрации.

В ходе рассмотрения заявления Управлением Росреестра по <адрес> установлено и не оспаривается истцами по делу, что испрашиваемый стороной истца земельный участок расположен в кадастровых кварталах № <номер> и № <номер>, в территориальной зоне Р1 - зоне рекреации, в границах городской черты города Смоленска.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответами Управления архитектуры и градостроительства от <дата> и заместителя главы города Смоленска от <дата> в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области (том 2 л.д.115-116,122-123), а также сообщением Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, о том, что испрашиваемый земельный участок истцов находится за пределами границ Смоленского района Смоленской области (том 2 л.д.124).

Сторона истца полагает, что поскольку земельные доли выделы в границах земельного участка с кадастровым номером № <номер> (сведения, о координатах которого, отсутствуют в ЕГРН) у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением <адрес>, <адрес>», в истребуемом собственниками долей месте - границах городской черты <адрес>.

Кадастровый инженер ФИО10, допрошенная в судебном заседании пояснила, что определяя местоположение спорного участка площадью 195000 кв.м., она руководствовалась материалами перераспределения (том 3, л.д.28).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от <дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на указанные в пункте 1 статьи 7 названного кодекса категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации в числе иных категорий в состав земель в Российской Федерации входят земли сельскохозяйственного назначения.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 15 статьи 13.1 Закона об обороте споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения заявлений истцов Управление располагало сведениями, что испрашиваемый земельный участок по указанному стороной истца адресу: <адрес>, <адрес>», фактически находится в границах г. Смоленска, кадастровых кварталов № <номер> и № <номер>, в территориальной зоне Р1 - зоне рекреации, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для вынесения оспариваемого решения, так как образование испрашиваемого земельного участка, относящегося к сельскохозяйственным угодьями, при указанных обстоятельствах противоречит положениям земельного законодательства.

Учитывая приведенные положения закона, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению Росреестра по Смоленской области о признании уведомления незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд, через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022.