Решение по делу № 2А-4886/2025 от 12.01.2026 - о признании незаконным решения о проведении внеплановой проверки, акта внеплановой проверки, предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о признании незаконным бездействия по уведомлению о проведении внеплановой проверки.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 декабря 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению МЧС России по ..., начальнику Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... ФИО3, старшему инспектору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... ФИО4 о признании незаконным решения о проведении внеплановой проверки, акта внеплановой проверки, предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о признании незаконным бездействия по уведомлению о проведении внеплановой проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в его обоснование указав, что ** ФИО2,А. направил в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры ..., МЧС России, Главного управления МЧС России по ... обращение с просьбой провести внеплановую выездную проверку в отношении помещения, расположенного в нежилом здании, расположенном по адресу: ..., 14 квартал, ..., находящегося в собственности ФИО10 на предмет установки твердотопливной котельной, несущей угрозу жизни и здоровью граждан, многочисленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а также незаконно действующего питомника для кошек и собак. В приложении к данному обращению представлены копии двух судебных экспертиз, проведенных в рамках гражданского дела №. Несмотря на то, что строительство котельной нарушает его права, создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, начальник ГУ МЧС России по ... уклонился от проведения проверки по соблюдению требований пожарной безопасности при установке и эксплуатации котельной, расположенной по указанному адресу, направил в его адрес ответ от ** №ИГ-236-2276, в котором указал, что поступившие обращения рассмотрены, сотрудником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу в соответствии со ст.75 Федерального закона от ** №248-ФЗ проведено выездное обследование по адресу: ..., 14 квартал, ..., по результатам которого установлено захламление земельного участка строительными материалами и иными предметами. В целях профилактики рисков причинения вреда охраняемым законом ценностям правообладателю земельного участка вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности. По иным доводам обращения направлены документы для согласования контрольного надзорного мероприятия с органами прокуратуры. Начальником ГУ МЧС России по ... ** в адрес ФИО2 направлен ответ, в котором указано, что в целях дачи объективной и полной оценки соблюдения контролируемыми лицами, являющимися владельцами поднадзорного объекта, обязательных требований пожарной безопасности необходимо проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в виде рейдового осмотра, предварительно согласованного с органами прокуратуры. В связи с возникшей проблемой некорректного получения данных об объекте контроля из единого реестра видов контроля (далее ЕРВК), инициирование внепланового контрольного мероприятия в настоящее время невозможно. После устранения ошибки оператором ЕРВК должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу будут приняты меры по повторному направлению документов на согласование контрольного надзорного мероприятия в прокуратуру .... Вместе с тем, доказательства, подтверждающие возникновение проблемы некорректного получения данных об объекте контроля из единого реестра видов контроля к данному ответу не приложены. ** начальник ОНД и ПР по Ангарскому городскому округу ФИО3 направил в адрес прокуратуры ... заявление о согласовании проведения инспекционного визита в отношении юридического лица. ** заместитель прокурора ... подписал решение о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия. Несмотря на то, что ФИО2 **, **, ** направлял обращения и жалобы на незаконные действия ФИО10 по установлению в подвальном помещении твердотопливного котла, должностные лица ГУ МЧС России по ..., ОНД и ПР по Ангарскому городскому округу в ноябре, декабре 2024 года, январе-марте 2025 года не обращались в прокуратуру ... о согласовании проведения инспекционного визита в отношении собственников нежилого здания ФИО2, ФИО17 ФИО12, ФИО10, ФИО11 Решение о проведении внеплановой проверки было принято начальником ОНД и ПР по Ангарскому городскому округу только ** с внесением сведений в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (далее ФГИС ЕРКНМ) **. В решении начальника ОНД и ПР по Ангарскому городскому округу ФИО3 от ** о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в качестве основания указано на п.1 ч.1 ст.57 Федерального закона от ** №248-ФЗ «О государственном контроле» в связи с поступившими сведениями об угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или средней тяжести вреда здоровью граждан. Таким образом, должностное лицо совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, поскольку в качестве основания указаны не связанные с угрозой жизни и здоровья факты. При проведении внеплановой проверки (рейдового осмотра) инспектор ФИО4 не известила надлежащим образом собственника нежилого помещения ФИО2, не согласовала с ним свободное от работы время, не известила о проведении внеплановой проверке арендатора части нежилого помещения председателя АОО КПЦ «Единение» ФИО9, не согласовала с ней время проведения проверки. Ответственность арендатора перед МЧС при проведении внеплановой проверки за нарушение правил пожарной безопасности определяется договором аренды. Однако инспектор ФИО4 не истребовала договор аренды нежилого помещения, заключенного между ФИО2 и АОО КПЦ «Единение». Административный истец просит признать незаконным и отменить решение начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ангарского городского округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ... ФИО3 от ** о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, признать незаконным бездействие инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ангарского городского округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ... ФИО4 по надлежащему уведомлению собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., ФИО2 и арендатора АОО «КПЦ «Единение» о проведении внеплановой проверки (рейдового осмотра) **.

Кроме того, ФИО2 обратился в суд с административным иском, в его обоснование указав, что при проведении внепланового рейдового осмотра ** инспектору ФИО4 вручено ходатайство от ** о приобщении к материалам проверки документов. Однако в акте внепланового рейдового осмотра от ** отсутствует приобщенный пакет документов. Кроме того, инспектор ФИО4 внесла в акт заведомо ложные сведения о предоставлении ФИО2 документов, тогда как ФИО2 не был уведомлен о проведении проверки. При проведении внеплановой проверки ** у ФИО2 и представителя АОО «КПЦ «Единение» объяснения не отбирались, о проведении проверки указанные лица не были уведомлены. В акте внепланового рейдового осмотра инспектор ФИО4 указала заведомо ложную информацию о том, что допущено блокирование 2-х дверей эвакуационных выходов из помещений 1-го этажа по адресу: ..., ведущих к эвакуационным выходам через путь эвакуации первого этажа несмотря на то, что представитель по доверенности ФИО13 указала, что двери с 2019 года заблокировал собственник мест общего пользования ФИО10 При этом инспектор ФИО4 подтвердила, что ** при проведении проверки видела, что двери из нежилого помещения №, ведущие в коридор общего пользования, заблокированы со стороны помещения, принадлежащего ФИО10 ФИО2 ** направил жалобу на акт внепланового рейдового осмотра и предписание от **. В целях исполнения предписания контролируемому лицу необходимо устранить следующие нарушения: допущено блокирование 2-х дверей эвакуационных выходов из помещений 1-го этажа по адресу: ..., ведущих к эвакуационным выходам через путь эвакуации первого этажа. Однако ФИО2 не является руководителем АОО КПЦ «Единение». Все документы по пожарной сигнализации оформлены на председателя АОО КПЦ «Единение» ФИО9, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности является ФИО7 Административный истец просит признать незаконным акт внепланового рейдового осмотра от **, составленный старшим инспектором ОНД и ПР ГУ МЧС России по ... ФИО4, признать незаконным предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности от **.

Определением суда от ** административное дело № по административному иску ФИО2 к Главному управлению МЧС России по ..., начальнику Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... ФИО3, старшему инспектору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... ФИО4 о признании незаконным решения начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ангарского городского округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ... ФИО3 от **, признании незаконным бездействия инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ангарского городского округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ... ФИО4 по надлежащему уведомлению собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., ФИО2 и арендатора АОО «КПЦ «Единение» о проведении внеплановой проверки (рейдового осмотра) ** и административное дело № по административному иску ФИО2 к Главному управлению МЧС России по ..., начальнику Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... ФИО3, старшему инспектору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... ФИО4 о признании незаконным акта внепланового рейдового осмотра от **, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ** объединены в одно производство, которому присвоен №.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении дела в связи с его занятостью на работе и невозможностью участия в судебном заседании его представителя по болезни.

Представитель административного истца ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении дела в связи с болезнью.

Представитель ответчика Главного Управления МЧС России по ... ФИО4, действующая на основании доверенности, административный ответчик старший инспектор Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... ФИО4 в судебном заседании требования административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснила суду, что в ходе проведения проверки установлено, что одна дверь в помещении №, ведущая к эвакуационным выходам через путь эвакуации первого этажа заблокирована со стороны помещения, принадлежащего ФИО2 При этом над данной дверью закреплено табло «Выход», которое при срабатывании пожарной сигнализации должно включаться и тем самым указывает путь эвакуации. Вторая дверь заблокирована со стороны помещения, принадлежащего ФИО10 В ходе проверки установлено, что в помещении № одновременно может находится менее 50 человек, следовательно, данное помещение должно иметь один эвакуационный выход. Первоначально рейдовый осмотр был назначен для всех собственников здания на **. Поскольку представитель ФИО2 – ФИО13 попросила перенести осмотр в связи с занятостью, осмотр помещения ФИО2 был перенес на **. ** осмотр помещения ФИО2 проводился в присутствии двух его представителей – ФИО13 и ФИО7 ** осмотр проводился в других помещениях. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность извещения о проверке арендатора помещения. Внеплановая проверка в виде рейдового осмотра проводилась в соответствии с требованиями действующего законодательства при взаимодействии с контролируемым лицом. В данном случае с участием представителей контролируемого лица ФИО2

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, его представителя и иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела установлено, что собственниками помещений, расположенных в здании по адресу: ..., являются ФИО12 (помещение 2а), ФИО5 (помещение 2б), ФИО2 (помещение 1), ФИО10 (помещение 3), ФИО11 (помещение 4).

** начальником Отдела надзорной деятельности по профилактической работе по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... (далее ОНД и ПР по АГО) ФИО3 на основании п.1 ч.1 ст.57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле )надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ** №248-ФЗ) принято решение о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия – рейдового осмотра в рамках федерального государственного пожарного надзора по адресу: ..., в отношении контролируемых лиц: ФИО11, ФИО5, ФИО2, ФИО10,В., ФИО12 Предметом государственного контроля является: соблюдение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ** №, соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», постановления Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 №1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре». Срок проведения контрольного мероприятия с 8 сентября 2025 года по 19 сентября 2025 года.

Проведение внеплановой проверки согласовано с прокуратурой Иркутской области, что подтверждается решением заместителя прокурора Иркутской области ФИО8 (т.2 л.д.140).

Согласно акта внепланового рейдового осмотра от **, составленного старшим инспектором ОНД и ПР по АГО ФИО4, ** проведен рейдовый осмотр объекта защиты, расположенного по адресу: ... собственником которого является ФИО2, в ходе которого выявлено нарушение, а именно блокирование 2-х дверей эвакуационных выходов из помещений 1-го этажа, ведущих к эвакуационным выходам через путь эвакуации первого этажа в нарушение п.2(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ** № (т.2 л.д.148-149).

По результатам рейдового осмотра в отношении собственника помещения, расположенного по адресу: ..., 14 квартал, ..., помещение №, ФИО2 старшим инспектором ОНД и ПР по АГО ФИО4 ** вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, которым на ФИО2 возложена обязанность в срок до ** устранить следующее нарушение: блокирование 2-х дверей эвакуационных выходов из помещений 1-го этажа, ведущих к эвакуационным выходам через путь эвакуации первого этажа (т.2 л.д.149).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона №248-ФЗ, под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Федеральный государственный контроль (надзор) осуществляется в рамках полномочий органов государственной власти Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, полномочий органов государственной власти Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ).

Объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - объект контроля) являются здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (пункт 3 части 1 статьи 16 Федерального закона № 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ, основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 указанной статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона.

Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.60 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, принимается при наличии достоверной информации: 1) о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан; Без взаимодействия с контролируемым лицом проводится контрольное (надзорное) мероприятие выездное обследование (пункт 2 части 3 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ). Контрольное мероприятие, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 2 настоящей статьи, проводится с согласованием с органами прокуратуры.

Для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (ч.1 ст.64 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ). Контрольное (надзорное) мероприятие, предусматривающее взаимодействие с контролируемым лицом, может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра (ч.2 ст.64 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ).

В случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования (ч.2 ст.66 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ).

Порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, а также типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения устанавливаются Генеральным прокурором Российской Федерации (ч.4 ст.66 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ).

В день подписания решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в целях согласования его проведения контрольный (надзорный) орган направляет в орган прокуратуры сведения о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии с приложением копии решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и документов, которые содержат сведения, послужившие основанием для его проведения (ч.5 ст.66 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ).

По результатам рассмотрения сведений о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии и прилагаемых к ним документов не позднее чем в течение одного рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия или об отказе в согласовании его проведения (ч.7 ст.66 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ).

Направление сведений и документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, осуществляется посредством единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением направления сведений и документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну (ч.10 ст.66 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ).

В силу положений ст.71 названного Федерального закона под рейдовым осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения обязательных требований по использованию (эксплуатации) производственных объектов, которыми владеют, пользуются или управляют несколько лиц, находящиеся на территории, на которой расположено несколько контролируемых лиц (часть 1). Срок проведения рейдового осмотра не может превышать десять рабочих дней. Срок взаимодействия с одним контролируемым лицом в период проведения рейдового осмотра не может превышать один рабочий день (часть 7). Рейдовый осмотр может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона (часть 12).

В соответствии с ч.10 ст.71 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ в случае, если в результате рейдового осмотра были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте проведения рейдового осмотра составляет акт контрольного (надзорного) мероприятия в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.

В силу пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закона о пожарной безопасности, Закон №69-ФЗ) федеральный государственный пожарный надзор осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Органами государственного пожарного надзора, в числе прочих, являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно пункта 2 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, органы государственного пожарного надзора осуществляют деятельность, направленную на соблюдение контролируемыми лицами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности; соблюдение контролируемыми лицами требований в отношении видов продукции, установленных техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пиротехнических изделий", техническим регламентом Евразийского экономического союза "О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения" и Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации, государственные инспекторы административно-территориальных единиц (округов, районов) в гг. Москве, Санкт-Петербурге и Сочи по пожарному надзору в рамках своей компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право проводить контрольные (надзорные) мероприятия; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и заверенной в установленном порядке копии распоряжения (решения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия посещать (осматривать) объекты надзора; совершать соответствующие контрольные (надзорные) действия при проведении контрольных (надзорных) мероприятий; а также требовать представления письменных объяснений по фактам нарушений требований пожарной безопасности, выявленных при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, и документов для копирования, фото- и видеосъемки; принимать решения при проведении и по результатам контрольных (надзорных) мероприятий; выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (п.12).

Системный анализ названных правовых норм, установленные по делу фактические обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие рейдовый осмотр проведено с соблюдением установленного Федеральным законом от ** №248-ФЗ порядка уполномоченным должностным лицом (государственным инспектором) на основании решения начальника территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, с согласования с органами прокуратуры. Сведения о контрольном (надзорном) мероприятии внесены в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений. Рейдовый осмотр проведен с участием представителя контролируемого лица - ФИО13, действующей на основании доверенности. Предписание вынесено в адрес собственника помещения ФИО2, что соответствует требованиям ст.38 Федерального закона от ** №69-ФЗ «О пожарной безопасности». Каких-либо грубых нарушений требований к организации и осуществлению контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренных ст.91 Федерального закона от ** №248-ФЗ, со стороны административных ответчиков не допущено.

Факт внесения сведений о мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий объективно подтверждается материалами дела, в том числе, скриншотами сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации (ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», ФГИС «Единый реестр проверок»).

Суд находит необоснованными доводы административного иска о незаконном бездействии должностного лица по извещению ФИО2, арендатора части помещения № о проведении рейдового осмотра, поскольку Федеральный закон от ** №248-ФЗ предусматривает обязательное взаимодействие с контролируемым лицом при проведении рейдового осмотра. Как следует из материалов дела в ходе проверки ** присутствовал представитель контролируемого лица ФИО2 – ФИО13, полномочия которой подтверждены нотариально заверенной доверенностью. Обязательное извещение арендатора помещения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия действующим законодательством не предусмотрено.

Относительно законности и обоснованности предписания суд приходит к следующим выводам.

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ к лицам, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, относятся, в том числе собственники имущества.

Требования пожарной безопасности содержатся, в частности в Техническом регламенте, Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила противопожарного режима), в Постановлении Правительства от 01.09.2021 №1464, которым утверждены требования к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения и системой пожарной сигнализации, СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

Из анализа вышеприведенных норм следует, что нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом, ответственным за их соблюдение, установленных норм, стандартов и правил в области пожарной безопасности.

Статьей 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", вступившим в действие 30.04.2009, установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий (ч.1):

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1 в ред. Федерального закона от 10.07.2012 № 117-ФЗ).

Пункт 48 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ содержит определение термина эвакуационный выход – это выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону.

В соответствии с пунктом 2 (1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, руководитель организации обеспечивает эксплуатацию зданий, сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и (или) проектной документации.

Пунктом 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации запрещено при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов размещать мебель (за исключением сидячих мест для ожидания) и предметы (за исключением технологического, выставочного и другого оборудования) на путях эвакуации, у дверей эвакуационных и аварийных выходов, в переходах между секциями, у выходов на крышу (покрытие), а также демонтировать лестницы, поэтажно соединяющие балконы и лоджии, лестницы в приямках, блокировать люки на балконах и лоджиях квартир.

Приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194 утвержден свод правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (далее СП 1.13130,) который устанавливает требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений, зданий и сооружений (далее - здания), а также требования пожарной безопасности к эвакуационным путям для наружных технологических установок.

В соответствии с пунктом 4.2.7 СП 1.13130 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: как правило, помещения подвальных и цокольных этажей (заглубленных более чем на 0,5 м), предназначенные для одновременного пребывания 6 и более человек; помещения, предназначенные для одновременного пребывания 50 и более человек; помещения, за исключением помещений класса Ф5, рассчитанные на единовременное пребывание в нем менее 50 человек (в том числе амфитеатр или балкон зрительного зала), с расстоянием вдоль прохода от наиболее удаленного места (рабочего места) до эвакуационного выхода более 25 м; помещение, если суммарное количество людей, находящихся в нем и примыкающих помещениях (с эвакуационным выходом только через это помещение), составляет 50 и более человек.

Приказом Росстандарта от 10.06.2016 №614-ст введен в действие ГОСТ 12.4.026-2015 Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний, который распространяется на сигнальные цвета, знаки безопасности и сигнальную разметку для производственной, общественной и иной хозяйственной деятельности людей, производственных, общественных объектов и иных мест, где необходимо обеспечение безопасности.

Согласно ФИО14 «Эвакуационные знаки» к ГОСТ 12.4.026-2015 - знак «ВЫХОД» является указателем выхода, размещается над дверями эвакуационного выхода или в составе комбинированных знаков безопасности для указания направления движения к эвакуационному выходу.

Как установлено из материалов дела и не оспаривается стороной административного ответчика помещение №, расположенное по адресу: ... предназначено для одновременного пребывания в нем менее 50 человек. Проектная документация на помещение в материалы дела не представлена. Следовательно, в силу требований п.4.2.7 СП 1.13130 для данного объекта защиты достаточно наличие одного эвакуационного выхода.

Старшим инспектором ФИО4 в ходе проведения рейдового осмотра установлено, что помещение № расположено на 1-м этаже, разделено перегородками на несколько отдельных помещений. Объект защиты имеет один выход из здания непосредственно наружу. Кроме того, в одном из помещений имеется выход, над которым размещен указатель «ВЫХОД», ведущий на путь эвакуации. Указанный выход заблокирован со стороны помещения №, что подтверждается актом рейдового осмотра и фотографиями. Кроме того, представителем ФИО2 в адрес государственного органа, осуществляющего государственный контроль, представлена копия договора от ** на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы управления оповещением и эвакуацией людей при пожаре, спецификация в данному договору, акт сдачи-приемки системы в эксплуатацию от **, из содержания которых следует, что в помещении по адресу: ... установлена автоматическая пожарная сигнализация и система управления оповещением и эвакуацией людей при пожаре, в том числе табло «ВЫХОД» световое 2 шт.

Из пояснений административного ответчика старшего инспектора ОНД и ПР по АГО ФИО4 следует, что в помещении № имеется еще один эвакуационный выход, ведущий на путь эвакуации (в помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО10), который заблокирован со стороны помещения, собственником которого является ФИО10 Над данным выходом отсутствует указатель «ВЫХОД», со стороны помещения ФИО2 выход не заблокирован.

При установленных обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу о законности предписания в части нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выразившегося в блокировании эвакуационного выхода, ведущего на путь эвакуации, над которым размещен указатель «ВЫХОД».

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца о незаконности оспариваемого предписания в части нарушения, выразившегося в блокировании второго эвакуационного выхода, ведущего на путь эвакуации, поскольку как следует из пояснений административного ответчика данный выход заблокирован со стороны помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО10

Принимая во внимание доводы административного ответчика – старшего инспектора ОНД и ПР по АГО ФИО4 суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 нарушений обязательных требований пожарной безопасности, поскольку со стороны помещения №, принадлежащего административному истцу, выход не заблокирован. Кроме того, как установлено в ходе контрольного (надзорного) мероприятия в помещении № имеется два эвакуационных выхода, один из которых ведет непосредственно наружу, второй – на путь эвакуации. При этом стороной административного ответчика в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости обеспечения в данном помещении более чем два эвакуационных выхода с учетом назначения и фактического использования данного объекта защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Удовлетворить частично требования административного иска ФИО2 к Главному управлению МЧС России по ..., начальнику Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... ФИО3, старшему инспектору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... ФИО4 о признании незаконным и отмене решение начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ангарского городского округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ... ФИО3 от ** о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, признать незаконным бездействия инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ангарского городского округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ... ФИО4 по надлежащему уведомлению собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., 14 квартал, ..., помещение №, ФИО2 и арендатора АОО «КПЦ «Единение» о проведении внеплановой проверки (рейдового осмотра) **, о признании незаконным акта внепланового рейдового осмотра от **, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности от **.

Признать незаконным предписание старшего инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... ФИО4 от ** в части блокирования одной двери эвакуационного выхода из помещения 1-го этажа, ведущего к эвакуационным выходам через путь эвакуации первого этажа.

В удовлетворении остальной части требований административного иска ФИО2 к Главному управлению МЧС России по ..., начальнику Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... ФИО3, старшему инспектору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено **.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>