Дело №а-676/23
Строка 3.027
36RS0№-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Булгакова С.Н.,
при секретаре Гладских И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП по Воронежской области о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к к СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконным постановление от 31.05.2022 года о принятии результатов оценки ? доли имущества в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также от 15.09.2022 года о передаче имущества на торги.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены УФССП по Воронежской области.
В обоснование административных исковых требований ФИО1 указала, что 11.07.2022 года узнала о вынесенном постановлении и незаконных, по её мнению, действиях судебного пристава. Она не согласна с оценкой имущества, произведённой ООО «Капитал», установившей стоимость доли в квартире в размере 4030000 рублей. Полагает, что произведённая оценка не является достоверной, а поздняя передача имущества на торги нарушает её право на погашение задолженности по более высокой цене.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почты России по идентификатору почтового отправления.
Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
07.04.2021 года СПИ Ленинского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом 01.03.2021 года об обращении взыскания на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>
07.02.2022 года на квартиру по адресу: <адрес> наложен арест.
11.04.2022 проведение оценки поручено ООО «Кантант».
30.05.2022 года ООО «Кантант» составлен отчёт № 368В/22 об оценке рыночной стоимости ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> – 4030000 рублей.
31.05.2022 года СПИ Ленинского РОСП ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки.
15.09.2022 года судебным СПИ Ленинского РОСП ФИО2 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах.
15.11.2022 года исполнительное производство передано в ОСП по Касторенскому, Горшечненскому и Советскому районам Курской области, где 23.11.2022 года принято к исполнению.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.
В силу части 1 статьи 61 того же Федерального закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Пунктами 1, 7 части 2 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, в том числе, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 часть 4 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Как следует из материалов дела, постановление о принятии результатов оценки вынесено 31.05.2022 года, а 15.09.2022 года вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.
Однако, даже вынесение постановления по истечении срока, установленного частью 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" само по себе не свидетельствовало бы о нарушении прав должника, поскольку данный срок не является пресекательным.
Доводы ФИО1 о несоответствии оценки имущества фактической его рыночной стоимости и представленные ей расчеты суд отклоняет по следующим основаниям.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.
В данном случае ФИО1 предъявлен административный иск к судебному приставу-исполнителю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, самостоятельное требование к оценщику об оспаривании стоимости объекта оценки она не заявляла.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что совокупности таких условий не имеется, в связи с чем административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, что не лишает её возможности обратиться в суд с иском непосредственно к оценщику в порядке гражданского судопроизводства.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Кроме того административным истцом обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя от 31.05.2022 года как указывает истец, о наличии обжалуемого постановления ей стало известно 11.07.2022 года, однако в суд она обратилась 07.11.2022 года, то есть со значительным пропуском срока.
С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконным постановление от 31.05.2022 года о принятии результатов оценки ? доли имущества в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, а также от 15.09.2022 года о передаче имущества на торги – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н. Булгаков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ