Дело №2-580/2025

УИД 78RS0011-01-2024-007227-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ООО «СЗ «Белевское» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, приобрели в собственность <адрес>; ответчик осуществлял строительство указанного многоквартирного дома, квартира принята истцами ДД.ММ.ГГГГ. Истцами получено заключение специалиста, согласно которому в квартире имеются дефекты, стоимость устранения которых составляет 585222 рубля. В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства, подлежащим передаче истцам, является помещение, общей площадью 34,66 кв.м., проектная общая приведенная площадь квартиры состоит из суммы общей площади квартиры и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными действующей нормативно-технической документацией, и составляет 35,59 кв.м. Порядок изменения цены договора не определен, при этом согласно полученному истцами заключению общая приведенная площадь квартиры составляет 34,49 кв.м., в связи с чем, по мнению истцов, у ответчика возникла обязанность компенсировать разницу в стоимости квартиры в связи с уменьшением площади. С учетом данных обстоятельств, истцы просили взыскать с ответчика в счет компенсации расходов на устранение недостатков в <адрес> рубля, в связи с уменьшением площади <адрес>,57 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей в пользу каждого, расходы на получение заключения специалиста в сумме 25000 рублей, почтовые расходы в сумме 256,84 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования. Согласно принятому к рассмотрению уточненному заявлению, истцы просили взыскать с ответчика в их пользу солидарно стоимость устранения недостатков в квартире в размере 232 000 рублей, расходы на заключение в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 256,84 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 45000 рублей, а также 298959,82 рубля в счет компенсации в связи с уменьшением площади квартиры и штраф в размере 50% от взысканной суммы; компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей в пользу каждого истца.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, поддержала доводы возражений.

Истцы, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе в порядке ст.165-1 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, экспертов ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред., действовавшей на дату передачи объекта), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Часть вторая указанной статьи предусматривает право участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве (т.1 л.д.26-32), согласно которому ответчик обязался осуществить строительство объекта по строительному адресу: <адрес> и передать квартиру в жилом доме в соответствии с приложением истцам, которые, в свою очередь, обязались уплатить цену договора и принять квартиру.

Согласно пункту 5.4 договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцам по акту приема-передачи.

Истцами выявлены недостатки в квартире, в связи с чем заключен договор на получение заключения специалиста. Согласно полученному истцами заключению, в квартире выявлены несоответствия отделочных и монтажных работ действующим нормам СП, СНиП и ГОСТ, стоимость работ по их устранению составляет 585222 рубля.

Также истцами получена экспликация помещений, составленная ООО «Авангард Оценочная компания», согласно которой общая приведенная площадь квартиры составила 34,49 кв.м.

Претензия о возмещении стоимости устранения недостатков и выплате денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-39, 111), однако требования не были удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначено производство судебной строительно-технической, оценочной экспертизы.

На основании определения суда ООО «Центр судебных экспертиз <адрес>» произведена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, по результатам которой в суд представлено заключение. Согласно данному заключению, в исследуемой квартире частично имеются строительные недостатки, казанные в заключении специалиста, представленном истцами, возникшие в результате нарушений требования строительных норм и правил. Стоимость ремонтных работ, необходимых для ликвидации недостатков, являющихся строительными дефектами, составляет 232000 рублей. Общая приведенная площадь квартиры составляет 34,5 кв.м., из нее площадь кухни 17,5 кв.м., площадь комнаты 17,5 кв.м., площадь санузла 3 кв.м., площадь коридора 4,8 кв.м., площадь балкона 1 кв.м.

Выводы заключения поддержаны экспертами в судебном заседании. Экспертами даны пояснения о том, что стоимость устранения недостатков отличается от заявленной изначально истцами в связи с тем, что не все заявленные недостатки были подтверждены в ходе производства экспертизы. также, с учетом поставленного вопроса, эксперты не учитывали недостатки, которые не могли быть определены, как строительные. Полученное истцами заключение о стоимости устранения недостатков основано на исследовании, проведенном с нарушением, в частности с применением не подлежащих применению приборов измерения, с включением недостатков, наличие которых не установлено.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание и анализ представленной документации, ответы на поставленные вопросы с их обоснованием и материалами фотофиксации, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также результатах натурного осмотра и анализе соответствия произведенных работ нормативными требованиями, несоответствие которым исследуемого объекта зафиксировано в ходе осмотра экспертами. Компетенция экспертов, их незаинтересованность в результате рассмотрения дела под сомнение не поставлены.

При таких обстоятельствах, суд оценивает заключение судебной экспертизы, как доказательство, отвечающее принципам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимает данное заключение в основу решения.

С учетом выводов заключения, суд считает установленным наличие строительных недостатков объекта, стоимость устранения которых составляет 232 000 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов солидарно. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что стоимость устранения недостатков в данном случае не превышает 3% от цены договора (9761450*3%=292843,5).

Разрешая требования истцов о взыскании денежных средств в сумме 301702,57 рублей в связи с уменьшением площади квартиры, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч.1 ст.23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

Согласно пункту 1.6 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение площадью 34,66 кв.м., состоящее из одной комнаты. Проектная общая приведенная площадь квартиры состоит из суммы общей площади квартиры и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными действующей нормативно-технической документацией, и составляет 35,59 кв.м.

Пунктом 1.7 договора стороны достигли соглашения о том, что фактическая общая приведенная площадь квартиры, включая площади балконов, лоджий, террас, веранд, будут определяться на основании данных технической инвентаризации объекта, выполненной полномочной специализированной организацией.

Существенным изменением размера квартиры будет считаться несоответствие фактической общей площади квартиры проектной общей приведенной площади, указанной в пункте 1.6 договора, более чем на 5% и/или несоответствие (в сторону уменьшения) фактической высоты помещений квартиры более чем на 2% высоте, определенной проектом.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в процессе строительства объекта возможны изменения параметров помещений, входящих в состав квартиры, а также отклонение квартиры и отдельных ее помещений от осевых линий по проектной документации. Указанные изменения и отклонения признаются сторонами допустимыми и не приводят к изменению цены договора.

Такое соглашение не противоречит принципу свободы договора (п.2 ст.1, ст.421 ГК РФ) и общему правилу ч.2 ст.5 Федерального закона №214-ФЗ, согласно которому по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения, а также нормам ст.9, определяющей основания для расторжения договора участия в долевом строительстве, по смыслу ч.1.1 которой таким основанием может быть превышение допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади.

По смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в их взаимосвязи, стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях. Договором могут быть установлены определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Таким образом, законом допускается определение по соглашению сторон допустимого изменения общей площади объекта, а соответственно, и такого изменения, которое сторонами признается несущественным и не создающим оснований для перерасчета цены договора.

Судом из заключения экспертизы установлено, что площадь переданного истцам объекта составляет 34,5 кв.м., договором общая приведенная площадь предусмотрена 35,59 кв.м. Разница в площади составляет менее 5%, что по условиям договора является допустимым отступлением.

В связи с тем, что объект долевого строительства был передан истцам с отступлениями от проектной площади, не превышающими установленные договором, основания к возложению на ответчика обязанности по выплате соразмерного уменьшения цены договора в связи с изменением площади объекта отсутствуют.

Основания к соразмерному уменьшению цены договора в связи с отступлениями от его условий (ч.2 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ) судом также не установлены; каких-либо доказательств тому обстоятельству, что допущенное уменьшение площади объекта на 1,09 кв.м. является существенным ухудшением его качества, суду не представлено.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истцов, как потребителей, передачей объекта, имеющего строительные недостатки, и периода нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расценивая заявленную истцами сумму завышенной.

Разрешая требования истцов о взыскании штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами претензия о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия указанного постановления, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя.

Разрешая заявление истцов о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела установлено, что истцом ФИО2 в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 256,84 рублей, по получению заключения по результатам исследования объекта в сумме 25000 рублей. В связи с тем, что требования истцов удовлетворены частично, на ответчика возлагается обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 почтовые расходы в сумме 112,22 рублей (232000*256,84/530959,82), расходы на заключение специалиста в сумме 10923,61 рублей (232000*25000/530959,82).

Истцами также заключен договор на оказание юридических услуг в связи с рассмотрением данного дела, произведена его оплата в сумме 45 000 рублей. Заявленная сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует обычно взимаемым суммам за аналогичный объем услуг по ведению дела данной категории в суде первой инстанции с участием представителя в судебных заседаниях. Заявленный размер расходов расценивается судом, как соответствующий принципам разумности, соразмерности и справедливости. С учетом применяемого принципа пропорциональности, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 19662,50 рублей (232000*45000/530959,82) в равных долях – по 9831,25 рублей в пользу каждого.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в действующей редакции), в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах, на исполнение решения суда в части взысканных судом сумм в счет возмещения стоимости устранения недостатков ответчику предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в сумме 7960 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Белевское» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) солидарно в счет возмещения стоимости устранения недостатков 232000 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «Белевское» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9831,25 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «Белевское» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9831,25 рублей, почтовые расходы в сумме 112,22 рублей, расходы на заключение специалиста в сумме 10923,61.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Белевское» в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 7960 рублей.

Предоставить ООО «СЗ «Белевское» отсрочку исполнения решения суда в части взысканной стоимости устранения недостатков на срок до 31.12.2025 включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2025.