УИД 77RS0004-02-2021-014229-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.09.2022 г. Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего Голубковой А.А., при секретаре Алимагомедове Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1756/2022 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, третьи лица ГБУ «Жилищник адрес», ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 29.06.2021 г. по адресу: адрес, произошел залив квартиры № 17, в результате которого было повреждено принадлежащее адресВ. имущество. Согласно акту ГБУ «Жилищник адрес» от 12.07.2021 г. залив произошел из вышерасположенной квартиры № 21 по адресу: адрес, собственником которой, согласно выписке ЕГРН, является ФИО1. На момент залива квартира № 17 по адресу: адрес, была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования 001ТМ2450001431/2 от 12.05.2021 г., на основании Условий страхования по полису - оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения.

В связи с повреждением застрахованной квартиры, на основании заявления о страховом случае, расчета ООО СК «Сбербанк страхование», в соответствии со страховым актом № 046820-ИМ21 от 28.08.2021, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 73 513 рублей 34 копеек, за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается расчетом страхового возмещения к страховому акту.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» просит взыскать с ответчика ФИО1, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 73 513,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 405,40 рублей.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что к залитию квартиры № 17 отношения не имеет, представила суду возражения на иск, в которых просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Третье лицо ГБУ «Жилищник адрес», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мнение по иску не высказал.

Третье лицо адресВ., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не высказал.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца ООО СК "Сбербанк Страхование", представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГБУ "Жилищник адрес ", 3-е лицо, не заявляющего самостоятельных требовании, адресВ. и ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2021 г. по адресу: адрес, произошел залив квартиры № 17, в результате которого было повреждено принадлежащее адресВ. имущество. Согласно акту ГБУ «Жилищник адрес» от 12.07.2021 г. залив произошел из вышерасположенной квартиры № 21 по адресу: адрес, собственником которой, согласно выписке ЕГРН, является ФИО1. На момент залива квартира № 17 по адресу: адрес, была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 001ТМ2450001431/2 от 12.05.2021 г., на основании Условий страхования по полису - оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения.

адресВ. обратился к истцу ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как следует из страхового акта, составленного во исполнение условий Договора страхования 001ТМ2450001431/2 от 12.05.2021 г., заключенного между страховщиком – ООО СК «Сбербанк страхование» и страхователем – адресВ., событие, произошедшее 29.06.2021 г., а именно, повреждение водой квартиры № 17, расположенной по адресу: адрес, признано страховым случаем.

Согласно расчету страхового возмещения Приложение к Страховому Акту № 046820-ИМ21 от 28.08.2021 г. стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 73 513,34 рублей.

Во исполнение условий договора истец ООО СК «Сбербанк страхование» произвел выплату страхового возмещения адресВ. в размере 73 513, 34 руб.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При указанных обстоятельствах к истцу ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к виновнику залива жилого помещения в пределах выплаченной страховой суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из Акта ГБУ «Жилищник адрес» от 12.07.2021 г. усматривается, что лицом, ответственным за причинение ущерба в квартире № 17 дома 12, корп. 1 по адресу адрес, является собственник квартиры № 21.

Согласно единому жилищному документу № 3841749 ФИО1, является собственником квартиры № 21, расположенной по адресу: адрес.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.

Ответчиком суду представлен ответ на обращение, по вопросу предоставлении информации по факту залития кв. 17 МКД по адресу: адрес из ГБУ «Жилищник адрес», в соответствии с которым согласно выписке Единого Диспетчерского Центра при проверке сантехником, проведенной 29.06.2022 г. в кв. 21 по адресу: адрес утечек в инженерных коммуникациях не обнаружено.

Оценив представленный ответчиком ответ на обращение, по вопросу предоставлении информации по факту залития кв. 17 МКД по адресу: адрес из ГБУ «Жилищник адрес», суд приходит к выводу что таким образом ответчик представил доказательства, опровергающие утверждение истца о его виновности.

При установленных обстоятельствах, оценивая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска по материалам дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, третьи лица ГБУ «Жилищник адрес», ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022.

Судья А.А. Голубкова