дело № 2-1947/2023

24RS0028-01-2023-001512-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Ходаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Займер» обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что 07.03.2022 между ними (сторонами по делу) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в займ 30 000 руб. на срок до 06.04.2022 под 365% годовых. Между тем, свои обязательства ответчик не исполнил, займ не возвратил, проценты за пользование не уплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 74 660 руб., из которых: 30 000 руб.- основной долг, 9000 руб. – проценты по договору за период с 08.03.2022 по 06.04.2022, 33 803,41 руб. – проценты за пользование за период с 07.04.2022 по 28.03.2023, 1856,59 руб. – пени за период с 07.04.2022 по 28.03.2023. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2439,80 руб.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец ООО МФК «Займер», согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрении дела по месту регистрации, совпадающему с местом его жительства, указанным в договоре займа, месту жительства, указанному им в заявлении об отмене судебного приказа, от получения судебного извещения уклонился, а именно извещение было возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи, что, в силу ст. 117 ГПК РФ, расценивается судом как надлежащее извещение. Кроме того, ответчик был извещен посредством смс-сообщения, направленного по номеру 8913-570-17-11, указанному им в заявлении об отмене судебного приказа. Согласно отчету, данное сообщение было получено абонентом. При таких обстоятельствах, поскольку ответчик был извещен о судебном заседании надлежащим образом, при этом об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на 18.04.2022г. – дата возникновения спорных правоотношений между сторонами) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон о потребительском кредите), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 23 ст. 5 того же Закона о потребительском кредите, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно п. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании, 07.03.2022 между ФИО1 и ООО МФК «Займер» был заключен договор потребительского кредита (займа) № 15169658, путем подписания договора со стороны заемщика ФИО1 электронной подписью м личной подписью представителя займодавца ООО МФК «Займер».

По условиям договора, ООО МФК «Займер» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, а последний обязуется возвратить указанную сумму 06.04.2022 и уплатить проценты за пользование ею, исходя из 1% в день (365% годовых), что составляет 9000 руб. путем внесения единовременного платежа.

За неисполнение обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму долга, предусмотрев также продолжение начисления процентов за пользование суммой займа (п. 12 договора).

Способ предоставления займа заемщику стороны предусмотрели путем перечисления денежных средств на № (полный номер карты указывается заемщиком на сайте партнера займодавца www.tinkoff.ru (п. 18 договора).

Согласно представленной истцом информации, 07.03.2022 истец перечислил денежные средства ответчику ФИО1 на карту №.

Тогда как доказательств исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед ООО МФК «Займер» в материалах дела не имеется. Согласно данным, представленным истцом, ответчиком были произведены следующие платежи: 04.05.2022 – 240 руб., 06.05.2022 – 25 руб., 13.05.2022 – 25 руб., 14.10.2022 – 25 руб., 17.10.2022 – 25 руб. Указанные денежные средства были зачислены истцом в счет погашения задолженности по процентам

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания сомневаться в доводах истца о том, что ответчик свои обязательства так и не исполнил.

В связи с этим суд полагает обоснованным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МФК «Займер» основной долг в размере 30 000 руб.

Разрешая вопрос о размере процентов за период с 08.03.2022 по 28.03.2023г.г., и размере неустойки, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд, исходя из буквального толкования условий договора, приходит к выводу, что стороны предусмотрели начисление процентов и после окончания срока, на который был выдан займ, соответственно, неустойка за просрочку уплаты основного долга не может превышать 0,1% за каждый день просрочки, более того, учитывая срок, на который заключен договор, размер процентов и неустойки в общей сумме не может превышать полуторократного размера от суммы займа, то есть 45 000 руб.

Так, учитывая, что основной долг так и не был возвращен, а произведенных ответчиком платежей (указанных выше) недостаточно было даже для погашения процентов за пользование (соответственно они не могли быть направлены на погашение основногодолга), расчет по процентам за период с 08.03.2022 по 28.03.2023 составляет 115 500 руб. (30000х1/100х385), расчет неустойки за период с 07.04.2022 по 28.03.2023 составляет 10 650 руб. (30000х0,1/100х355).

Учитывая, что величина процентов и неустойки не может превышать 45 000 руб., то суд исходит из обязанности ответчика по уплате указанной суммы.

Однако, в период с 04.05.2022 по 17.10.2022 ответчиком были произведены платежи в счет погашения процентов за пользование в общей сумме 340 руб., соответственно размер процентов и неустойки, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца подлежит снижению на указанную сумму и составляет 44 660 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает обоснованным требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов в сумме 2439,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № 15169658 от 07.03.2022 в размере 74 660 рублей, из которых: 30 000 руб. – основной долг, 44 660 руб. – проценты и неустойка (в предельном размере, установленном Законом); а также судебные расходы в размере 2439 рублей 80 копеек.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Белова