Дело № 2-2555/2025

УИД 22RS0069-01-2025-005087-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яньшиной Н.В.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 179100 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6373 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 20 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мицубиси Лансер, рег.знак ..., застрахованному в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания выплатило страховое возмещение в сумме 179100 рублей. ДТП произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была, в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. При этом представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1,2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

- риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930);

- риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст.931 и 932).

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с требованиями пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.4 Правил устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как усматривается из материалов дела, 20 декабря 2024 года в 20 часов 40 минут в районе /// в /// ФИО1, управляя транспортным средством «Киа ED», государственный регистрационный знак ..., двигаясь со стороны /// в направлении ///, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения выполнил маневр перестроения, не уступив дорогу транспортному средству «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак ..., под управлением Б.В.А., двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Наличие вины ФИО1 в нарушении указанных требований подтверждается объяснениями водителей ФИО1, Б.В.А., схемой места совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с причинением вреда.

Собственником поврежденного транспортного средства «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак ..., является Б.В.А.

26 ноября 2024 года Б.В.А. оформлен страховой полис КАСКО в АО «Ингосстрах» по полису №..., согласно которому страховым случаем является ДТП при управлении транспортным средством страхователем по вине третьих лиц, произошедшее при взаимодействии двух и более транспортных средств.

27 декабря 2024 года Б.В.А. обратился в АО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО о выплате денежного возмещения в связи с повреждением автомобиля при ДТП от 20.12.2024.

Согласно экспертному заключению ООО НЭ «ТехЭксперт» размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 173600 рублей.

23 января 2025 года между Б.В.А. и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение об урегулировании страхового случая путем выплаты страхового возмещения в размере 179100 рублей.

28 января 2025 года истцом произведена выплата страхового возмещения в пользу Б.В.А. в размере 179100 рублей, что подтверждается платежным поручением

Собственником автомобиля «Киа ED», государственный регистрационный знак ..., является ФИО1, ответственность которого в рамках договора ОСАГО не была застрахована на дату дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение в размере стоимости ремонтно-восстановительного ремонта автомобиля, перешло право требования к ФИО1 в размере 179100 рублей, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6373 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением ... от 11.04.2025.

Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 179100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумму 6373 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2025 года.

Судья Н.В. Яньшина