Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025г.
УИД 78RS0009-01-2024-006156-90
Дело № 2-1866/2025 10 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,
при секретаре Плакса А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец АО «Т-Банк» обратился в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 505 612,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 256,12 руб.
Требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.
07.12.2021г. между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором стоки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № 353 и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита.
Обязательства по предоставлению суммы кредита исполнены Банком в полном объеме в соответствии с условиями договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 09.11.2022 г. Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 03.06.2022 по 09.11.2022г., в течение 30 дней с даты его формирования.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Задолженность ответчика перед Банком составляет 505 612,20 руб., из которых: сумма основного долга – 460 910,51 руб., сумма процентов - 36 067,49 руб., сумма штрафов - 8 634,20 руб.
Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2024г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика.
Представитель истца АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, из материалов дела следует, что ответчик извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной по истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о дате и времени рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела установлено, что 02.03.2020г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 33-34, 37, 39-44).
Пунктом 2.16 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО) предусмотрено использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика, в форме кода-доступа, уникального логина (login), пароля (password) ответчика, а также других данных, используемых для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи.
07.12.2021г. между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором стоки вернуть Банку заемные денежные средства.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита составила 500 000 руб., процентная ставка – 17,1 % годовых, срок кредитования 36 месяцев, погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 20 650 руб., последний платеж – в соответствии с графиком погашения кредита (л..д. 57-64).
Составными частями договора кредита являются Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому в случае просрочки платы задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств по договору.
Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28).
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком надлежащим образом не оспорено, 09.11.2022 г. Банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 03.06.2022 по 09.11.2022г. в размере 505 612,20 руб., в течение 30 дней с даты его формирования.
Требования банка остались без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком за период с 03.06.2022 по 09.11.2022г. составляет 505 612,20 руб., из которых: сумма основного долга – 460 910,51 руб., сумма процентов - 36 067,49 руб., сумма штрафов - 8 634,20 руб.
Представленный истцом расчет ответчиком надлежащим образом не оспорен, доказательства погашения долга в части или в полном объеме не представлены, расчет проверен судом и признан арифметически верным. При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 07.12.2021г. № в размере 505 612, 20 руб. подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 256,12 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Т-Банк» (ОГРНР 1027739642281) задолженность по кредитному договору от 07.12.2021г. № в размере 505 612 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 256 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.
Судья: И.Г. Бачигина