Дело №2а-83/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г. город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Аюшевой Н.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к старшему судебному приставу Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия, Элистинскому ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия, УФССП России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, устранении допущенных нарушений,

установил:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 25.08.2023 в Элистинское ГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия (далее - ЭГОСП №1 УФССП России по РК) посредством почтовой корреспонденции было направлено заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа № 2-1312/2023 от 07.06.2023. По сведениям Почты России указанное заявление было получено ЭГОСП №1 УФССП России по РК 28.08.2023. По состоянию на 17.11.2023 исполнительное производство не возбуждено. Данное бездействие нарушает права административного истца. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ЭГОСП №1 УФССП России по РК, выразившееся в невыполнении требований ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; обязать старшего судебного пристава ЭГОСП №1 УФССП России по РК устранить допущенные нарушения и принять процессуальное решение по исполнительному документу – судебному приказу № 2-1312/2023 от 07.06.2023 о взыскании задолженности с ФИО8.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ЭГОСП №1 УФССП России по РК ФИО1

Представитель административного истца АО «Райффайзенбанк» ФИО2, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административные ответчики представители ЭГОСП №1 УФССП России по РК, УФССП России по РК, начальник отделения – старший судебный пристав ЭГОСП №1 УФССП России по РК ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО8., извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 указанной статьи).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 10 данного федерального закона старший судебный пристав, помимо прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.08.2023 посредством почтовой корреспонденции в ЭГОСП №1 УФССП России по РК направлено заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа № 2-1312/2023 от 07.06.2023.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное заявление получено ЭГОСП №1 УФССП России по РК 28.08.2023.

На момент подачи настоящего административного иска исполнительное производство по заявлению АО «Райффайзенбанк» не было возбуждено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №1 УФССП России по РК ФИО3 от 19.12.2023 возбуждено исполнительное производство № 297620/23/08001-ИП на основании судебного приказа № 2-1312/2022 в отношении ФИО8.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о допущенном старшим судебным приставом ЭГОСП №1 УФССП России по РК бездействии, поскольку исполнительное производство № 297620/23/08001-ИП возбуждено за пределами сроков, установленных статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и после обращения АО «Райффайзенбанк» в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вследствие продолжительного невозбуждения исполнительного производства исполнительные действия не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Административными ответчиками не представлено доказательств того, что старший судебный пристав не имел возможности проконтролировать возбуждение исполнительного производства в предусмотренный законом срок, и не опровергнут факт раннего получения исполнительного документа подразделением УФССП России по РК.

Следовательно, требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ЭГОСП №1 УФССП России по РК признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования административного истца в части возложения обязанности на старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения и принять процессуальное решение по исполнительному документу, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела исполнительный документ уже принят к производству службы судебных приставов и по нему возбуждено исполнительное производство, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» к старшему судебному приставу Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия, Элистинскому ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия, УФССП России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, устранении допущенных нарушений - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Элистинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, непринятии мер по своевременному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

В остальной части административного искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Цакирова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.01.2024.