26RS0-73
ИМЕНЕМ Р.Ф.
РЕШЕНИЕ
08 сентября 2022 года
Ленинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Радионовой Н.А.,
при секретаре Поповой С.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству труда и социальной защиты населения о взыскании единовременного социального пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Министерству труда и социальной защиты населения о взыскании единовременного социального пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что на основании приказа -А между гражданкой ФИО2 и ГБУЗ больница был заключен трудовой договор.
В период времени с по находилась на рабочем месте и согласно трудового договора выполняла обязанности врача в отделении для оказания медицинской помощи больным новой Коронавирусной инфекцией (на 27 коек для тяжело больных), согласно должностной инструкции.
В указанный период времени, находясь в красной зоне с пациентами, зараженными штампом коронавирусной инфекцией - «COVID-19», ФИО2 была заражена.
Истец указывает, что после прохождения полного курса лечения от полученного на рабочем месте заболевания и формирования всех необходимых документов, подтверждающих факт заболевания новой коронавирусной инфекцией в период выполнения трудовых обязанностей на должности врача в ГБУЗ больница (Протокол результатов определения РНК от , выписка , Акт от ), ФИО2 обратилась с заявлением о назначении и выплате единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией - «COVID-19» при исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей, утвержденного постановлением от . Факт обращения подтверждается распиской - уведомлением о принятии документов от .
Однако в назначении и выплате указанного единовременного пособия было отказано по основаниям, изложенным в уведомлении от .
Не согласившись с отказом Министерства труда и социальной защиты населения по СК в предоставлении единовременного социального пособия медицинским работникам, гражданка ФИО2 обратилась с жалобой в с просьбой провести проверку по факту отказа в назначении и выплате единовременного пособия.
В результате проведенной проверки прокуратурой были выявлены нарушения прав гражданки ФИО2
Из письменного ответа Прокуратуры СК от Исх. следует, что на основании проведенной проверки и выявленных нарушений, в адрес Министерства труда и социальной защиты СК было направленно предписание об устранении допущенных в отношении ФИО2 нарушений.
Однако по состоянию на день обращения с настоящим исковым заявлением в суд, нарушенные права гражданки ФИО2 не восстановлены. Изложенные в предписании требования ответчиком не выполнены. Полагающееся ФИО2 единовременное социальное пособие в размере рублей не выплачено.
Далее истец указывает, что в результате недобросовестных действий ответчика ФИО2 была вынуждена обратится за помощью в юридическую компанию. Стоимость услуг юридической компании составила рублей.
Кроме этого в результате недобросовестных действий ответчика гражданке ФИО2 был причинен моральный вред. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в рублей.
На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с Министерства труда и социальной защиты населения в пользу ФИО2 единовременное социальное пособие медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, предусмотренное от -кз, в размере рублей; 2) Взыскать с Министерства труда и социальной защиты населения в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере рублей; 3) Взыскать с Министерства труда и социальной защиты населения в пользу ФИО2 расходы за услуги юридической компании в размере рублей.
В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.
В судебном заседании представитель истца – ФИО1, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, считая, что ответчиком неправомерно отказано в назначении и выплате единовременного социального пособия медицинскому работнику ФИО2 по факту ее заражения новой коронавирусной инфекцией при исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей.
В судебное заседании представитель ответчика - Министерства труда и социальной защиты населения , извещенный надлежащим образом, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства. Ранее от ответчика поступили письменные возражения, в которых указано, что в министерство поступили заявление и документы ФИО2 для назначения единовременного социального пособия в соответствии с Законом -кз. Из представленных ФИО2 документов следует, что из ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» она уволена . Заявление ФИО2 подано в министерство после её увольнения из указанной медицинской организации, то есть на момент обращения за выплатой единовременного социального пособия () она не являлась работником организации системы здравоохранения. По результатам рассмотрения документов ФИО2 министерством было принято решение от об отказе в назначении единовременного социального пособия, поскольку представленные документы не подтверждают его право на получение указанной выплаты. Требование компенсации морального вреда также считают необоснованным. Из искового заявления не ясно, в чем заключается моральный вред (нравственные страдания) истца и чем нарушены ее неимущественные права. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица – ГБУЗ СК « больница», извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Появление COVID-19 поставило перед специалистами здравоохранения задачи, связанные с быстрой диагностикой и оказанием медицинской помощи больным. В настоящее время продолжается интенсивное изучение клинических и эпидемиологических особенностей заболевания, разработка новых средств его профилактики и лечения.
Мероприятия по предупреждению завоза и распространения COVID-19 на территории Российской Федерации регламентированы распоряжениями Правительства Российской Федерации.
Мероприятия по недопущению распространения COVID-19 в медицинских организациях проводятся в соответствии с приказом Минздрава России от н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19».
В связи с распространением на территории РФ коронавирусной инфекции (далее также COVID-19) приняты нормативно-правовые акты, предусматривающие дополнительные социальные денежные выплаты различным категориям граждан.
В соответствии с частью 3 ст. 26.3-1 Федерального закона от № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств собственного бюджета дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан исходя из критериев нуждаемости вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.
от -кз (здесь и далее по тексту в редакции от (на дату наступления факта заражения коронавирусной инфекцией) "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей" регулирует отношения, связанные с предоставлением дополнительных социальных гарантий медицинским работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории организацию оказания медицинской помощи, диагностику, лечение, транспортировку лиц, инфицированных новой коронавирусной инфекцией COVID-19 (далее - коронавирусная инфекция), уход за ними, а также иным работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории работу с биологическими материалами, содержащими вирус коронавирусной инфекции, проведение санитарно-гигиенических мероприятий (далее соответственно - медицинские работники, иные работники), в случае заражения их коронавирусной инфекцией при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, а также членам их семей.
Согласно ст. от -кз «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей» дополнительные социальные гарантии предоставляются в 2020 году медицинским работникам и иным работникам в случае заражения их коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, а также членам их семей в случае смерти медицинского работника или иного работника, которая наступила в результате заражения коронавирусной инфекцией, в виде единовременного социального пособия.
В силу п.п. 1 п. 1 ч. от -кз единовременное социальное пособие в размере 1 млн. рублей выплачивается медицинскому работнику или иному работнику в случае заражения его коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей.
Судом установлено, что ФИО2, в период с по работала в должности врача-стажера ГБУЗ СК « больница».
между ГБУЗ СК « больница» и ФИО2 заключен трудовой договор от .
Согласно п. 2 трудового договора от , работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя в отделении круглосуточного стационара для оказания медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией на 150 коек.
Судом также установлено, что согласно выписки ГБУЗ СК «Ставропольский клинический многопрофильный центр», ФИО2 с по наблюдалась в ГБУЗ СК «СККМПЦ», листок нетрудоспособности по заболеванию – с по . Диагноз: U07.1 Новая коронавирусная инфекция, COVID-19 (РНК + от ), легкая форма.
Согласно ПЦР исследования биологического материала из носа и ротоглотки на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 произведено . РНК коронавируса обнаружена, результат положительный.
В соответствии с Актом о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей от , утвержденным главным врачом ГБУЗ СК « больница», установлено, что случай заражения работника ФИО2, врача – стажера стационара для оказания медицинской помощи больным с новой коронавирусной инфекцией, COVID произошел при исполнении надлежащим образом трудовых (должностных) обязанностей.
Согласно п. 2 Акта о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых обязанностей от комиссией установлено, что к трудовым (должностным) обязанностям работника относятся: оказание медицинской помощи больным COVID -19 под руководством врача-специалиста, осуществляя функции врача (лечение, диагностика: опрос, осмотр, аускультация, перкуссия, пальпация, измерение артериального давления, пульсоксиметрия, проверка правильной постановки носовых канюлей для подачи кислородной поддержки, проведение профилактики пролежней, участие в смене положения тела).
Согласно п. 3 Акта о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых обязанностей от , Факт заражения медицинского работника коронавирусной инфекцией подтверждается: лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » положительный анализ на COVID -19 (взятие мазка ).
Диагноз: Новая коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID -2019 (РНК коронавируса SARS СОV-2 положительный от ), легкое течение - U07.1. Осложнения: Острые респираторные инфекции дыхательных путей (без развития пневмонии, потребовавшие назначения врачом этиотропной терапии) J06-9; выписка из амбулаторной карты , находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ СК «СККМПЦ» с по .
В соответствии с п. 4 Акта о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых обязанностей от , обстоятельства и условия заражения работника COVID следующие:
На основании приказа -Л от , трудового договора от , в соответствии с графиком работы, осуществляла медицинскую помощь больным новой коронавирусной инфекцией врач-стажер ФИО3, работала вахтовым методом с по на базе стационара для оказания медицинской помощи больным с новой коронавирусной инфекцией COVID -19 и выполняла свои функциональные обязанности в соответствии с должностной инструкцией: оказывая медицинскую помощь больным COVID -19 под руководством врача-специалиста, осуществляя функции врача-стажера (лечение, диагностика: опрос, осмотр, аускультация, перкуссия, пальпация, измерение артериального давления, пульсоксиметрия, проверка правильной постановки носовых канюлей для подачи кислородной поддержки, проведение профилактики пролежней, участие в смене положения тела).
Непосредственное лечение больных новой коронавирусной инфекцией осуществляла с по . В это время на лечении находились пациенты: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., карта стационарного больного - лечение с по , положительный результат на COVID -19 от , ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.- лечение с по история болезни бб, положительный результат на COVID -19 от и другие пациенты. Клинические проявления: заложенность носа, отсутствие обоняния, головная боль, повышение температуры тела до 38С появились с . Положительный результат на новую коронавирусную инфекцию на ФИО3 от . С по она находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ СК «СККМПЦ».
Во время работы ФИО3 находилась в средствах индивидуальной защиты, в том числе медицинская маска, респиратор, медицинские перчатки, кожные антисептики, костюм для работы с ковидными пациентами, носились СИЗ согласно регламентированного времени.
Согласно выписки ГБУЗ СК «Ставропольский клинический многопрофильный центр», ФИО2 с по наблюдалась в ГБУЗ СК «СККМПЦ», листок нетрудоспособности по заболеванию – с по . Диагноз: U07.1 Новая коронавирусная инфекция, COVID-19 (РНК + от ), легкая форма.
Согласно ПЦР исследования биологического материала из носа и ротоглотки на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 произведено . РНК коронавируса обнаружена, результат положительный.
В результате расследования, проведенного комиссией, образованной приказом главного врача ГБУЗ СК « больница» установлено, что случай заражения работника ФИО2, врача – стажера стационара для оказания медицинской помощи больным с новой коронавирусной инфекцией, COVID произошел при исполнении надлежащии образом трудовых (должностных) обязанностей.
Судом также установлено, что Приказом -Л от ГБУЗ СК « больница» ФИО2, врач – стажер отделения круглосуточного стационара для оказания медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией на 150 коек, уволена . Трудовой договор расторгнут по истечении срока трудового договора.
В связи с установленным комиссией при расследовании фактом заражения работником ФИО2, COVID-19 при исполнении ею надлежащим образом своих трудовых обязанностей, ФИО2, обратилась в Министерство труда и социальной защиты населения с заявлением для назначения и выплаты единовременного социального пособия, установленным в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. от -кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей", в размере 1 000 000 рублей.
ФИО2, был получен ответ от , согласно которому, министерством труда и социальной защиты населения принято решение об отказе в назначении заявителю единовременного социального пособия, указав, что представленные документы не подтверждают права на получение единовременного социального пособия. Из представленных документов усматривается, что ФИО2, расторгла трудовой договор с ГБУЗ СК « больница» и на момент составления акта о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей () не являлась работником организации системы здравоохранения.
Суд не соглашается с данным основанием отказа ответчика ввиду следующего.
Порядок назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, утвержден постановлением от -п (Порядок).
Пунктом 4 Порядка определен перечень документов, представляемых в министерство медицинским или иным работником для назначения и выплаты единовременного социального пособия.
Так, для назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинский работник или иной работник либо его законный представитель или доверенное лицо подает в министерство труда и социальной защиты населения заявление по форме, утверждаемой министерством, к которому прилагаются следующие документы:
1) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность медицинского работника или иного работника;
2) копия трудовой книжки медицинского работника или иного работника, заверенная работодателем;
3) выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного, являющегося медицинским работником или иным работником;
4) акт о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей, утвержденный работодателем медицинского работника или иного работника, по форме согласно приложению к настоящему Порядку.
Предоставление иных документов не требуется.
Согласно пункту 12 Порядка, решение о назначении (об отказе в назначении) единовременного социального пособия принимается министерством в течение 10 рабочих дней со дня принятия документов, указанных в пунктах 4, 5 и 7 настоящего Порядка, к рассмотрению.
Министерство принимает решение об отказе в назначении единовременного социального пособия в случае, если:
представленные медицинским работником или иным работником, членом семьи умершего медицинского работника или иного работника документы не подтверждают его права на получение единовременного социального пособия;
медицинский работник или иной работник, член семьи умершего медицинского работника или иного работника повторно обратился за назначением единовременного социального пособия, которое ранее было ему назначено.
О принятом решении министерство уведомляет медицинского работника или иного работника, члена семьи умершего медицинского работника или иного работника в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.
Таким образом, исходя из анализа названных норм, основным документом, подтверждающим факт заражения медицинского или иного работника коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении своих трудовых обязанностей является акт о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, составляемый соответствующей комиссией, образованной в медицинской организации.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В подтверждение своих доводов истцом предоставлены относимые и допустимые доказательства: акт о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей от , утвержденным главным врачом ГБУЗ СК « больница», выписка из медицинской карты , результат исследования мазков на новую коронавирусную инфекцию COVID-19.
Судом установлено, что Приказом - от ГБУЗ СК « больница» ФИО2, врач – стажер отделения круглосуточного стационара для оказания медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией на 150 коек, уволена .
Согласно п. 2 Порядка назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, утвержденного постановлением от -п, понятия, используемые в настоящем Порядке, применяются в тех же значениях, что и в Федеральном законе "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Пункт 13 статьи 2 Федерального закона от № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" четко определяет понятие "медицинский работник", как физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность.
В соответствии с п. 4 Акта о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых обязанностей от , на основании приказа -Л от , трудового договора от , в соответствии с графиком работы, осуществляла медицинскую помощь больным новой коронавирусной инфекцией врач-стажер ФИО3, работала вахтовым методом с по на базе стационара для оказания медицинской помощи больным с новой коронавирусной инфекцией COVID -19 и выполняла свои функциональные обязанности в соответствии с должностной инструкцией: оказывая медицинскую помощь больным COVID-19 под руководством врача-специалиста, осуществляя функции врача-стажера (лечение, диагностика: опрос, осмотр, аускультация, перкуссия, пальпация, измерение артериального давления, пульсоксиметрия, проверка правильной постановки носовых канюлей для подачи кислородной поддержки, проведение профилактики пролежней, участие в смене положения тела).
Непосредственное лечение больных новой коронавирусной инфекцией осуществляла с по . В это время на лечении находились пациенты: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., карта стационарного больного - лечение с по , положительный результат на COVID -19 от , ФИО5 лечение с по история болезни бб, положительный результат на COVID -19 от и другие пациенты. Клинические проявления: заложенность носа, отсутствие обоняния, головная боль, повышение температуры тела до 38С появились с Положительный результат на новую коронавирусную инфекцию на ФИО3 от . С по она находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ СК «СККМПЦ».
Согласно выписки ГБУЗ СК «Ставропольский клинический многопрофильный центр», ФИО2 с по наблюдалась в ГБУЗ СК «СККМПЦ», листок нетрудоспособности по заболеванию – с по . Диагноз: U07.1 Новая коронавирусная инфекция, COVID-19 (РНК + от ), легкая форма.
Согласно ПЦР исследования биологического материала из носа и ротоглотки на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 произведено . РНК коронавируса обнаружена, результат положительный.
Работодателю было известно о том, что ФИО2 болела, с находилась на больничном. Таким образом, как составление акта, так и обращение истца в министерство с заявлением после увольнения связано исключительно с несвоевременным составлением соответствующих документов, и не связан с действиями самого истца.
В свою очередь, вопрос реализации права истца на единовременное социальное пособие медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, не может быть поставлен в зависимость от не зависящих от истца действий (бездействия) третьих лиц, иной подход противоречил бы осуществлению прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
В данном случае определяющее значение имеет то обстоятельство, что на момент наступления факта заражения ФИО2 коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ею надлежащим образом трудовых (должностных) обязанностей, у истца имелось право на назначение единовременного социального пособия.
Судом установлено, что на дату наступления факта заражения ФИО2 коронавирусной инфекцией, согласно понятию "медицинский работник", указанному в п. 13 ст. 2 Федерального закона от № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" истец являлась медицинским работником, осуществляла трудовую деятельность в ГБУЗ СК « больница», в должности врача – стажера отделения круглосуточного стационара для оказания медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией на 150 коек, в ее обязанности входит осуществление медицинской деятельности.
Тот факт, что на момент подачи заявления в Министерство труда и социальной защиты населения ФИО2 была уволена, не может являться основанием для отказа в назначении единовременного социального пособия, поскольку комиссией, образованной приказом ГБУЗ СК « больница», подтвержден случай заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) работника ГБУЗ СК " больница» ФИО2 врача – стажера отделения круглосуточного стационара для оказания медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией на 150 коек, установлен данный случай заражения, как подпадающий под действие Постановления Правительства СК от -п, случай заражения работника ФИО2 врача – стажера отделения круглосуточного стационара для оказания медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией на 150 коек, COVID-19 произошел при исполнении ею надлежащим образом трудовых (должностных) обязанностей.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает факт заражения истца коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении ею своих трудовых (должностных) обязанностей доказанным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение Министерства труда и социальной защиты населения об отказе в назначении ФИО2 единовременного социального пособия принято формально, без надлежащей оценки всех представленных документов, нарушает права истца, в связи с чем, является незаконным.
В силу п. 13 Порядка выплата единовременного социального пособия осуществляется министерством путем его перечисления на лицевой счет медицинского работника или иного работника, члена семьи умершего медицинского работника или иного работника, открытый в Р. кредитной организации, в течение 3 рабочих дней со дня поступления в установленном порядке финансовых средств на лицевой счет министерства из резервного фонда .
Таким образом, в целях реализации восстановленного права ФИО2, суд считает необходимым также возложить обязанность на Министерство труда и социальной защиты населения выплатить ФИО2 единовременное социальное пособие медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей в размере .
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).
Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В рассматриваемом случае нарушенными могут быть признаны только имущественные права истца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Спорное правоотношение не регулируется Трудовым кодексом РФ. Доказательств, свидетельствующих об ухудшении здоровья истца в связи с отказом в выплате единовременного социального пособия, незаконности действий ответчика, а также причинно-следственной связи между двумя названными фактами, суду не представлено и материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное суд признает требование ФИО2 о компенсации морального вреда необоснованным.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов за услуги юридической компании в размере 150000 рублей.
В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО6 Э.В.О. и ФИО3 заключен договор-поручение об оказании юридических услуг.
Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг составила 150 000 рублей.
Однако, согласно материалов дела, ФИО2 выдана доверенность на представление ее интересов на имя ФИО1 (доверенность 5 от ), интересы ФИО2 во всех судебных интересах представлял также представитель по доверенности – ФИО1
Сведений о том, что ФИО1 действовал по поручению ИП ФИО6 Э.В.О., а предметом договора-поручения от являлось именно оказание юридических услуг в рамках настоящего дела, материалы дела не содержат, как и не содержат акта выполненных работ по договору от .
Таким образом, ФИО2 не доказана связь между понесенными издержками в размере 150 000 рублей, оплаченными по договору от , и рассматриваемым делом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании расходов за услуги юридической компании в размере 150000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Министерству труда и социальной защиты населения о взыскании единовременного социального пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства труда и социальной защиты населения (ИНН ) в пользу ФИО2 (паспорт серии ) единовременное социальное пособие медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, предусмотренное от -кз, в размере .
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству труда и социальной защиты населения о взыскании компенсации морального вреда в размере , расходов за услуги юридической компании в размере , - отказать.
Решения суда может быть обжаловано в вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено .
Судья Н.А. Радионова