Решение по делу № 2А-1608/2022 от 07.11.2022 | Минусинский городской суд (Красноярский край)

Дело № 2а-1608/2022

УИД № 24RS0017-01-2022-000167-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шейн Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России, Министерству финансов РФ о признании действий (бездействий) незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с иском к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России, Министерству финансов Российской Федерациив котором просит признать действия (бездействия) административных ответчиков незаконными.

Требования мотивированы тем, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в этот период администрацией исправительного учреждения он неоднократно помещался штрафной изолятор, срок содержания в котором в общей сложности составил 130 суток. Указал, что в штрафном изоляторе он содержался в бесчеловечных условиях, а именно: в камере отсутствует вентиляция, в связи с чем присутствует постоянный запах сырости; в летний период очень жарко и душно, в осенний – холодно, однако регулировкой температурного режима административные ответчики не занимались. Кроме того указал, что штрафной изолятор находится в непосредственной близости от дежурной части, где постоянный шум, что мешало ему отдыхать в ночное время; имеющаяся в камере штрафного изолятора камера видеонаблюдения захватывает часть туалета, что нарушает его права; отсутствуют датчики пожарной безопасности; очень маленький прогулочный дворик. В связи с чем просит признать действия административных ответчиков незаконными по изложенным выше обстоятельствам и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1600000,00 рублей.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.04.2022 настоящее административное дело передано по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу по ходатайству административного ответчика.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России – ФИО2 (по доверенностям, с дипломом) не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. До судебного заседания предоставила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 15 КАС РФ, при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

На момент возникновения спорных отношений между административным истцом и административным ответчиком действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденные Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, которые регламентировали и конкретизировали соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, действовавших на момент возникновения спорных отношений, осужденные обязаны: исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Положениями статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статьей 117 УИК РФ предусмотрен порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В спорный период ФИО4 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований п.17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (приобретение, хранение запрещенного предмета – телефона), ФИО1назначено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток;

ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований п.167 гл.24, п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (отказался выполнять зарядку, не представился вошедшему в камеру сотруднику), ФИО1 назначено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток;

ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований п.167 гл.24, п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (не представился вошедшему в камеру сотруднику), ФИО1 назначено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток;

ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (находился на спальном месте в неустановленное для этого время), ФИО1 назначено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток;

ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (не выполнял упражнения физической зарядки), ФИО1 назначено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток;

ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (не выполнял упражнения физической зарядки в камере), ФИО1 назначено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток;

ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (не выполнял упражнения физической зарядки, находился на рабочем объекте, где не работал), ФИО1 назначено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 13 суток;

ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований п.16,17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (привел в нерабочее состояние техническое средство - камеру видеонаблюдения), ФИО1 назначено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток;

ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований п.16,17 гл.3, п.17 гл.4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, ФИО1 назначено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток;

11.10.2021за нарушение требований п.16гл.3Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (употребление алкогольных напитков), ФИО1 назначено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток;

21.10.2021за нарушение требований п.16гл.3, п.168 гл.24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, ФИО1 назначено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток.

Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в штрафном изоляторе провел в общей сложности 132 суток.

Данные обстоятельства (привлечение ФИО1 к ответственности) не являются предметом спора в данном судебном заседании, подтверждены представленными копиями материалов привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, самим административным истцом не оспаривались.

Разрешая требования административного истца о признании действий административных ответчиков в части содержания его в штрафном изоляторе в бесчеловечных условиях, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительногосодержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с п. 6 ст. 118 УИК РФ, условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, определяются Порядком создания, функционирования и ликвидации единых помещений камерного типа установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2017 N 224 утвержден Порядок создания, функционирования и ликвидации единых помещений камерного типа.

В соответствии с п.10 вышеназванного Порядка, прием и содержание осужденных в ЕПКТ осуществляются на условиях отбывания ими наказания в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (зарегистрирован Минюстом России 26.12.2016, регистрационный N 44930), с изменениями, внесенными приказом Минюста России от 06.07.2017 N 127 (зарегистрирован Минюстом России 11.07.2017, регистрационный N 47372) (далее - Правила внутреннего распорядка в ИУ).

Согласно административному исковому заявлению, административный истец обжалует бездействие административного истца в части содержания его бесчеловечных условиях в камере штрафного изолятора, а именно: в камере штрафного изолятора отсутствует вентиляция, в связи с чем присутствует постоянный запах сырости; в летний период очень жарко и душно, в осенний – холодно, температурный режим не регулируется; штрафной изолятор находится в непосредственной близости от дежурной части, где постоянный шум, что мешает отдыху в ночное время; имеющаяся в камере штрафного изолятора камера видеонаблюдения захватывает часть туалета, что нарушает права осужденных; отсутствуют датчики пожарной безопасности; очень маленький прогулочный дворик.

Как установлено в судебном заседании в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в различное время находился в штрафном изоляторе ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В соответствии со ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, с целью воспитательного воздействия, могут применяться меры взыскания, в том числе водворение в штрафной изолятор.

В соответствии с Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», утвержденной Приказом Минюста РФ № 130дсп, нормы настоящей инструкции должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы.

Как следует из сведений, представленных административным ответчиком, в период содержания ФИО1 в штрафном изоляторе материально-бытовые условия и санитарно-гигиеническое обеспечение осужденных соответствовало нормативно-правовым актам, устанавливающим соответствующие требования.

Так, согласно представленной в материалы дела справке главного энергетика ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в помещении штрафного изолятора в спорный период система вентиляции находилась в исправном состоянии.

Согласно справке начальника ОБ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю следует, что камера имеет площадь 9 кв.м. предназначена для содержания 4 человек и оснащена в соответствии с п.14.48 приказа Минюста России №130-дсп: откидными двухъярусными кроватями, столами с посадочным местом для каждого, скамейками для сидения, вешалками для одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, бачком для питьевой воды.

Санузел оборудован чашей «Генуя», смывной конструкцией, которая отгорожена от остальной камеры кабиной высотой 1,5 метр, что соответствует требованиям п.14.53 приказа Минюста России №130-дсп от 02.06.2003, и обеспечивает условия приватности для осужденных.

В соответствие с п.14.55 приказа Минюста России №130-дсп помещение камерного типа имеет естественное освещение, окно оборудовано форточкой, расположено у потолка. В камере имеется вентиляционная шахта.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями, из которых видно, что камера штрафного изолятора ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю оборудована спальными местом (откидные металлические койки), столом и двумя скамейками, окном с решеткой, имеется вытяжка, раковина для умывания, бачок для питьевой воды, туалет оборудованный напольной чашей, двери в туалет закрываются и имеется ограждение, обеспечивающее приватность.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО5 в период нахождения в ШИЗО обращался к администрации исправительного учреждения с жалобами на не надлежащие условия содержания.

Также суд принимает во внимание, что помещение осужденного в штрафной изолятор является мерой наказания осужденного при установленных фактах нарушения порядка отбывания наказания, осужденные к лишению свободы, к которым применена данная мера взыскания, лишаются ряда прав и на них накладываются дополнительные ограничения, предусмотренные УИК РФ и ПВР ИУ.

Следовательно, в период нахождения осужденного ФИО1 в штрафном изоляторе, последний находился в более строгих условиях отбывания наказания, административный истец был ограничен в части прав и свобод, и в силу положений ст.121 УИК РФ, на административного истца были наложены определенные ограничения хозяйственно-бытового характера, что являлось обоснованным ввиду допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, истцом не представлено и судом не установлено доказательств нарушений условий содержания административного истца ФИО1 в штрафном изоляторе ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком в соблюдение требований ст.62 КАС РФ в материалы дела представлены письменные доказательства, административным истцом доказательств нарушения условий его содержания не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для компенсации нарушенных прав истца в денежном выражении, в вышеуказанный период отбывания им наказания в штрафном изоляторе ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России, Министерству финансов РФ о признании действий (бездействий) незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено24 ноября 2022 года

Копия верна. Подписано судьей.

Судья Е.Ю.Щетинкина