Дело №

УИД: 05RS0№-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2025г. <адрес>

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исмаилова А.К.,

при секретаре Магомедовой П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредита №, согласно которому Банк выдал кредит заемщику в размере 299000руб., в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тариф по тарифному плану указанному в Заявлении –Анкете, Условия комплексного обслуживания физических лиц.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы Кредита на Счет.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке 19.11.2023г. расторг договор и направил в адрес Ответчика заключительного счета, На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 299320.73 рублей,

Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно п.6 кредитного договора.

Кредит ответчиком получен, а взятые на себя обязательства не выполняет.

На основании вышеизложенного, просить суд взыскать с ФИО1, в пользу АО «ТБанк» задолженность по Договору в размере 299320.73 руб., государственной пошлины в размере 9980 руб.

Извещенный надлежащим образом истец АО «ТБанк» представителя в суд не направил, обратилось с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие и просил снизить размер штрафа с применением ст.333 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Между банком и Заемщиком был заключен договор кредита № от 4.10.2022г., согласно которому Банк выдал кредит заемщику в размере 299000руб.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем АО «ТБанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1, ежемесячные платежи по погашению кредита не производятся, образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как следует из материалов дела, истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1, выплатой суммы кредита полностью.

В соответствии кредитного договора «кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком полностью или частично одного из условий договора.

Нарушение условия по кредитному договору, явилось следствием обращения истца в суд.

Следовательно, исковые требования АО «ТБанк» о взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодексаРФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата суммы кредита в сроки, установленные договором.

Согласно расчетам, представленным в суд истцом, задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 299320.73 рублей, из которых:

258232.28 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

26117.47руб. - просроченные проценты;

14970,98 руб.-штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

Данный расчет не оспорен, судом принять правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд не находить оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам, поскольку проценты за пользование кредитом являются фактической платой за пользование кредитом и по своей правовой природе не тождественны понятию неустойка за просрочку платежа.

Кроме того истец просить взыскать ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 258232.28 рублей с даты расторжения договора(19.11.2023г.) по день фактического возврата.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, которые свидетельствуют о явной несоразмерности договорной неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на день вынесения решения суда) с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, что согласно расчету рассчитанные за указанный период, составляют 98 960,36 руб.

Таким образом исковые требования АО «ТБАНК» подлежать частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 9980.00 рублей, подтвержденные платежным поручением

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 82 13 №; ИНН<***>) в пользу Акционерное общество «ТБанк» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от 04.10.2022г. в размере 299320.73 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 98 960,36руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9980.00 рублей, всего –408261,09 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий А.К. Исмаилов