№ Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Алешиной Н.С.,
при секретаре Морозовой И.В.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя ответчиков и заинтересованного лица – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску
ФИО1 к
федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и <адрес>»,
Федеральной службе исполнения наказаний России
о признании незаконными действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в <адрес> городской суд исковое заявление, в котором, предъявляя требования к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес> (далее – СИЗО-2, Учреждение), просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (л.д.л.д. 4-6).
В обоснование требований ФИО1 указал, что постановлением Подпорожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был заключен под стражу в связи с привлечением к уголовной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 в камере №. При этом его содержание под стражей сопровождалось грубейшими нарушениями его прав со стороны администрации СИЗО-2. В камере стол и скамейка не соответствовали по числу посадочных мест числу содержащихся в камере заключенных, не было полки для хранения продуктов, вешалки для верхней одежды, полки для туалетных принадлежностей, зеркала, бачка для питьевой воды, радиоприемника, таза для гигиенических целей и стирки одежды, вентиляционного оборудования. Деревянное покрытие полов в камере было гнилое, местами были прогнившие дырки. Оконные рамы были сломаны и не закрывались. Унитаз не был огражден от жилой зоны камеры. В камере в изобилии обитали различные насекомые, в том числе клопы, тараканы. Со стен и потолка камеры на голову и в тарелку с пищей падала старая штукатурка и краска. Лампочка дневного освещения была не мощнее 40 вт. В осеннее и зимнее время было очень холодно. Камера была оборудована трехъярусными кроватями, которые занимали более половины площади камеры. Камера № предназначена по числу лежачих мест на 12 человек, при этом в камере содержалось 32 человека. Таким образом, на каждого заключенного приходилось не более 1м2. Из-за отсутствия личного пространства в камере между заключенными постоянно происходили конфликты, что приводило к тяжелой психологической обстановке. Его, истца, неоднократные жалобы, высказываемые сотрудникам СИЗО на утренних обходах (проверках), не привели к улучшению условий содержания. Кроме того, постельные принадлежности ему были выданы не в полном объеме, матрац был грязный и рваный, с насекомыми, подушки не было, постельное белье также не выдавалось. В камере постоянно стояли клубы дыма, камер для некурящих не было. В камере отсутствовало горячее водоснабжение, в связи с чем стирать верхнюю одежду и нижнее белье было физически трудно, т.к. руки сводило от холода и они не могли шевелиться. Горячую воду по камерам не разносили, ссылаясь на отсутствие такой возможности и на большое количество заключенных. Подобное содержание под стражей в указанный период было ни чем иным как пытками.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковое заявление поддержал, ссылаясь на доводы, приведенные в заявлении.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФСИН России ФИО2, действующая на основании соответствующих доверенностей, представившая диплом серии АВБ № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права и о присвоении степени бакалавра юриспруденции по направлению «юриспруденция» (л.д.л.д. 52, 53, 54), заявила о пропуске административным истцом срока для оспаривания действий администрации СИЗО, имевших место в ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика в объяснениях, данных в ходе разбирательства, также указывала на то, что нарушения прав административного истца администрацией Учреждения не допущено, условия содержания истца в СИЗО-2 соответствовали установленным нормам и правилам. Кроме того, пояснила, что имевшиеся журналы, камерные карточки уничтожены в связи с истечением срока хранения, таким образом, достоверно определить в какой камере содержался ФИО1 не представляется возможным.
Письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д.л.д. 20-32).
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков СИЗО-2, ФСИН России, а также заинтересованного лица УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан.
Положениями ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном названной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Судом на основании объяснений сторон, исследованных письменных доказательств и материалов дела установлено следующее.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, приговором Подпорожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.л.д.7-10).
Как следует из доводов административного искового заявления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, находящемся в <адрес>.
Как следует из справки по личному делу ФИО1, ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен в ФКУ СИЗО-1 для дальнейшего содержания (л.д. 48).
Согласно уставу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, собственником имущества Учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России, предметом и целями деятельности Учреждения являются в т.ч. содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний.
Жалоб на условия содержания ФИО1 в период его пребывания в СИЗО-2 не направлял.
Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.ч. 1,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).
ФИО1 с административным иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении обратился в <адрес> городской суд ДД.ММ.ГГГГ год, то есть, спустя двадцать лет после окончания периода его содержания в СИЗО-2, пропустив установленный для обращения в суд срок.
ФИО1 полагал срок пропущенным, восстановить его не просил.
Кроме того, суд не усматривает и фактов совершения незаконных действий, бездействия административного ответчика СИЗО-2 в отношении истца.
Из представленных ответчиком возражений и приложенных к ним справок, иных документов следует, что ответчиком СИЗО-2 предприняты все действия, направленные на создание условий содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, предусмотренных установленными правилами и нормами.
Как усматривается из представленных ответчиком справок истец в период пребывания в СИЗО-2 был обеспечен спальным местом, оборудованным надлежащим образом, вещевым имуществом (матрацем, подушкой, двумя простынями, наволочкой, полотенцем, одеялом. При этом в камерах имелись и вентиляция, и освещение, были обеспечены условия приватности, санитарное состояние камерных помещений соответствовало установленным нормам (л.д. 47).
Ссылки истца на отсутствие надлежащей вентиляции, освещения, воды, о том, что туалет в камерных помещениях не являлся изолированной зоной, опровергнуты предоставленными ответчиком СИЗО-2 сведениями, согласно которым, камеры для содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных в ФКУ СИЗО-12 УФСИН России оборудованы в соответствии с требованиями п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, а также ст. 23 Федерального закона «О содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в том числе унитазами, размещенными в кабинах, санузел отделен от общей площади перегородкой; осужденные и лица, содержащиеся под стражей, имеют беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, к воде; камерные помещения, для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных имеют необходимый уровень естественного и искусственного освещения, а также естественную вентиляцию; подача воды и тепловой энергии в следственный изолятор осуществлялась на основании заключенных государственных контрактов; не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходили санитарную обработку, им предоставлялась возможность помывки; подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (л.д. 49).
Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает обязательного раздельного содержания курящих и некурящих лиц, содержащихся под стражей.
Законодательством Российской Федерации и Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № «Об утверждении правил внутреннего распорядка» не запрещено курение в камерах.
Таким образом, помещение курящих лиц в отдельные камеры производится при наличии возможности, а не безусловно, что не дает оснований для вывода о причинении истцу вреда в результате незаконных действий администрации учреждения.
Согласно справке СИЗО-2 от ДД.ММ.ГГГГ №/то/61/9-306 все камерные помещения оборудованы: столом, скамейками по количеству лиц в камере, двухъярусными кроватями, шкафом для продуктов, тумбочками, вешалкой для верхней одежды, настенным зеркалом, полкой для туалетных принадлежностей, светильником дневного и ночного освещения, кнопкой вызова, инвентарем (бачок для питьевой воды, чайник, кастрюля, веник, таз, совок, ведро), розеткой для подключения электроприборов, радиоприемником; для уборки камер выдается инвентарь (веник, метла, тряпки), уборка осуществляется чистой водой и мыльным раствором (л.д.л.д. 45-46).
В соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» камерные карточки хранятся в учреждении 10 лет со дня убытия или освобождения. Согласно сведениям из акта о выделении к уничтожению камерных карточек, не подлежащих хранению отдела режима и надзора от ДД.ММ.ГГГГ, карточки о камерном содержании за период ДД.ММ.ГГГГ уничтожены (л.д. 50-51), в связи с чем, невозможно установить в каком именно камерном помещении содержался истец.
Из проставленных в материалы дела справки о периодах содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2, а также копий актов на уничтожение дел и журналов ФКУ СИЗО-2 следует, что установить объективные сведения об условиях содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 не представляется возможным по причине уничтожения документов по истечении сроков хранения (л.д.л.д. 33-44).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным признать условия содержания истца в СИЗО-2 в целом удовлетворительными.
С учетом изложенного выше суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного иска к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.
Судья ____________________Алешина Н.С.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ___________________Алешина Н.С.