РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Чеховой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА о понуждении к выдаче положительного заключения кафедры на диссертацию и принятию в профессорско-преподавательский состав, об отмене дополнительного соглашения к трудовому договору, о понуждении к признанию информации, изложенной в письме на имя министра социальной политики <адрес>, лживой, о понуждении к выдаче разрешения на размещение личного транспортного средства на охраняемую автостоянку, о компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» с вышеназванными требованиями.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что является инвалидом II группы и опекуном недееспособного, лежачего больного отца-инвалида, и штатным сотрудником ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА - специалистом пресс-службы, а Академия как работодатель не соблюдает требования его Индивидуальной программы реабилитации (далее - ИПРА).

После обращения к Президенту РФ Путину В.В. в рамках его телепрограммы гражданин ФИО2 подал на него иски в суд с требованием выплатить полмиллиона рублей, написал заявление на имя начальника ОВД Приокского района с требованием завести на него уголовное дело и истребовать в его пользу 1 млн. рублей, написал жалобу на имя министра социальной политики Нижегородской области о том, что ФИО1 якобы плохой опекун своего отца. В результате травли, устроенной ФИО2, истец потерял здоровье. В ответ на его запросы Академия отказалась переводить на электронную трудовую книжку.

В 2021 году истец окончил аспирантуру в ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА по направлению подготовки биологические науки (агроэколог), однако Академия отказывается выдать ему необходимую для внешнего диссертационного совета положительную выписку кафедры по диссертации. Данная выписка требуется для защиты степени кандидата биологических наук в диссертационном совете по экологии НННГУ им. Лобачевского. По мнению истца, невыдача данного документа со стороны Академии ограничивает его в защите кандидатской степени и не дает возможности войти в диссовет, а значит, препятствует возможности трудоустроиться доцентом. Не принимают на работу в профессорско-преподавательский состав вуза. Он окончил аспирантуру и тем самым повысил свою квалификацию до уровня преподавателя - исследователя. В конкурсе вакансий ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА в декабре 2021 года принял участие, но по административным причинам проиграл (члены совета факультета проголосовали против).

Указывает, что организовал сотрудничество Академии с Ядерным центром по одноименной с аспирантской диссертацией тематике. Проект был запущен, однако Бармин не включил его в проект, блокирует его карьерное и личностное развитие.

Далее отмечает, что обращался к врио ректора ФИО2 с просьбой разрешить парковать свой автомобиль на охраняемой автостоянке в студгородке, принадлежащей Академии, напротив общежития, на что получил отказ, а он, как инвалид, имеет право ставить свой автомобиль на этой стоянке.

Обращался также к врио ректора с просьбой тарифицировать его стоимость за койко-место в общежитии по аспирантскому тарифу, а не как сотрудника, и снова получил отказ.

В Академии оказывается ультимативное административное давление со стороны ректората по подписанию дополнительного соглашения к трудовому договору, где предлагается либо уменьшение зарплаты либо предлагают перевестись на должность уборщика.

Таким образом, из-за перечисленных действий Академии истец был подавлен, в связи с чем, ему причинен моральный вред.

В уточненном иске истец указал, что в декабре 2021 года он получил от ответчика уведомление № котором ему был предоставлен выбор либо работать на новых условиях с резко уменьшенной заработной платой, либо предлагается перевод на указанные вакансии не по его текущей деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА, экс-сотрудник полиции ФИО3 угрожал истцу физической расправой за обращение истца к Президенту РФ В.В. Путину в рамках «Прямой линии».

Истец просит с учетом представленных уточнений к заявлению:

обязать ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА выдать истцу положительное заключение кафедры на диссертацию, требуемую для вхождения в диссовет по экологии ННГУ им. Лобачевского;

обязать ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА принять истца в профессорско-преподавательский состав;

отменить подписанное под давлением допсоглашение к трудовому договору обуменьшении зарплаты с июля т.г.;

требует от ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА признать лживыми утверждения врио ректора ФИО2, изложенные в письме на имя министра социальной политики Нижегородской области о том, что истец является ненадлежащим опекуном своего отца;

обязать разрешить ставить авто ФИО1, внесённое в реестр ПФР автоинвалидов, на охраняемую автопарковку ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА напротив общежития №;

обязать ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА компенсировать потерянное здоровье в размере 1 млн. рублей и пожизненную ежемесячную выплату в 10 000 рублей в месяц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что исковые требования предъявляет только к ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА, не к ФИО2

Представитель ответчика ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что мотивировочная часть искового заявления не связана с требованиями, заявленными в его просительной части, и не обосновывает их. Обстоятельства, указанные истцом в мотивировочной части искового заявления, не свидетельствуют о нарушении его прав, свобод или охраняемых законом интересов, поэтому не могут быть предметом искового заявления и предметом судебной защиты. В нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств в обоснование своей позиции истцом не представлено.

Локальные акты ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА не содержат условий, ухудшающих положение работников, в том числе инвалидов, по сравнению с тем, что зафиксировано в трудовом законодательстве и иных нормативных актах РФ. В предоставленной ФИО1 работодателю копии его ИПРА какие-либо дополнительные рекомендации, касающиеся его условий труда и рекомендации по оснащению его рабочего места, отсутствуют.

Подача исковых заявлений в суд общей юрисдикции от имени ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА и руководителя организации как физического лица обусловлена не обращением ФИО1 к Путину В.В. в рамках мероприятий «Прямая линия с ФИО5» и «Большая пресс-конференция главы государства», а направлена на защиту чести, достоинства и деловой репутации руководителя организации и деловой репутации учреждения.

Истцом не предоставлено доказательств вины Академии в причинении вреда здоровью истца, а также наличия причинно-следственной связи между какими-либо действиями работодателя и причинением вреда здоровью ФИО1

ФИО2 назначен врио ректора Академии ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке, выданной Бюро Медико-санитарной экспертизы №8 ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России, третья группа инвалидности присвоена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до назначения действующего руководителя. Вторая группа инвалидности присвоена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ежегодного оплачиваемого отпуска в ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 находился на дистанционном режиме работы. А с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно находился либо на листе нетрудоспособности либо в отпуске. С ДД.ММ.ГГГГ. врио ректора ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА является ФИО6 на основании приказа Министерства сельского хозяйства РФ №-кп.

Таким образом, возможность фактического взаимодействия истца с руководителем организации отсутствовала.

По сведениям, находящимся в ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА, страховой стаж ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 лет 1 месяц 2 дня. Для включения в страховой стаж иных периодов деятельности ему было предложено представить подтверждающие документы в соответствии с Правилами подсчета, что истцом сделано не было.

Заявление о выборе способа ведения трудовой книжки в электронном виде ФИО1 было подано в Академию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сведения о способе ведения трудовой книжки на ФИО1, специалиста пресс-службы, были направлены в ПФР ДД.ММ.ГГГГ по средством электронного взаимодействия.

Заявление в отдел полиции № Управления МВД России по г. Н. Новгороду подавалось по факту наличия в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ - распространение в отношении ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА и должностных лиц учреждения не соответствующих действительности, заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство юридического лица и подрывающих его репутацию.

Обращение в Министерство социальной политики направлялось в связи с наличием опасений относительно жизни и здоровья опекаемого ФИО1 недееспособного гражданина, вызванные письмом ФИО1 к работодателю о выплате ему заработной платы вперед за 6 месяцев для медреабилитации опекаемого больного отца.

Действие Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации распространяется исключительно на парковки общего пользования. Охраняемая автостоянка, где ФИО1 просит предоставить бесплатное парковочное место, не находится в публичной собственности, а расположена на земельном участке, предоставленном ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому она не является парковкой общего пользования.

В настоящее время ФИО1 проживает в общежитии как сотрудник академии, соответственно, обязан вносить плату за проживание согласно тарифам, установленными локальным нормативным актом для работников учреждения. Оснований для изменения размера оплаты за проживание в общежитии истца по тарифу, предусмотренному для аспирантов, обучающихся в ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА по очной форме обучения не имеется.

Согласно положениям статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации заключению трудового договора, Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктами 2 и 3 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА, утвержденного приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ №/од на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Пунктами 2 и 3 аналогичные условия замещения должностей профессорско-преподавательского состава.

Имеющиеся в Академии должности преподавателя, старшего преподавателя, ассистента, доцента, на которые претендовал истец, включены в номенклатуру должностей работников, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу, поэтому заключению трудового договора на замещение любой из указанных должностей должно предшествовать избрание по конкурсу.

В случае объявления в Академии конкурса на замещение вакантной должности ФИО1 не лишен права принять в нем участие.

Обязанность работодателя принять лицо в профессорско-преподавательский состав без прохождения вышеуказанной процедуры нормами действующего законодательства не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел аспирантуры и обеспечения диссертационных советов с заявлением о выдаче заключения по диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук по теме «Эколого-физиологические особенности влияния СВЧ на развитие некоторых сельскохозяйственных культур» по научной специальности ДД.ММ.ГГГГ Экология (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ заключение по диссертационной работе ФИО1 было принято на расширенном заседании кафедры «Водные ресурсы и аквакультура», согласно которого диссертационная работа была рекомендована к защите на соискание ученой степени кандидата биологических наук по научной специальности ДД.ММ.ГГГГ - Экология (ДД.ММ.ГГГГ) после исправления изложенных в заключении недостатков и повторного обсуждения.

ДД.ММ.ГГГГ заключение было получено ФИО1 лично. Обязанности выдать ФИО1 положительное заключение у Академии не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ года в ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА утверждена новая организационная структура ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА.ДД.ММ.ГГГГ принято новое Положение об оплате труда работников ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА, которым определена новая система оплаты труда работников, В связи с проведенными в учреждении организационными изменениями, вследствие которых все сотрудники Академии с их письменного согласия переведены на работу по новой системе оплаты труда, оставить неизменными ранее действовавшие условия трудового договора со специалистом пресс-службы ФИО1 не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации выдано уведомление об изменении условий его трудового договора, которое заключается в изменении окладной части заработной платы в сторону увеличения; стимулирующие выплаты выплачиваются в соответствии с результативностью труда работника согласно принятому в организации Положением об оплате труда работников ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации подписание дополнительного соглашения об изменениях трудового договора допускается только с согласия работника. Таким образом, решение о продолжении работы в новых условиях либо отказе от такой работы принимается исключительно работником.

В целях соблюдения требований действующего трудового законодательства в период действия уведомления ФИО1 неоднократно предлагались как вакантные должности или работа, соответствующие его квалификации, так и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Документов, подтверждающих невозможность осуществлять трудовую деятельность по какой-либо из предложенных вакансий по состоянию здоровья, ФИО1 работодателю предоставлено не было.

ФИО2, привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и с участим представителя по доверенности ФИО4 Представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

<адрес> в суд не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.16 постановления Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. N 842 «О порядке присуждения ученых степеней» организация, где выполнялась диссертация, дает заключение по диссертации, которое подписывается руководителем или по его поручению заместителем руководителя организации. В заключении отражаются личное участие соискателя ученой степени в получении результатов, изложенных в диссертации, степень достоверности результатов проведенных соискателем ученой степени исследований, их новизна и практическая значимость, ценность научных работ соискателя ученой степени, научная специальность, которой соответствует диссертация, полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем ученой степени. Порядок подготовки заключения и выдачи его соискателю ученой степени определяется локальным актом организации.

В ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА утвержден Порядок подготовки заключения по диссертации и выдачи его соискателю ученой степени (далее - Порядок), утвержденное приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ №/од.

Согласно п. 1.5 Порядка в случае соискания ученой степени кандидата наук заключение выдается соискателю в 2 экземплярах не позднее 2 месяцев со дня подачи соискателем на имя ректора Академии заявления о его выдаче.

Пунктом 3.6 Порядка установлено, что заявление и прилагаемые к нему документы представляются в отдел аспирантуры и обеспечения диссертационных советов.

Сотрудники отдела аспирантуры и обеспечения диссертационных советов после получения документов соискателя проверяют диссертацию соискателя в системе Антиплагиат на наличие заимствованных материалов без ссылки на автора и вместе с отчетом о проверке передают документы соискателя с визой ректора Академии (проректора по научной и инновационной работе, при наличии соответствующей доверенности) на заявлении заведующему кафедрой для подготовки проекта заключения (п. 4.1 Порядка). После передачи документов соискателя на кафедру заведующий готовит проект заключения. К подготовке проекта заключения могут быть привлечены сотрудники кафедры, работники других структурных подразделений Академии, работники других организаций (п. 4.2 Порядка).

Согласно п. 4.3 в заключении организации по диссертации в обязательном порядке должны быть отражены: личное участие соискателя ученой степени в получении результатов, изложенных в диссертации; степень достоверности результатов проведенных соискателем ученой степени исследований; их новизна и практическая значимость; ценность научных работ соискателя ученой степени, соответствие диссертации требованиям, установленным пунктом 14 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842, научная специальность (научные специальности) и отрасль, науки, которым соответствует диссертация, полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем ученой степени.

Не позднее 7 недель с даты приема заявления о выдаче заключения Академии по диссертации на соискание ученой степени кандидата наук и не позднее 11 недель с даты приема заявления о выдаче заключения Академии по диссертации на соискание ученой степени доктора наук заведующий кафедрой представляет проект заключения вместе с документами соискателя в отдел аспирантуры и обеспечения диссертационных советов. Сотрудники отдела передают проект заключения вместе с документами соискателя на подпись ректору Академии (при наличии соответствующей доверенности - проректору по научной и инновационной работе). Проект заключения визируется руководителем отдела аспирантуры и обеспечения диссертационных советов, заведующим кафедрой, проректором по научной и инновационной работе (пункт 4.4 Порядка).

После подписания заключения сотрудники отдела аспирантуры и обеспечения диссертационных советов заверяют подпись ректора Академии на заключении оттиском печати Академии и направляют соискателю способом, указанным в заявлении, уведомление о готовности заключения, в котором указываются место и время, где и когда соискатель может получить заключение.

По условиям пункта 5.1. Порядка соискатель получает заключение в отделе аспирантуры и обеспечения диссертационных советов при личном обращении при предъявлении документа, удостоверяющего личность соискателя, под расписку.

Заключение на соискание ученой степени подготовлено и выдано истцу в соответствии с требованиями Порядка подготовки заключения по диссертации и выдачи его соискателю ученой степени в ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел аспирантуры и обеспечения диссертационных советов с заявлением о выдаче заключения по диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук по теме «Эколого-физиологические особенности влияния СВЧ на развитие некоторых сельскохозяйственных культур» по научной специальности ДД.ММ.ГГГГ Экология (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ заключение по научной квалификационной работе ФИО1 было принято на расширенном заседании кафедры «Водные ресурсы и аквакультура».

Согласно данному заключению научно-квалификационная работа на заявленную тему была рекомендована к защите на соискание ученой степени кандидата биологических наук по научной специальности ДД.ММ.ГГГГ - Экология (ДД.ММ.ГГГГ) после исправления изложенных в заключении недостатков и повторного обсуждения.

ДД.ММ.ГГГГ заключение ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА по научно-квалификационной работе ФИО1 было утверждено руководителем организации.

ДД.ММ.ГГГГ заключение получено ФИО1 лично в 2-х экземплярах в отделе аспирантуры и обеспечения диссертационных советов, о чем свидетельствует его подпись в графе «Расписка в получении» в журнале выдачи соискателям (аспирантам) заключений организации по диссертации.

Таким образом, заключение по научной квалификационной работе ФИО1 было подготовлено и выдано ФИО1

Порядком подготовки заключения по диссертации и выдачи его соискателю ученой степени в ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА не предусмотрена обязанность выдачи заявителю положительного или отрицательного заключения по диссертации. Заключение должно соответствовать требованиям, установленным Порядком.

Выданное ФИО1 заключение соответствует указанным требованиям. ФИО1 заключение не устраивает, однако это не означает, что у Академии возникает обязанность по выдаче какого-либо иного заключения.

Действующее законодательство по общему правилу не предусматривает прием на работу педагогических работников, относящихся к числу профессорско-преподавательского состава, без прохождения конкурса.

Согласно положениям статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Пунктами 2 и 3 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 2 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА, утвержденного приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ №/од установлены аналогичные условия замещения должностей профессорско-преподавательского состава.

Квалификационные требования к должностям, отнесенным к профессорско-преподавательскому составу, отражены в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Таким образом, федеральным законодательством императивно предусмотрена обязанность занятия должностей, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, по конкурсу. В данном случае работодатель обязан заключить трудовой договор с лицо, победившим в конкурсе.

В целях непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу в образовательных организациях, без избрания по конкурсу, при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а также для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу (ч. 4 ст. 332 ТК РФ).

Действующее законодательство не содержит положений, конкретизирующих какого работника следует принимать по совместительству или для замещения временно отсутствующего работника.

Исходя из изложенного, в случаях, прямо установленных законом, возможно заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, без конкурса, однако претендент на нее должен соответствовать требованиям, установленным ЕКС к данной должности, при этом работодатель в этом случае самостоятельно определяет лицо, принимаемое на данную должность.

Также не проводится конкурс на замещение должностей декана факультета и заведующего кафедрой, так как это выборные должности (ч. 5 ст. 332 ТК РФ).

Должности педагогических работников, отнесенные к профессорско-преподавательскому составу, указаны в пункте 1 раздела I номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2022 г. N 225 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций». Должности преподавателя, старшего преподавателя, ассистента, доцента, на которые претендовал истец, включены в номенклатуру должностей работников, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу, поэтому заключению трудового договора на замещение любой из указанных должностей должно предшествовать избрание по конкурсу, а лицо, претендующее на их замещение должно соответствовать установленным требованиям.

Конкурс объявляется при наличии вакантной должности педагогического работника ректором Академии; информация о конкурсе размещается на официальном сайте Академии не менее чем за два месяца до даты его проведения. Заявление претендента для участия в конкурсе должно поступить в Академию не позднее окончательной даты приема заявления, указанной в объявлении о проведении конкурса. К заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих соответствие претендента квалификационным требованиям, и документы, подтверждающие отсутствие у него ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Обязанность работодателя принять конкретное лицо в профессорско-преподавательский состав без прохождения вышеназванной процедуры либо без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности не предусмотрена ни законом, ни иными правовыми актами, ни соглашением сторон.

Конституционным Судом РФ выражена правовая позиция, согласно которой, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя,

Так, в целях упорядочения организационно-распорядительной деятельности Академии, совершенствования системы управления и повышения эффективности работы структурных подразделений, на основании решения Ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ приказом №/од от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая организационная структура ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА.

ДД.ММ.ГГГГ принято новое Положение об оплате труда работников ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА, которым определена система оплаты труда работников, включающая оклады по профессиональным квалификационным группам, оклады по должности, в зависимости от сложности выполняемой работы и величины повышающих коэффициентов, условия осуществления выплат компенсационного, стимулирующего и иного характера.

В связи с проведенными в учреждении организационными изменениями, вследствие которых все сотрудники Академии с их письменного согласия переведены на работу по новой системе оплаты труда, оставить неизменными ранее действовавшие условия трудового договора со специалистом пресс-службы ФИО1 не представлялось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации выдано уведомление об изменении условий его трудового договора, которое заключается в изменении окладной части заработной платы в сторону увеличения; стимулирующие выплаты выплачиваются в соответствии с результативностью труда работника согласно принятому в организации Положению об оплате труда работников ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА. При этом, как следует из представленных суду трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с истцом, и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ при переводе на должность специалиста пресс-службы истцу был установлен должностной оклад в размере 4 103 руб. (с учетом индексации - 4 409 руб.). Уведомлением об изменении условий трудового договора ФИО1 извещался, что его должностной оклад в случае работы в новых условиях будет составлять 17 550 руб.

Согласно статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя. Таким образом, действия работодателя по выдаче уведомления обусловлены статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации подписание дополнительного соглашения об изменениях трудового договора допускается только с согласия работника. Таким образом, решение о продолжении работы в новых условиях либо отказе от такой работы принимается исключительно работником, какие-либо требования по данному поводу работодателем заявляться не могут и не предъявлялись.

В целях соблюдения требований действующего трудового законодательства в период действия уведомления ФИО1 неоднократно предлагались как вакантные должности или работа, соответствующие его квалификации, так и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Документов, подтверждающих невозможность осуществлять трудовую деятельность по какой-либо из предложенных вакансий по состоянию здоровья, ФИО1 работодателю предоставлено не было. Волеизъявления занять любую из предложенных вакансий работником выражено не было, поэтому перевод его на другую работу произведен быть не может.

Ответчиком предоставлены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные истцом, согласно которым были внесены изменения в его трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нового порядка оплаты труда и увеличен размер его оклада с ДД.ММ.ГГГГ. Также в материалах дела имеется лист ознакомления истца с Положением о рейтинговой системе оценки результативности профессиональной деятельности сотрудников ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА, утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/од. В соответствии с данным положением уровень результативности профессиональной деятельности сотрудников по установленным критериям определяет непосредственный руководитель структурного подразделения. Заполненная сотрудником рейтинговая таблица с подписью передаётся руководителю подразделения.

При наличии разногласий с уровнем оценки сотрудника, руководитель подразделения проставляет свои показатели, соответствующие его представлениям о деятельности сотрудника в поле для замечаний.

Окончательные итоги рейтинговой оценки результативности профессиональной деятельности сотрудников Академии подводятся экспертной комиссией.

В случае несогласия сотрудника с оценкой результативности его профессиональной деятельности руководителем структурного подразделения (проректором) он вправе обратиться с заявлением к ректору Академии, которое будет рассмотрено на заседании экспертной комиссии. В необходимых случаях заявление сотрудника может быть рассмотрено на собрании соответствующего подразделения.

Следовательно, конкретный размер стимулирующей части зависит исключительно от достижения сотрудником установленных критериев по занимаемой должности, чем выше результативность его профессиональной деятельности по должности, тем выше уровень оплаты труда.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано дополнительное соглашение к трудовому договору об увеличении размера оклада с ДД.ММ.ГГГГ до 20790 руб. Таким образом, оклад истца увеличился почти в 4 раза.

Перевод с должности помощника ректора по связям с общественностью произведен по собственному желанию ФИО1 на основании его личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и подписанного им дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), места отдыха выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

Таким образом, действие вышеназванного закона распространяется исключительно на парковки общего пользования.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2017 N 443-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» парковки общего пользования размещаются на территории общего пользования либо в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Охраняемая автостоянка, где истец требует от ответчика предоставить бесплатное парковочное место для своего автомобиля, не находится в публичной собственности, а расположена на земельном участке, предоставленном ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому она не является парковкой общего пользования.

Исходя из изложенного, на указанную истцом парковку не распространяется действие Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» о выделении 10 процентов мест для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами или перевозящих инвалидов.

Судом установлено, что истцу не препятствуют пользоваться бесплатно парковочными площадями, расположенными на въезде на территорию ответчика, или расположенными на придомовой территории общежития №1, в котором он проживает, либо заключить на общих основаниях договор оказания услуг автостоянки на платной основе, о чем ему неоднократно сообщалось в ответах на обращения.

Истцом не предоставлено доказательств вины Академии в причинении вреда здоровью истца, а также наличия причинно-следственной связи между какими-либо действиями работодателя и причинением вреда здоровью ФИО1

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (ст.152 ГК РФ).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Обращение в Министерство социальной политики направлено в связи с наличием опасений относительно жизни и здоровья опекаемого ФИО1 недееспособного гражданина, вызванные письмом ФИО1 к работодателю о выплате ему заработной платы вперед за 6 месяцев для медреабилитации опекаемого больного отца.

Оснований для удовлетворения требований истца об понуждении ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА признать лживыми утверждения врио ректора ФИО2, изложенные в письме на имя министра социальной политики Нижегородской области о том, что истец является ненадлежащим опекуном своего отца, не имеется.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В материалах дела не имеется доказательств нарушения каких-либо прав истца, а также вины Академии в причинении вреда здоровью истца, наличия причинно-следственной связи между какими-либо действиями работодателя и причинением вреда его здоровью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в исковых требованиях к ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА о понуждении к выдаче положительного заключения кафедры на диссертацию и принятию в профессорско-преподавательский состав, об отмене дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о понуждении к признанию информации, изложенной в письме на имя министра социальной политики Нижегородской области, лживой, о понуждении к выдаче разрешения на размещение личного транспортного средства на охраняемую автостоянку, о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>